Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании компенсации в размере 181 458,00 руб. за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлась собственником двухкомнатной квартиры № по вышеуказанному адресу. Многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 21.01.2016. Между истцом и муниципальным образованием город Пермь 26.11.2021 заключен договор об изъятии жилого помещения, возмещение сторонами определено в размере 1 764 461,00 руб. в соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При заключении договора размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялся, однако капитальный ремонт в доме не проводился. Вместе с тем, обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома сохраняется за бывшим наймодателем до исполнения обязательства, что предусмотрено ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, размер которой определен согласно отчету об оценке №9308 от 08.12.2021. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000,00 руб., по оплате государственной пошлины – 300,00 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании участие не принимали, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 просила о проведении судебного заседания в своё отсутствие, а также направила письменный отзыв, в котором указала, что в соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ между сторонами заключен договор об изъятии аварийного жилого помещения, в котором размер возмещения определен, является окончательным и пересмотру не подлежит. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на момент первой приватизации многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта. Поскольку ни в 1985 году, ни в 2010 году истец не обращался с требованиями о проведении капитального ремонта, им пропущен срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утв. постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 №227-п, предусматривает, в том числе, выплату возмещения собственникам аварийных жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 13.05.1999 приобрела в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 76-77).

Согласно копии технического паспорта на домовладение (л.д. 18-21), многоквартирный дом с 1998г. находился в муниципальной собственности, сведения о проведенных капитальных ремонтах отсутствуют.

Об отсутствии проведенных капитальных ремонтах в многоквартирном доме также свидетельствует справка ГБУ ЦТИ ПК от 14.01.2022 (л.д. 83).

Согласно Акту обследования многоквартирного дома от 20.02.2009 межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми было установлено, что строительные конструкции находятся в значительной степени износа, поражение стропильных ног, балок чердачного перекрытия, полов гнилью, провис, трещины и сырость штукатурки потолок. Степень износа конструкций свидетельствует об исчерпании несущей способности. Физический износ здания составляет 61%. Проведение капитального ремонта жилого дома экономически нецелесообразно, принято заключение от 20.02.2009 признать жилой дом непригодным для проживания (л.д. 89-91, 92-93).

<данные изъяты> проведено обследование технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в июне 2015 года и дано заключение, в котором отражено ограждающие и несущие конструкции дома (фундамент, стены, перекрытия, кровля и стропильная система) находятся в недопустимом техническом состоянии. Причинами выявленных дефектов и повреждений являются, в том числе длительный срок эксплуатации здания и несвоевременное выполнение ремонтных работ. При этом техническое заключение не содержит сведений о том, что когда-либо ремонтные работы несущих и ограждающих конструкций в доме проводились (л.д. 94-129).

На основании технического заключения межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района г. Перми 29.10.2015 принято Заключение №331 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 88).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 21.01.2016 многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, меры по отселению граждан должны быть приняты до 31.12.2023 (л.д. 80).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 19.05.2021 в ранее принятое распоряжение внесены изменения, а именно срок отселения граждан изменен – до 01.09.2025, однако какое-либо техническое обоснование для изменения срока отселения не приведено (л.д. 81).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 24.11.2021 <Адрес> в <Адрес> изъята для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (л.д. 82 оборот).

Между муниципальным образованием город Пермь, с одной стороны, и ФИО1 заключен Договор об изъятии жилого помещения №713-УЖО-БИ от 26.11.2021, в соответствии с которым производится выплата возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 764 461,00 руб. (л.д. 17).

Размер возмещения определен сторонами на основании отчета об оценке, выполненного <данные изъяты> и включает в себя:

- 1 680 261,00 руб. – рыночная стоимость жилого помещения;

- 15 000,00 руб. – стоимость изготовления отчета;

- 69 200,00 руб. – стоимость грузоперевозок, грузчиков, риелтора, оформление права собственности на другое жилое помещение.

Сторонами договор об изъятии жилого помещения не оспаривается.

В соответствии с п. 1.5 Договора об изъятии размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами в договоре изъятия не определялся, истец от выплаты данной компенсации не отказывалась, соответствующие этому отметки и оговорки в договоре отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь (дата регистрации права 20.12.2021) (л.д. 84-85).

Факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации ответчиком в письменных возражениях оспаривался, но доказательств отсутствия необходимости проведения такого ремонта в материалы дела не представил. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела заключений межведомственных комиссий и актов осмотра, заключения специализированной организации, следует, что дом требовал проведения капитального ремонта, однако такой ремонт не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, в связи с чем суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственнику возмещения за изымаемое жилое помещение.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

То обстоятельство, что жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи в 1999 году, не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что такая компенсация была выплачена иным лицам, владевшим данным жилым помещением, техническое состояние дома не повлияло на стоимость приобретенного истцом жилого помещения. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика, обязанность доказать отсутствие необходимости проведения капитального ремонта лежит на администрации г. Перми, поскольку нормами ВСН58-88 (р), утвержденными приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312, а также строительными нормами и правилами, предусмотрена периодичность проведения капитальных ремонтов несущих и ограждающих конструкций. И если такая периодичность не соблюдается, следовательно балансодержатель многоквартирного дома обязан обосновать отсутствие технической необходимости в проведении такого ремонта. Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять во внимание Отчет об оценке <данные изъяты> (л.д. 26-60), выполненный в соответствии с положениями ст. 166 Жилищного кодекса РФ.

В отчете по состоянию на дату заключения договора изъятия жилого помещения размер компенсации определен 181 458,00 руб.

Доказательств иного размера возмещения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения размера компенсации ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащий взысканию с администрации г. Перми в пользу ФИО1, в размере 181 458,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., что подтверждается чеком- ордером от 21.12.2021 (л.д. 2), по оплате оценки в размере 15 000,00 руб., что подтверждается копией и оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.12.2021, копией и подлинником договора №9308-21 на оказание услуг по проведению оценки от 08.12.2021, копией и подлинником акта №9308 от 09.12.2021, отчетом об оценке №9308.

Таким образом с администрации г. Перми в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по оплате оценки в размере 15 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в пользу ФИО1 в размере по 181 458,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по оплате оценки в размере 15 000,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>