Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта" к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Агентство внешнего транспорта» (далее СПб ГКУ «АВТ») обратилось в суд с иском ФИО10 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство без марки 376850, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи автомобиля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было задержано на <адрес>, инспектором ДПС <адрес> Санкт-Петербурга, на основании части 1 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение нарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса и перемещено на специализированную стоянку истца, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке 60 рублей за каждый час. Плата за перемещение составляет 16 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены сведения о владельце - ФИО7, согласно карточки личного автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено первое уведомительное письмо № в адрес ФИО6 с информацией о местонахождении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ – повторно направлено письмо №.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 явился в адрес истца. Предоставил копию договора купли-продажи автомобиля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 продал транспортное средство ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подготовлено и направлено новое уведомительное письмо № в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке и забрать его со специализированной стоянки добровольно. Почтовое уведомление о вручении письма ответчику в адрес истца не возвращалось.

Ссылаясь на то, что ответчик не выплатил денежные средства за перемещение и хранение автомобиля, истец просил суд:

- взыскать с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга 291 040 руб., составляющих плату за перемещение и хранение на специализированной стоянке транспортного средства ответчика за период хранения с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика в течение 10 дней после оплаты хранения забрать транспортное средство с территории специализированной стоянки истца по адресу: <адрес> (севернее пересечения <адрес> и <адрес>);

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 110, 40 руб.

Заочным решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» к ФИО11 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, обязании забрать транспортное средство, были удовлетворены в полном объеме (л.д.103-107).

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.190-191).

При новом рассмотрении дела, в порядке ст.39 ГПК РФ, Истец требования уточнил, просил взыскать с ФИО12 в бюджет Санкт-Петербурга 291 040 рублей, составляющих плату за перемещение и хранение на специализированной стоянке транспортного средства без марки № за период хранения с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 110,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с тем, что на протяжении длительного времени, транспортное средство марки № не было востребовано собственником, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Агентство внешнего транспорта», вышеуказанное транспортное средство было признано бесхозяйным, передано в собственность истца, и в дальнейшем утилизировано.

Представитель истца СПб ГКУ «АВТ» исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенном в письменном отзыве. Дополнительно указали, что ответчик ФИО2 собственником вышеуказанного транспортного средства не является, уведомление о нахождении транспортного средства на специализированной стоянке не получал. Кроме того, заявили о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство без марки №, принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи автомобиля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было задержано на <адрес>, инспектором ДПС <адрес> Санкт-Петербурга, на основании ч.1 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение нарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса и перемещено на специализированную стоянку истца, расположенную по адресу <адрес> (севернее пересечения <адрес> и <адрес>).

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге›› (далее - Закон), постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке функционирования специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств категорий «С», «В», «Е» и прицепов к ним, подлежащих государственной регистрации», включающей перемещение при помощи другого транспортного средства, помещение на специализированную стоянку, а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса на территории Санкт-Петербурга, помещенных на специализированную стоянку является платным и возложено на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Агентство внешнего транспорта".

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ.

Согласно пункту 5 порядка взимания платы за перемещение и хранение задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке взимания платы за перемещение и хранение задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств и порядке учета задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств на специализированной стоянке» плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2013 год» плата за перемещение составляет 16 000 руб., плата за хранение на специализированной стоянке транспортных категорий «В» массой более 3,5 тонн, «С» и «Е» и прицепов к ним, подлежащих государственной регистрации составляет 60,00 рублей за каждый час.

В соответствии с распоряжением Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об отдельных вопросах применения бюджетной классификации в части в бюджета Санкт-Петербурга и бюджетных полномочиях главных администраторов в бюджета Санкт-Петербурга» плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств категории «С», «В», «Е» и прицепов к ним, подлежащих государственной регистрации на специализированной стоянке поступает в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Согласно п.7 ст.2 Закона возврат задержанного транспортного средства владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения задержанным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства либо в случае, предусмотренном в части 12 статьи 27.13 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены сведения о владельце транспортного средства - ФИО7, согласно карточки личного автотранспорта (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено первое уведомительное письмо № в адрес ФИО7 с информацией о местонахождении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено письмо №.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 явился в адрес истца, предоставил копию договора купли- продажи автомобиля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 продал транспортное средство ответчику ФИО2 (л.д.35)

Почтовое уведомление о вручении письма ответчику в адрес истца не возвращалось.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено повторное уведомление №, которые было возвращено в адрес истца с отметкой «за истечением срока хранения».

Из материалов дела также усматривается, что, в связи с тем, что на протяжении длительного времени, транспортное средство марки <данные изъяты> не было востребовано собственником, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Агентство внешнего транспорта», вышеуказанное транспортное средство было признано бесхозяйным, передано в собственность истца, и в дальнейшем утилизировано.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила Главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно собственник транспортного средства, переданного на хранение.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что в спорный период времени не являлся собственником вышеуказанного транспортного средства.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 статьи 454 ГК РФ указывает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО2, удостоверенный нотариусом нотариального округа ФИО9, является надлежащим доказательством перехода права собственности на транспортное средство к ФИО2 (л.д.35).

Как следует из содержания договора купли-продажи, денежные средства за транспортное средство уплачены ФИО2 до подписания настоящего договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что обращался в органы полиции с заявлением об угоне указанного автомобиля. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении договора купли-продажи и передаче транспортного средства ответчику.

Из содержания части 3 статьи 15 Закона "О безопасности дорожного движения", регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Проанализировав положения указанных выше правовых норм, учитывая, что передача транспортного средства ответчику произведена в день подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что регистрация транспортного средства, равно как и его снятие с регистрационного учета, является лишь административным актом, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения и обеспечение полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники, суд приходит к выводу, что ответчик в спорный период времени являлся собственником вышеуказанного транспортного средства на основании указанной сделки.

При таких обстоятельствах, довод ответчика ФИО2 в указанной части подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за хранение транспортного средства за период с 15 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 ч. 00 мин в размере 291 040 рублей.

В ходе рассмотрения ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 4 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суда суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, транспортное средство поступило на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании с ответчика стоимости хранения и перемещения транспортного средства принято к производству Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд, срок исковой давности не истек.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, после отмены заочного решения суда, течение срока на осуществление судебной защиты нарушенного права истца продолжилось.

Таким образом, срок исковой давности Истцом не пропущен, а заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 10 110, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2ФИО13 в бюджет Санкт-Петербурга плату за перемещение и хранение на специализированной стоянке транспортного средства без марки № за период хранения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 040 рублей.

Взыскать с ФИО14 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта" государственную пошлину в размере 10 110,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года