Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 882496,57 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 024 рубля 97 копеек, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была принята на должность оператора связи 1 класса в отделение почтовой связи №. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность начальника ОПС №. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность начальника ОПС №. В соответствии с распоряжением ОСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№ на период ремонта помещения с ДД.ММ.ГГГГ функции ОПС-9 по оказанию всех видов услуг были переданы в ОПС-31. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением ОСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ ОПС № открылось после ремонта и возобновило работу по месту нахождения. В ОСП Хабаровский почтамт в ноябре 2014 г. обратились пенсионеры о неполучении пенсии и других пособий: ФИО4, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не получила пенсию за октябрь 2014 г. в сумме 16179,02 руб. и пособие в размере 1543,98 руб. ФИО1 оплату пенсии и пособия по отчетам провела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; ФИО5 заявление от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2014 г. не получил пенсию в сумме 27617,02 руб. и пособие в размере 1741,48, ФИО1 оплату пенсии и пособия по отчетам провела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно Недостачу в размере 45081,50 руб. ФИО1 признает. ФИО6 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении пособий за период с мая 2014 г. по сентябрь 2014 г. на общую сумму 5301,89 коп. Служебным расследованием установлено, что данные выплаты ФИО1 были проведены по отчетам, как выплаченные, однако в действительности клиентам выданы не были. Данную недостачу ответчик признает. ФИО7 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении пенсии за сентябрь 2014 г. и октябрь 2014 г. по 5490,69 руб. ФИО1 по отчету указанные пенсии показала как оплату ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата клиенту не была осуществлена. Данную недостачу ответчик признает. ФИО8 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении пенсии за октябрь 2014 г. в размере 15855Ю,62 руб. ФИО1 пенсия пенсионеру выдана не была, но по отчетам провела как оплаченная ДД.ММ.ГГГГ Недостачу ответчик признает. ФИО9 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении пенсии и пособий за октябрь 2014 г. в размере 12586,87 руб. и 1578,21 руб. Служебным расследованием установлено, что пенсия и пособие ФИО1 по отчетам проведена как оплаченная, однако клиенту не выдавалась. Недостачу ответчик признает. ФИО10 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении пособий за сентябрь 2014 г. и октябрь 2014 г. в размере 2538,43 руб. За сентябрь в ведомости № на сумму 1094,45 руб. подпись не соответствует ФИО10, а октябрь ФИО1 ведомость не представлена, но по отчетам за ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1443,98 руб. проведена ответчиком как выплаченная. Недостачу ответчик признает. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 обратились с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о неполучении пенсии и пособия за октябрь 2014 г. в сумме 13493,56 руб. и 1443,98 руб., пособия за август и сентябрь 2014 г. по 1211,13 коп., за октябрь 2014 г. в сумме 11235,59 руб., за сентябрь 2014 г. в размере 20676,59 руб., за октябрь 2014 г. в размере 11144,38 руб., за октябрь 2014 г. в размере 14427,56 руб. соответственно. Пенсии и пособия ФИО1 проведены как оплаченные. Данные недостачи ответчик признает. В ходе служебного расследования были выявлены неоплаченные пенсии и пособия по поручениям, но ФИО1 проведенные по отчетам, как выданные, на общую сумму 166370,18 рублей: ФИО14 по поручению № на сумму 1478,21 руб. за октябрь 2014 г., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 по поручению 108857 на сумму 1443,98 руб.за октябрь 2014 г., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18 по поручению 699532 на сумму 580 руб. за октябрь 2014 г., оплата ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19 по поручению 326999 за октябрь 2014 г. на сумму2426,31 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20 по поручению 052814 за октябрь 2014 г. на сумму1443,98 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО21 по поручению 238773 за сентябрь 2014 г. на сумму 13766,01 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22 по поручению 229766 за октябрь 2014 г. на сумму10993,25 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО23 по поручению 236905 за октябрь 2014 г. на сумму 1700,23 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО24 по поручению 202015 за август 2014 г. на сумму 4843 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО24 по поручению 202015 за сентябрь 2014 г. на сумму 14843 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО25 по поручению 080573 за май 2014 г. на сумму 14113,01 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО26 по поручению 133987 за март 2014 г. на сумму 7209,78 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО27 по поручению 136395 за март 2014 г. на сумму 22455,80 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; по поручению 136395 за март 2014 г. на сумму5613,95 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО28 по поручениям 137683 и 137683 за февраль 2014 г. на суммы 7969,10 руб. и сумму 29448,12 руб., оплаты проведены ДД.ММ.ГГГГ; ФИО29 по поручению 234387 за октябрь 2014 г. на сумму 160042,45 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГФИО1 по данным фактам недостачу признает.

Согласно акта производственного контроля дневника формы 130 от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача за ноябрь 2014 года в ОПС-9 в размере 547 358 руб. 57 коп. Так, в отчете о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за ноябрь 2014 года в разделе «Расход» по коду строки 4.5.1.1 «Выплата пенсий» отражена сумма в размере 28424 466 руб. 51 коп. в свою очередь, согласно Сводному отчёту о доставке с 01 по ДД.ММ.ГГГГ пенсий фактически выплачена в размере 28429 559 руб. 01 коп. По коду строки 4.6.1.1. «Выплата ЕДВ КГКУ» необоснованно отражена сумма в размере 3274952,34 руб., в то время как согласнр описи на отчетность за ноябрь 2014 г. по выплате Центра социальной поддержки населения КГКУ из <адрес>, Сводного отчета о доставке КГГКУ с 01 по ДД.ММ.ГГГГ «УФСП <адрес>» «<адрес>» фактическми выплачена сумма в размере 2722501 руб. 27 коп. С вышеперечисленными актами производственного контроля дневника формы 130 ФИО1 ознакомлена под роспись. ФИО1 недостачу признает в полном объеме. Таким образом, общая сумма недостачи по вышеперечисленным фактам составила 882 496 руб. 57 коп.(из расчета: 168767 руб. 82 коп. + 166370 руб. 18 коп. + 547358 руб. 57 коп.). С квалификационными характеристиками ФИО1 ознакомлена под роспись. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей в части учета и сохранности денежных средств, привело к образованию у предприятия недостачи в размере 882 496 руб. 57 коп. В соответствии с Договорами № от 05.12.2013г. и № от 15.09.2014г. о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФГУП «Почта России» в качестве возмещения ущерба 882 496 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 024 рубля 97 копеек, а всего 894 521 рубль 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении, и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. Причины неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила, об отложении дела не просила.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Конверты, направленные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 23 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как следует из ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «Почта России» и ФИО2 заключен трудовой договор№ отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принята на работу на должностьоператора связи 1 класса вОПС№.

На основании дополнительного соглашенияот ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника ОПС №.

На основании дополнительного соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника ОПС №.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ годаи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 были заключены договора№и № о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с распоряжением ОСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№ на период ремонта помещения с ДД.ММ.ГГГГ функции ОПС-9 по оказанию всех видов услуг были переданы в ОПС-31. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением ОСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ ОПС № открылось после ремонта и возобновило работу по месту нахождения.

Как установлено материалами дела, в ОСП Хабаровский почтамт обратилась ФИО4 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполучением пенсии за октябрь 2014 г. в сумме 16179,02 руб. и пособия в размере 1543,98 руб. ФИО2 оплату пенсии и пособия по отчетам провела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. УФПС <адрес> служебным электронным перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств ФИО4 перечислило денежные средства в размере 17723 рубля. ФИО5 обратился заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не получением пенсии за октябрь 2014 г. в сумме 27617,02 руб. и пособия в размере 1741,48 рублей, ФИО2 оплату пенсии и пособия по отчетам провела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. УФПС <адрес> служебным электронным перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств ФИО5 перечислило денежные средства в размере 27358 рублей 50 копеек. Недостачу в размере 45081,50 руб. ФИО2 признает, что подтверждается объяснительными от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении пособий за период с мая 2014 г. по сентябрь 2014 г. на общую сумму 5301,89 коп.: 986,04 руб. в мае 2014 г., 1094,45 руб. в июле 2014 г., 2126,95 руб. за июнь и август 2014 г., 1094,45 руб. в сентябре 2014 <адрес> расследованием установлено, что данные выплаты ФИО2 были проведены по отчетам, как выплаченные, однако в действительности клиентам выданы не были. УФПС <адрес> служебным электронным перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств ФИО6 перечислило денежные средства в размере 5301 руб. 89 коп. Данную недостачу ответчик ФИО2 признает, что подтверждается объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении пенсии за сентябрь 2014 г. и октябрь 2014 г. по 5490,69 руб. ФИО2 по отчету указанные пенсии показала как оплату ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата клиенту не была осуществлена. Данную недостачу ответчик признает, что подтверждается объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ УФПС <адрес> служебным электронным перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств ФИО7 перечислило денежные средства в размере 10981 руб. 38 коп. ФИО8 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении пенсии за октябрь 2014 г. в размере 15855,62 руб. ФИО1 пенсия пенсионеру выдана не была, но по отчетам провела как оплаченная ДД.ММ.ГГГГ УФПС <адрес> служебным электронным перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств ФИО8 перечислило денежные средства в размере 15855 руб. 62 коп. Недостачу ответчик признает, что подтверждается объяснительной от ДД.ММ.ГГГГФИО9 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении пенсии и пособий за октябрь 2014 г. в размере 12586,87 руб. и 1578,21 руб. Служебным расследованием установлено, что пенсия и пособие ФИО2 по отчетам проведена как оплаченная, однако клиенту не выдавалась. УФПС <адрес> служебным электронным перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств ФИО9 перечислило денежные средства в размере 14165 руб. 08 коп. Недостачу ответчик признает, что подтверждается объяснительной от ДД.ММ.ГГГГФИО10 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении пособий за сентябрь 2014 г. и октябрь 2014 г. в размере 2538,43 руб. За сентябрь в ведомости № на сумму 1094,45 руб. подпись не соответствует ФИО10, а октябрь ФИО2 ведомость не представлена, но по отчетам за ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1443,98 руб. проведена ответчиком как выплаченная. УФПС <адрес> служебным электронным перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств ФИО10 перечислило денежные средства в размере 2538 руб. 43 коп. Недостачу ответчик признает, что подтверждается объяснительной от ДД.ММ.ГГГГФИО11 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении пенсии и пособия за октябрь 2014 г. в сумме 13493,56 руб. и 1443,98 руб., а всего 14937 руб. 54 коп. Служебным расследованием установлено, что пенсия и пособие ФИО1 по отчетам проведены как оплаченные ДД.ММ.ГГГГ, однако клиенту не выдавались. УФПС <адрес> служебным электронным перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств ФИО11 перечислило денежные средства в размере 14937 руб. 54 коп. Данную недостачу ФИО1 признает, что подтверждается объяснительной от ДД.ММ.ГГГГФИО12 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении пособий за август 2014 г. и сентябрь 2014 г. по 1211 руб. 13 коп. Служебным расследованием установлено, что пособие ФИО1 по отчетам проведены как оплаченные. УФПС <адрес> служебным электронным перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств ФИО12 перечислило денежные средства в размере 2422 руб. 26 коп. Недостачу ФИО1 признает. ФИО13 обратилась с заявлением о неполучении пенсии за октябрь 2014 г. в сумме 11235 руб. 59 коп. По отчетам ФИО1 пенсию как оплаченную проводит ДД.ММ.ГГГГ, однако в поручениях подписи пенсионерки отсутствуют. УФПС <адрес> служебным электронным перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств ФИО13 перечислило денежные средства в размере 11235 руб. 59 коп. Недостачу ФИО1 признает, что подтверждается объяснительной от ДД.ММ.ГГГГФИО14 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении пенсии за сентябрь 2014 г. в размере 20676 руб. 59 коп. Служебным расследованием установлено, что пенсия ФИО1 по отчетам проведена как оплаченная ДД.ММ.ГГГГ, однако клиенту не выдавалась. УФПС <адрес> служебным электронным перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств ФИО14 перечислило денежные средства в размере 20676 руб. 59 коп. Недостачу ФИО1 признает, что подтверждается объяснительной от ДД.ММ.ГГГГФИО15 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении пенсии за октябрь 2014 г. в размере 11144 руб. 38 коп. Служебным расследованием установлено, что пенсия ФИО1 по отчетам проведена как оплаченная ДД.ММ.ГГГГ, однако клиенту не выдавалась. УФПС <адрес> служебным электронным перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств ФИО30 перечислило денежные средства в размере 11144 руб. 38 коп. Недостачу ФИО2 признает Недостачу ФИО2 признает, что подтверждается объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО31 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении пенсии за октябрь 2014 г. в размере 14427,56 руб. Служебным расследованием установлено, что пенсия ФИО1 по отчетам проведена как оплаченная ДД.ММ.ГГГГ, однако клиенту не выдавалась. УФПС <адрес> служебным электронным перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств ФИО31 перечислило денежные средства в размере 14427 руб. 56 коп. Недостачу ФИО1 признает, что подтверждается объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 168767руб. 82 коп. (из расчета: 45081 руб. 50 коп.+ 5301 руб. 89 коп.+ 10981 руб. 38 коп.+ 15855 руб. 62 коп.+ 14165 руб. 08 коп.+ 2538 руб. 43 коп.+ 14937 руб. 54 коп.+2422 руб. 26 коп.+ 11 235 руб. 59 коп.+ 20676 руб. 59 коп.+ 11144 руб. 38 коп.+ 14427 руб. 56 коп.).

В ходе служебного расследования были выявлены неоплаченные пенсии и пособия по поручениям, но проведенные по отчетам, как выданные, на общую сумму 166370 руб. 18 коп. Так, ФИО14 по поручению № на сумму 1478,21 руб. за октябрь 2014 г., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 по поручению 108857 на сумму 1443,98 руб.за октябрь 2014 г., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18 по поручению 699532 на сумму 580 руб. за октябрь 2014 г., оплата ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19 по поручению 326999 за октябрь 2014 г. на сумму2426,31 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20 по поручению 052814 за октябрь 2014 г. на сумму1443,98 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО21 по поручению 238773 за сентябрь 2014 г. на сумму 13766,01 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22 по поручению 229766 за октябрь 2014 г. на сумму10993,25 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО23 по поручению 236905 за октябрь 2014 г. на сумму 1700,23 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО24 по поручению 202015 за август 2014 г. на сумму 4843 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО24 по поручению 202015 за сентябрь 2014 г. на сумму 14843 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО25 по поручению 080573 за май 2014 г. на сумму 14113,01 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО26 по поручению 133987 за март 2014 г. на сумму 7209,78 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО27 по поручению 136395 за март 2014 г. на сумму 22455,80 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; по поручению 136395 за март 2014 г. на сумму5613,95 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ; ФИО28 по поручениям 137683 и 137683 за февраль 2014 г. на суммы 7969,10 руб. и сумму 29448,12 руб., оплаты проведены ДД.ММ.ГГГГ; ФИО29 по поручению 234387 за октябрь 2014 г. на сумму 160042,45 руб., оплата проведена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в объяснительной от 11.12.2014г., указывает, что она деньги по поручениям клиентам не выплачивала, а провела как оплату.

Таким образом, недостача по данному факту составила 166 370 руб. 18 коп.

Согласно акта производственного контроля дневника формы 130 № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача за ноябрь 2014 года в ОПС-9 в размере 547 358 руб. 57 коп.

Так, в отчете о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за ноябрь 2014 года в разделе «Расход» по коду строки 4.5.1.1 «Выплата пенсий» отражена сумма в размере 28424 466 руб. 51 коп. в свою очередь, согласно Сводному отчёту о доставке с 01 по ДД.ММ.ГГГГ пенсий фактически выплачена в размере 28429 559 руб. 01 коп.

По коду строки 4.6.1.1. «Выплата ЕДВ КГКУ» необоснованно отражена сумма в размере 3274952,34 руб., в то время как согласно описи на отчетность за ноябрь 2014 г. по выплате Центра социальной поддержки населения КГКУ из Железнодорожного района, Сводного отчета о доставке КГГКУ с 01 по 30 ноября 2014 г. «УФСП Хабаровского края» «Железнодорожный округ» фактически выплачена сумма в размере 2722501 руб. 27 коп.

С вышеперечисленными актами производственного контроля дневника формы 130 ФИО2 ознакомлена под роспись.

Согласно расчету истца недостача составила 882 496 руб. 57 коп.(из расчета: 168767 руб. 82 коп. + 166370 руб. 18 коп. + 547358 руб. 57 коп.).

Согласно объяснительной от 11.12.2014 г. ФИО2 недостачу признает в полном объеме.

Приказом № 359/1 от 05.11.2014 г. назначено служебное расследование по факту причинения начальником ОПС -9 материального ущерба. По итогам служебного расследования составлен акт от 28.12.2015 года, с которым ответчик ФИО2 ознакомлена под роспись 30.12.2014 г. согласно объяснительной, в которой также подтвердила согласие со всеми пунктами акта.

Кроме того, на основании справки ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений о кражах, хищениях, взломах, проникновениях посторонних лиц в ОПС-31 и в ОПС -9 соответственно, от начальника отделения ФИО1 в ОСП Хабаровский почтамт не поступало, в журналах регистрации входящей корреспонденции за 2013г., 2014 г. не значатся. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений о хищениях (в т.ч. кражи, грабежи, разбойные нападения, проникновения посторонних лиц и т.д.) в ОСП -31 и ОПС 9 соответственно не имело место. В органы МВД заявления со стороны ОСП Хабаровский почтамт не подавались.

Таким образом, общая сумма недостачи по вышеперечисленным фактам составила 882 496 руб. 57 коп.(из расчета: 168767 руб. 82 коп. + 166 370 руб. 18 коп. + 547358 руб. 57 коп.).

Согласно квалификационной характеристики начальника отделения почтой связи № 31 от 15.02.2010 года № 142, квалификационной характеристики № 126 от 15.02.2010г. ФИО2 обязана обеспечить полный учет и сохранность денежных сумм и условных ценностей (п.3.1-второй); осуществлять подведение итогов в квитанционных тетрадях и других производственных документах (п.3.5), вести первичный учет документов (п. 3.6), осуществлять выплату пенсий и пособий, контроль и оформление отчетов по пенсиям и социальным выплатам (п.3.2.13), учет и хранение денег и других ценностей в кассе ОПС и кладовой условных ценностей с выполнением операций по приёму и выдаче денег и других ценностей (и.3.5.3).

Согласно п. 1.6, 2.2 Квалификационной характеристики в своей работе ФИО2 руководствуется действующим законодательством и внутренними актами предприятия, в частности, Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года, Инструкцией о порядке осуществления контроля и документального оформления кассовых операций, утвержденной Приказом ФГУП «Почта России» от 20.06.2008г. № 195-п, (далее Инструкция № 195-п), Инструкцией о порядке применения Классификатора разделов и статей дневника ф.130, заполнения ежедневных отчетов и оформление дневника ф.130 в обособленных структурных подразделениях ФГУП «Почта России», Порядком ведения кассовых операций организациями Федерального управления почтовой связи РФ от 11.08.1995 года.

С квалификационными характеристиками ФИО2 ознакомлена под роспись. Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей в части учета и сохранности денежных средств, привело к образованию у предприятия недостачи в размере 882 496 руб. 57 коп.

В соответствии с квалификационными характеристиками ФИО2 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей (п.5.4), за неправильное и недостоверное ведение документов (п.5.11), причинение материального ущерба (п.5.5.).

В соответствии с трудовым законодательством РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме, выразившийся, в данном случае, в реальном уменьшении имущества работодателя.

Представленные истцом доказательства суд, оценив в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, признает допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности не установлено.

Вышеуказанные акты производственного контроля дневника формы 130 и заключительные отчеты ответчиком не оспорены в судебном заседании.

Приказом№ -увотДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 уволена с работы с должностиначальника ОПС № в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст.81 ТК РФ), с которым ответчик ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение ФИО2 от материальной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт недостачи денежных средств ответчиком, принятых им в подотчет, в сумме 882 496 рублей 57 копеек, и причинение тем самым ущерба работодателю -истцу.

Доказательств того, что на момент увольнения, равно как и на день рассмотрения дела по существу ответчик погасила недостачу полностью или в части, ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 882 496 рублей 57 копеек правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в данном размере в полном объеме.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу, материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных требований, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 024 рубля 97 копеек, удовлетворяя требования истца и в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 882 496 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 024 рубля 97 копеек, а всего 894 521 рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 25 декабря 2015 года