Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ Вкусная фабрика» об обязании выдать трудовую книжку с записью о работе и увольнении, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ Вкусная фабрика», с учетом уточнений исковых требований, об обязании выдать трудовую книжку с записью о работе и увольнении, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила стажировку в организации ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе в должности мастера кондитерского участка. Трудовые отношения надлежаще оформлены не были, с приказом о приеме на работу истца не ознакомили.

Трудовая книжка ФИО1 была сдана работодателю в день приема на работу.

При приеме на работу работодателем было указано, что заработная плата истца будет составлять ... руб. за отработанную смену. За период работы заработная плата выплачивалась не в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию. При увольнении с нею не был произведен расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Трудовую книжку работодатель возвратить отказался. В связи с отсутствием трудовой книжки истец не может устроиться на новую работу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда и участников процесса указывала, что при приеме на работу с нею был заключен трудовой договор о работе в должности мастера смены в производственном цехе. Договор был о постоянной работе на условиях основной занятости. Срочный трудовой договор по совместительству, который был представлен работодателем, она не заключала, полагает, что в договоре заменены все листы, кроме последнего, содержащего ее подпись. В октябре 2016 года ею было отработано полных 17 смен. Заявление об увольнении по ее инициативе (собственному желанию) она подала ДД.ММ.ГГГГ, с этого же дня была уволена работодателем без соблюдения срока предупреждения об увольнении. Считает периодом работы у работодателя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После уточнения исковых требований просила обязать ответчика выдать трудовую книжку и внести в нее запись о работе в должности мастера смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать недополученную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ПКФ Вкусная фабрика»- ФИО2 исковые требования не признала. В обоснование возражений на исковые требования указывала, что в августе 2016 года ФИО1 обратилась в ООО «ПКФ Вкусная фабрика» по вопросу трудоустройства на должность мастера смены. С представителем работодателя была достигнута договоренность о трудоустройстве истца на указанную должность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перед заключением трудового договора ФИО3 прошла стажировку, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ четыре раза выходила в кондитерский цех на 2,5-3 часа. Стажировка истцу была оплачена в размере ... руб., начисленная сумма оплаты получена ФИО1 по расходному кассовому ордеру.

В соответствии с условиями трудового договора истец должна была отработать в октябре 16 полных рабочих смен, за одну смену предусмотрена оплата в размере ... руб., об оплате в размере ... руб. соглашение с работодателем не заключалось; за неполную смену ДД.ММ.ГГГГ, в которую была проведена инвентаризация, истцу была начислена оплата в размере ... руб. в соответствии с условиями трудового договора.

Согласно справке №... от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2016 года ФИО1 начислено и выплачено по расходным ордерам ... руб.: за отработанные 16 смен по ... руб., за одну смену- ... руб. Работодатель произвел все выплаты работнику, предусмотренные трудовым договором, задолженность по заработной плате перед ФИО1 у него отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор о работе на условиях совместительства, поскольку истцом указывалось на то, что она имеет другую работу, являющуюся для нее основной. Просьбу принять ее на работу по совместительству истец также обосновывала наличием у нее двух детей.

В связи с тем, что трудовой договор был заключен на условиях совместительства, трудовую книжку у ФИО1 работодатель не запрашивал, истец не сдавала ее в ООО «ПКФ Вкусная фабрика», что подтверждается копией Книги движения трудовых книжек по организации.

Учитывая работу на условиях совместительства, считает требования ФИО1 о выдаче ей трудовой книжки с записью о работе не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что трудовая книжка не сдавалась работодателю, полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Указывая на то, что вины работодателя в нарушении трудовых прав ФИО1 не имеется, просит отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме:

ООО «ПКФ Вкусная фабрика» является действующим юридическим лицом, постановленным на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоенным ИНН/ КПП .../.... Руководителем юридического лица является ФИО4 (л.д. 42-43)

В соответствии с Уставом предметом деятельности Общества является, в том числе, производство пищевых продуктов, производство шоколада и сахарных кондитерских изделий. (л.д.30)

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, который указан как срочный, и на условиях совместительства, ФИО1 была принята ООО «ПКФ Вкусная фабрика» на работу в должности мастера смены в производственный цех. Пунктами 1.4-1.5 договора предусмотрен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 устанавливается 10 полных смен в сентябре, 16 полных смен в октябре, из расчета ... руб. и 1 неполная смена (день инвентаризации) из расчета ... руб. (после вычета налогов, установленных действующим законодательством).

В соответствии с пунктом 9.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. (л.д.63-66)

Доводы иска о том, что ФИО1 при приеме на работу была установлена оплата труда в размере ... руб. за смену, какими-либо доказательствами подтверждены не были, в связи с чем, суд исходит из условий оплаты труда, указанных в представленном суду трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом, в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм лежит на работодателе, которым каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих выплату ФИО1 всех причитающихся ей сумм, не представлено.

В соответствии с приказом № №... от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволена с должности мастера смены кондитерского цеха с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ. (л.д.68)

Период работы, основания увольнения, ФИО1 не оспаривались, требования иска обоснованы периодом работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) истцу выплаты заработной платы не производились, что не оспаривалось представителем ответчика и следует из представленных стороной ответчика платежных документов. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме ... руб. (л.д.97)

Проверяя доводы иска о наличии задолженности работодателя перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, и расчет задолженности, суд исходит из условий трудового договора, правил, установленных статьей 139 ТК РФ и пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№....

Исходя из условий трудового договора, которым предусмотрено, что оплата одной смены составляет ... руб. после вычета налогов, (пункт 4.1.1) начисление за смену без вычета подоходного налога составляет ... руб. (100%-13%=87%, ... руб./0,87=... руб.). В пункте 4.1.1 трудового договора также предусмотрено, что в сентябре для ФИО1 установлено 10 полных смен, в октябре- 16 полных смен и 1 неполная смена в день инвентаризации.

Согласно табелю учета рабочего времени, в сентябре 2016 года ФИО1 было отработано 10 смен, в октябре 2016г.-17 смен. (л.д.61-62)

За 27 смен работы ФИО1 должно было быть начислено работодателем ... руб. (... руб. х 27смен), из них:

за сентябрь 2016 года- 10 смен х ... руб.=... руб.

за октябрь 2016 года-17 смен х ....=... руб.

При этом, за работу в октябре 2016 года, суд учитывает 17 полных смен, так как доказательств того, что ФИО1 в последний день работы работала не полную смену, ответчиком представлено не было. Из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО1 работала только по полным сменам, в инвентаризации участия не принимала. Эти же обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени за октябрь 2016 года, в котором отражено, что ФИО1 отработано 17 смен без указания на то, что в какую-либо смену она работала не полный рабочий день. Согласно пояснениям представителя ответчика в день инвентаризации ФИО1 не работала, следовательно, оснований для отражения в графике ее работы неполной смены не имеется. (л.д.62)

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Из имеющихся в материалах дела документов, а также позиции представителя ответчика, указанные отпуска ФИО1 за период работы не предоставлялись.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Компенсация за неиспользованный ФИО1 отпуск составляет ... руб. (28дн.:12 х 2 мес.=5 дней х ... руб.), где 28 дней- количество дней отпуска по трудовому договору, 2 мес.-количество отработанных полных месяцев, ... руб.- среднедневной заработок).

Расчет среднедневного заработка истца судом произведен исходя из следующего: ... руб.(вся начисленная оплата за период работы): 29,4 х 2 = ..., где 29,4- среднемесячное количество календ.дней в месяце, 2- месяцы работы (сентябрь, октябрь)

Таким образом, ФИО1 по условиям заключенного с нею трудового договора должно было быть начислено за сентябрь 2016 года за вычетом налога ... руб. (... руб.-13%), за октябрь 2016 года -... руб. + компенсация за неиспользованный отпуск ... руб., всего ... руб.-13%=... руб.

Фактически ФИО1 за сентябрь 2016 года выплачено:

По расходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб., по расходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб., итого, ...-...-...=0 –задолженность организации перед Кудриковой А.ВА. за сентябрь 2016 года отсутствует.

За октябрь 2016 года ФИО1 выплачено:

По расходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ-... руб., по расходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб., по расходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ-... руб., по расходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ- ... руб., итого,

... руб. (начислений)- ...-...-...-...=... руб. –долг организации перед работником за октябрь 2016 года.

Доказательств того, что данный долг ФИО1 при увольнении был выплачен, суду представлено не было, иные платежные документы, помимо исследованных судом, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО1 работодателем была задержана выплата сумм заработной платы в размере ... руб.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За предъявленный истцом период взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -140 дней) размер компенсации составляет ... руб. (1:150 х 140 х ... руб.)

Согласно статьи 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения обязанности по выдаче работнику трудовой книжки лежит на работодателе.

Таких доказательств суду представлено не было. Напротив, из позиции представителя ответчика следует, что трудовая книжка ФИО1 при увольнении и до рассмотрения настоящего спора не выдавалась.

Следовательно, в соответствии с вышеприведенной нормой закона, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с работодателя компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой судом произведен в следующем порядке:

Время задержки выдачи трудовой книжки составляет 91 день (в ноябре 2016года -21 рабочий день, в декабре 2016года-22 рабочих дня, в январе 2017года-17 рабочих дней, в феврале 2017года-18 рабочих дней, в марте до 20 числа-13 рабочих дней)

91 день задержки х ... (среднедневной заработок)= ... руб. – компенсация за задержку выдачи трудовой книжки.

Доводы представителя ответчика о том, что у работодателя отсутствовали правовые основания для оформления и выдачи трудовой книжки, так как при приеме на работу истец не представила ее, являются несостоятельными, поскольку работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работник не является совместителем (ч. 3 ст. 66 ТК РФ, п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... "О трудовых книжках").

Поэтому, вне зависимости от того, сдавалась ли трудовая книжка, работодатель обязан был заполнить либо ранее оформленную на работника трудовую книжку, либо, если она не сдавалась, оформить новую трудовую книжку и выдать ее работнику.

Доводы представителя ответчика о том, что с ФИО1 был заключен трудовой договор о работе на условиях совместительства, не являются юридически значимыми. Даже в случае работы истца на таких условиях, работодатель не освобождается от обязанности выплаты заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку положения ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации в части указания на незаконное лишение возможности трудиться необходимо применять во взаимосвязи с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, абз. 2 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющих основные принципы правового регулирования трудовых отношений - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Под невозможностью трудиться следует понимать ограничение на получение работы соответствующей квалификации, опыту и стажу работы по избранной профессии (должности), тогда как в силу абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Таким образом отсутствие последней не может не ограничивать права работника на свободный выбор профессии и рода деятельности.

Следовательно, при отсутствии трудовой книжки у работника, закон презюмирует наличие ограничения для нового трудоустройства работника.

Наличие такого ограничения у ФИО1 подтверждено суду пояснениями свидетеля ФИО5 о том, что после увольнения из организации ответчика истец пыталась устроиться на другую работу, в чем ей было отказано в связи с непредставлением трудовой книжки.

Несмотря на позицию ответчика, суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства настоящего дела, что заключенный с истицей трудовой договор по своей сути является трудовым договором, заключенным с работником по основному месту работы, а не по совместительству.

Из пояснений свидетелей ФИО6, ФИО5 следует, что выполняемая ФИО1 работа не являлась работой по совместительству, поскольку истец не занимала другую должность; работала на условиях полного рабочего времени в соответствии с графиком работы.

Пояснения свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Так, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГФИО1 установлен сменный режим работы, количество смен в месяц, продолжительность ежедневной работы-10 часов (пункт 9.1. договора), тогда как по совместительству продолжительность рабочего времени работника не должна превышать четырех часов в день и не может превышать половины нормальной продолжительности рабочего времени в расчетном периоде.

Согласно табелю учета рабочего времени, ФИО1 в каждый выход на работу было отработано по 10 часов. (л.д.61-62)

Исходя из расходных кассовых ордеров и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, истцу начислялась заработная плата исходя из 10-часовой продолжительности рабочего дня- за полную смену.

Доказательств, подтверждающих факт работы истицы в режиме неполного рабочего дня или продолжительностью не более 4 часов в день и 20 часов в неделю, ответчиком не представлено.

Заявление стороны истца о подложности трудового договора, замене его первых трех листов, ответчиком не опровергнуто. Оригинал трудового договора суду представлен не был, другие доказательства заключения трудового договора на условиях совместительства суду также представлены не были. Не было представлено ответчиком и заявление ФИО1 о приеме на работу на условиях совместительства.

Кроме того, факт отсутствия у истицы основного места работы на момент трудоустройства в ООО «ПКФ Вкусная фабрика» ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

Истицей же представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у нее на тот момент основного места работы, к каковым относится справка ОАО «НСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 от данного работодателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), пояснения свидетеля ФИО5

В связи с тем, что факт работы истца на условиях основной работы, был подтвержден вышеуказанными доказательствами, суд признает недостоверными пояснения свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 была принята на работу и исполняла обязанности на условиях работы по совместительству.

При таких обстоятельствах, работа ФИО1 в ООО «ПКФ Вкусная фабрика» являлась основной работой, при прекращении которой работодатель, в силу статьи 84.1 ТК РФ обязан был выдать работнику трудовую книжку, а при несоблюдении данной обязанности- возместить ему не полученный заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Исходя из положений приведенных выше норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, подтверждающим факт нарушения права истца на выдачу трудовой книжки в день увольнения, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за указанный ею период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязании работодателя выдать трудовую книжку с записью о ее работе в организации ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера смены, и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), поскольку основание увольнения, заявленные истцом, представителем ответчика не оспаривались.

Отсутствие должности мастера смены в штатном расписании не является основанием для признания судом отсутствия трудовых отношений между сторонами по факту исполнения ФИО1 обязанностей с таким функционалом. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ суду подтверждено, не оспаривалось представителем ответчика, что ФИО1 была принята на работу и исполняла трудовые обязанности по должности мастера смены. Эти же обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: справкой ответчика (л.д.54), табелями учета рабочего времени (л.д.61-62), приказом о прекращении трудового договора с ФИО1(л.д.68), должностной инструкцией сменного мастера кондитерского участка (л.д.69-71).

В силу ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка оформляется работодателем.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Доказательств того, что ФИО1 при приеме на работу трудовая книжка была сдана на хранение работодателю, суду представлено не было. Книга движения трудовых книжек такой записи не содержит. (л.д. 125-130) Пояснения свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что трудовая книжка сдавалась на хранение работодателю, признаками достоверности не обладают, поскольку свидетели при данном юридически значимом действии не присутствовали, о факте знают со слов ФИО1

В связи с этим, суд считает необходимым обязать ответчика оформить ФИО1 новую трудовую книжку и внести в нее сведения о работе и увольнении истца.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что факты нарушения трудового законодательства со стороны работодателя в отношении ФИО1 были установлены и заключаются в невыплате истцу заработной платы, задержке выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу, что в пользу истицы подлежит взысканию с ООО «ПКФ Вкусная фабрика» компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 5000 руб., учитывая характер нарушения трудовых прав истца на получение заработной платы и права на продолжение трудовой деятельности после увольнения с организации ответчика. Размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., который заявлен в иске, не соответствует требованиям разумности, обоснованности, характеру и продолжительности нарушения трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме размере ... руб. (по требованиям имущественного характера) и ... руб. (по требованиям о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПКФ Вкусная фабрика» оформить и выдать ФИО1 новую трудовую книжку с записью о работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера смены и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Взыскать с ООО «ПКФ Вкусная фабрика» в пользу ФИО1 не выплаченную при увольнении заработную плату в размере ... руб., денежную выплату за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., компенсацию времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ Вкусная фабрика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – О.Г.Семенихина