Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Поспелова Александра Александровича к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки на дату фактического исполнения обязательств по договору в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 204,54 рубля.

В обосновании своего заявления указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен частично иск, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 361 193 рублей 04 копеек, штраф в размере 180 596 рублей 52 леек, неустойка в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 8 790 рублей.

Обязательство по выплате страхового возмещение ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-9727/18 с ответчика взыскана неустойка по день принятия решения, при этом обязательство по договору обязательного страхования исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеет место просрочка по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой в добровольном порядке в 10-дневный срок, выплатить законную неустойку, однако ответчиком выплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО5 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности – ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обязательства по исполнению решения суд исполнены ДД.ММ.ГГГГ после предъявления к исполнению исполнительного листа.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 361 193 рублей 04 копеек, штраф в размере 180 596 рублей 52 леек, неустойка в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 8 790 рублей, решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 названного Кодекса, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения прав истца связанный с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения и на дату вынесения судебного решения взыскана неустойка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу и значению положений пункта 21 статьи 12 и пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит начислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, соответственно, неустойка подлежит начислению с момента нарушения срока осуществления страховой выплаты, а не с момента вынесения судебного решения.

Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец предъявил в банк к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 802 579,56 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик полностью выполнил свои обязательства по решению суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства за последующий период - с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения), и полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий –