Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» о зачете требований, указав в обоснование иска, что истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Энергопром» заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство по проектированию и строительству жилого <адрес>, расположенного на <адрес> в квартале <адрес> г Волгограда, а истец вкладывает свои средства в строительство данного жилого дома, с целью приобретения в свою собственность после окончания строительства и ввода в эксплуатацию, двухкомнатной <адрес>, общей площадью 40,89 м.кв. Согласно пункта 4.1. договора, стоимость квартиры составляет 2 000 000 рублей. Квартира в соответствии с заключенным договором оплачена истцом в сумме 1880000 руб. задолженность по договору участия в долевом строительстве жилья перед ООО «Энергопром» составляет 120000 рублей. В связи с нарушением сроком исполнения обязательств, истец неоднократно обращалась в суд с исками о взыскании неустойки, которые были удовлетворены. Так, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергопром» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 35000 рублей. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергопром» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергопром» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 60000 рублей. Указанные решения вступили в законную силу, истцу выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решений суда. Однако, до настоящего времени ни одни из судебных актов ответчиком не исполнен. Таким образом, у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 120000 рублей, а у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 150000 рублей. Считает, что при наличии указанных обстоятельств имеются основания для проведения взаимозачета требований сторон. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о проведении взаимозачета, однако ответа на него не последовало. Просит произвести зачет денежной суммы, взысканной решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергопром» в пользу ФИО2, а всего 150000 рублей, в счет оплаты ФИО2 долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей. Признать ФИО2 полностью прекратившей обязательства перед ООО «Энергопром» по уплате задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск своего доверителя поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО2, указав на то, что зачет требований допустим в случае предъявления встречного однородного требования. В связи с тем, что каких – либо требований ответчик не предъявляет, оснований для зачета требований не имеется.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О долевом участии в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете носит безусловный характер и представляет собой одностороннюю гражданско-правовую сделку, направленную на прекращение встречных однородных обязательств, для совершения которой достаточно волеизъявления одной из сторон.

Правовые последствия в отношении субъективных прав и обязанностей по этим обязательствам наступают в силу самого заявления о зачете, доведенного до сведения другой стороны.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Энергопром» заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство по проектированию и строительству жилого <адрес>, расположенного на <адрес> в квартале <адрес> г Волгограда, а истец вкладывает свои средства в строительство данного жилого дома, с целью приобретения в свою собственность после окончания строительства и ввода в эксплуатацию, двухкомнатной <адрес>, общей площадью 40,89 м.кв. Согласно пункта 4.1. договора, стоимость квартиры составляет 2 000 000 рублей.

Квартира в соответствии с заключенным договором оплачена истцом в сумме 1880000 руб., задолженность ФИО2 по договору участия в долевом строительстве жилья перед ООО «Энергопром» составляет 120000 рублей.

В связи с нарушением сроком исполнения обязательств, истец неоднократно обращалась в суд с исками о взыскании неустойки, которые были удовлетворены.

Так, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергопром» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 35000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергопром» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей.

Указанные решения вступили в законную силу, истцу выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решений суда.

Однако, до настоящего времени ни одни из судебных актов ответчиком не исполнен.

Таким образом, у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 120000 рублей, а у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 150000 рублей.

Считая, что при наличии указанных обстоятельств имеются основания для проведения взаимозачета требований сторон, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о проведении взаимозачета, однако ответа на него не последовало.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, и не оспорено представителем истца, перед ООО «Энергопром» у истца ФИО2 имеется задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованиями о взыскании указанной задолженности ответчики не обращались.

Учитывая положения закона, предусматривающие обязательное наличие встречного однородного требования, отсутствие встречного однородного требования со стороны ООО «Энергопром», суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» о зачете денежной суммы, взысканной решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергопром» в пользу ФИО2, а всего 150000 рублей, в счет оплаты ФИО2 долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, признании ФИО2 полностью прекратившей обязательства перед ООО «Энергопром» по уплате задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.Б. Попов