Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП и о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа ссылаясь на следующее. 11.03.2017г. автомобиль истца Ауди г.н. у320ро777 попал в ДТП. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Форд г.н. а353мо150 ФИО1 29.03.2017г. истцом были переданы все необходимые документы для урегулирования страхового случая. 14.04.2017г. истцу по калькуляции страховщика была произведена выплата в размере 145 200 руб. 10.05.2017г. истец обратился в независимую техническую экспертизу ООО «Оценка-Лайф», где был составлен отчет №, расчет ущерба по данному отчету составил 731 846,49 руб. 28 коп. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 8000 руб,00 коп. 15.05.2017г. истец направил досудебную претензию в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием выплатить денежные средства согласно отчету ООО «Оценка-Лайф» №, а так же возместить расходы, понесенные на проведение экспертизы. Указанными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 617 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 348 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 890,71 руб., штраф, убытки в сумме 8 000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 40 000 руб., а оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель СПАО СК «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 11.03.2017г. автомобиль истца Ауди г.н. у320ро777 попал в ДТП. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Форд г.н. а353мо150 ФИО1 29.03.2017г. истцом были переданы все необходимые документы для урегулирования страхового случая. 14.04.2017г. истцу по калькуляции страховщика была произведена выплата в размере 145 200 руб. 10.05.2017г. истец обратился в независимую техническую экспертизу ООО «Оценка-Лайф», где был составлен отчет №, расчет ущерба по данному отчету составил 731 846,49 руб. 28 коп. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 8000 руб. 15.05.2017г. истец направил досудебную претензию в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием выплатить денежные средства согласно отчету ООО «Оценка-Лайф» №, а так же возместить расходы, понесенные на проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 617 600 руб.

За отказ в выплате страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 348 руб. (254 348 руб. х 1 % : 100% х 101 дней = 257 348 руб.), с четом того, что неустойка не может превышать сумму ущерба.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в сумме 308 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки и штрафа, в виду чего проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным взыскать 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., а также за проведение независимой технической экспертизы истцом понесены затраты в размере 8000 руб., которые также подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 617 600 руб., неустойку в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 348 руб., убытки в сумме 8 000 руб. и штраф в сумме 308 800 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 890 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин