Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. сторонами заключен Договор страхования принадлежащей истцу на праве собственности автомашины --- сроком с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховая сумма пол договору составила ---

--.--.---- г. на автодороге М-7 в ... ... РТ произошло ДТП - истец не справился с управлением, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомашина получила повреждения.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, но до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

За определением суммы восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет ---, за составление отчета истец уплатил ---

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика --- в счет страхового возмещения, --- в счет возмещения расходов по оценке ущерба, --- в счет компенсации морального вреда, --- в счет возмещения расходов на представителя, а также штраф в порядке, установленном Законом «О защите прав потребителей»

В настоящем судебном заседании представитель истца изменила исковые требования – просит взыскать с ответчика --- в счет страхового возмещения, --- в счет возмещения расходов по оценке ущерба, --- в счет компенсации морального вреда, --- в счет возмещения расходов на представителя, --- в счет неустойки, а также штраф в порядке, установленном Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование изменения исковых требований представитель истца указала, что указанную сумму - --- истец затратил на ремонт поврежденной автомашины, возмещение стоимости ремонта предусмотрено договором страхования, после ремонта автомашина осмотрена ответчиком, о чем имеется соответствующий Акт.

Представитель ответчика иск не признала, указав в обоснование возражений, что проведенным исследованием установлено, что повреждения на автомашине истца не могли быть получены в указанном им ДТП, кроме этого, истец не выполнил всех предусмотренных договором обязанностей, в связи с чем, страховщик вправе не платить ему страховое возмещение.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашину – наезд на препятствие на автодороге М-7 в ... ... РТ

Как следует из постановления ГИБДД от --.--.---- г., истец не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.

Согласно Справке о ДТП, на автомашине истца в результате наезда имеются видимые повреждения - оба передних колеса, заднее правое колесо, правый порог, передний бампер, подушки безопасности.

--.--.---- г. истец обратился к страховщику – ООО «Группа Ренессанс Страхование», с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указал, что во время движения его ослепила машина, он принял вправо, в результате чего уехал с дороги и совершил наезд на препятствие.

Как пояснила суду представитель истца, наезд произошел на большой скорости на железнодорожное полотно, расположенное в поперечном направлении к дороге, по которой двигался на автомашине истец.

--.--.---- г. по направлению страховщика был организован осмотр поврежденного автомобиля истца.

Как следует из заключенного сторонами Договора страхования, возмещение ущерба (кроме угона, хищения, и полной гибели) осуществляется в виде ремонта на СТОА (станция технического обслуживания автомобилей) по выбору страхователя.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, истец вправе выбрать СТОА для ремонта поврежденного автомобиля.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не предоставил в страховую компанию все необходимые документы и не согласовал заказ-наряд, подлежат отклонению, поскольку, истец своевременно подал ответчику заявление о наступлении страхового случая, приложив к нему документы, подтверждающие факт ДТП и получения автомобилем повреждений.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что уже --.--.---- г. истец подписал типовой бланк (Приложение..), подготовленный ответчиком, об отказе от направления на ремонт на СТОА и просил произвести выплату страхового возмещения на основе калькуляции.

В данном Приложении.. содержится ссылка на п.11.16 Правил страхования.

Между тем, суд обращает внимание на то, что в Приложении.. указан текст пункта 11.16, не соответствующий тексту этого же пункта в самих Правилах (л.д. 34 оборот) – при том, что условие данного пункта при любом положении неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку, Договором предусмотрен выбор СТОА страхователем, а в п.11.16 Правил регламентирован порядок направления страховщиком на СТОА в случаях, когда Договором страхования предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Истец предоставил суду допустимые доказательства понесенных расходов связанных с ремонтом поврежденной в ДТП автомашины – квитанции к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. на сумму ---, от --.--.---- г. на сумму --- и от --.--.---- г. на сумму ---. – на общую сумму ---

Ссылки представителя ответчика на «Заключение специалиста» от --.--.---- г., согласно которому, повреждения на автомашине истца не могли быть получены при указанных им обстоятельствах суд отклоняет, поскольку, истец предоставил исчерпывающий перечень допустимых доказательств ДТП – Справку о ДТП, составленную сотрудником полиции, Постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., сама поврежденная автомашина, будучи доставлена с места ДТП на эвакуаторе, была осмотрена экспертом уже --.--.---- г. по направлению страховщика.

Кроме этого, суд учитывает, что «Заключение специалиста» составлено в ... ..., без непосредственного осмотра самой автомашины, в заключении отсутствуют ссылки на какие-либо источники информации или (и) доказательства, на основании которых сделаны выводу о том, что практически все имеющиеся на автомашине повреждения (локализованные в нижней части деталей кузова и на днище, а также на колесах) не могли быть получены в результате наезда на большой скорости на железнодорожное полотно, не указано, на чем основаны выводы о том, что параметры препятствия не соответствуют характеру имеющихся на автомобиле истца повреждений.

Помимо прочего, суд также обращает внимание на то, что сам факт наличия всех указанных в «Заключении специалиста» повреждений не оспаривается по существу ответчиком – при очевидности того факта, что эти повреждения получены в период действия Договора страхования (поскольку, автомашина осмотрена ответчиком при его заключении и ни одного из этих повреждений на автомашине не имелось).

В то же время, исходя из перечня тех повреждений, которые указанны в приведенном «Заключении специалиста» и перечислены в Акте выполненных работ от --.--.---- г., суд приходит к выводу, что истец осуществил ремонт именно тех повреждений своей автомашины, что были получены вы результате наезда на препятствие --.--.---- г..

Таким образом, суд, исходя из условий заключенного сторонами договора, приходит к выводу, что в данной ситуации истец, избрав СТОА для ремонта автомашины, вправе рассчитывать на то, что ответчик произведет оплату ремонта.

--.--.---- г. истец предъявил ответчику отремонтированную автомашину, о чем стороны составил соответствующий Акт осмотра транспортного средства, копия которого приобщена к делу.

Поскольку, истец оплатил ремонт за счет собственных средств, суд, учитывая, что ремонт осуществлен в отношении полученных в ДТП повреждений, полагает, что он вправе предъявить требования о возмещении подтвержденных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая наступление страхового случая в период действия договора страхования и отсутствие установленных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ---

В соответствии с «Особыми условиями» Договора страхования, выплата АКБ «БТА-Казань» (ОАО) является выгодоприобретателем только в случаях угона, хищения и ущерба на условиях полной гибели транспортного средства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что отремонтированная автомашина была предоставлена ответчику для осмотра --.--.---- г., у ответчика возникла обязанность по оплате произведенного ремонта, однако, ответчик не истребовал у истца доказательства понесенных расходов и до настоящего времени их не возместил.

Учитывая, что для выплаты страхового возмещения Правилами.. предусмотрен семидневный срок, установленная в Законе неустойка подлежит начислению с --.--.---- г., из расчета 3% от стоимости ремонта она составит за период до --.--.---- г.---

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд применить положения приведенной нормы, указывая, что начисленная неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству.

Исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, суд находит такой размер неустойки ---.) явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика и снизить ее размер до ---

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из безусловности компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя, установленной в Законе, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым исходить из требований разумности и справедливости и потому полагает возможным уменьшить ее размер до ---

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ни после обращения к ответчику с заявлением о наступлении страховой выплаты, на после обращения в суд с настоящим иском ответчик не произвел никаких действий для того, чтобы, в соответствии с условиями Правил страхования, возместить истцу причиненный ущерб.

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения признаны судом обоснованными, а санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом присужденных судом сумм, составляет ---

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении за счет ответчика ---, оплаченных за проведение оценки восстановительного ремонта, не могут быть удовлетворены, поскольку, указанное заключение не применено судом в качестве источника доказательства обоснованности исковых требований, истец, после уточнения исковых требований, основывает их на доказательствах понесенных расходов в связи с восстановительным ремонтом своей автомашины.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены допустимые доказательства понесенных расходов на представителя – приходный ордер от --.--.---- г. на сумму --- об оплате услуг, указанные расходы, с учетом сложности рассматриваемого дела и количества проведенных судебных заседаний, отвечают требованиям разумности.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, заявление о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению в части доказанных затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (---) в пользу ФИО1 ---. в счет страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, --- в счет компенсации морального вреда, --- в счет неустойки, ---. в счет штрафа, --- в счет возмещения расходов на представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ---) в доход государства государственную пошлину в размере ---

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кулиев