Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Мэйджор Лизинг», уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в связи с досрочным расторжением договора выкупного лизинга в размере 715 106 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 873 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор лизинга (финансовой аренды) № LS-7713800/2018, правила лизинга транспортных средств физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному договору лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга, указанный в спецификации к настоящему договору на срок 48 месяцев.

Свои обязательства по договору лизинга истец исполнил в полном объеме. Предмет лизинга был приобретен лизингодателем в собственность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Автофорум Шереметьево» и ООО «Мэйджор Лизинг» транспортное средство марки Mercedes-Benz, VIN №, был передан лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании неоднократных нарушений ответчиком условий договора лизинга в части просрочки оплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторг договор лизинга и направил ответчику уведомление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен акт возврата транспортного средства к договору лизинга (финансовой аренды) № LS-7713800/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингополучатель передал, а лизингодатель принял транспортное средство.

Согласно произведенному расчету размера сальдо, подлежащего применению в связи с досрочным расторжением договора выкупного лизинга, сальдо в пользу лизингодателя составило 715 106 рублей 08 копеек.

Как указывает истец, ответчиком до настоящего времени задолженность по лизинговым платежам не оплачена.

Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения явившихся, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.14.3, п.14.4.2 и п.14.4.3 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае невыполнения лизингополучателем обязательств по какому-либо виду платежей, предусмотренных Договором, в течении срока, превышающего 15 (пятнадцать) календарных дней.

Также согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О финансовой аренде лизинге», п. 11.10, 14.3, 14.4.2 Правил лизинга Лизингодатель вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке и изъять Имущество, являющееся предметом лизинга у Лизингополучателя, или просрочке лизинговых платежей более двух раз подряд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор лизинга (финансовой аренды) № LS-7713800/2018, правила лизинга транспортных средств физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 351 рубль 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мэйджор Лизинг» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мэйджор Лизинг» убытки в размере 715 106 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 351 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.

Судья Ю.А. Климова