Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680 рублей 83 копейки.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа. Ответчик ФИО2, согласно договору займа, получила от истицы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора займа ответчик денежные средства истице вернула частично, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом было вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. По заявлению ответчика ФИО2, ей (ФИО2) определением Южно-Сахалинского городского суда была предоставлена рассрочка исполнения суда путем выплаты в пользу истицы ФИО1 ежемесячно до сентября 2009 года по 15 000 рублей, с октября 2009 года по ноябрь 2010 года по 30 000 рублей. До настоящего времени ответчиком мер по погашению долга перед истицей не принято.

В силу изложенных обстоятельств, истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 680 рублей 83 копейки.

В судебном заседании истица ФИО1, поддержала в полном объеме заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, извещавшаяся судом по последнему известному месту жительства в порядке, предусмотренном ст. ст. 116 ч. 4, 119 ГПК РФ. Между тем, судебная корреспонденция ей не вручена по причине истечения срока хранения. Телеграммы возвратились в суд с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как и не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным надлежащим образом по известному суду последнему месту его жительства, поэтому находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 взяла в долг у истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-854/09 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 380 рублей (л.д. 10-11).

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем выплаты ежемесячно до сентября 2009 года по 15 000 рублей, с октября 2009 года по ноябрь 2010 года по 30 000 рублей.

До настоящего времени ФИО2 не исполнила судебное решение и не произвела возврат денежных средств.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата истице суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере 6 380 рублей.

Поскольку ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств, суд считает, что имеются основания для взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически правильным.

Вместе с тем следует указать, что срок задолженности истцом определен как 4 года 5 месяцев или 1590 дней, тогда как фактически срок задолженности составляет более 5 лет, если этот срок исчислять с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть значительно больше, нежели заявлено истцом.

В соответствии со ст. 196 "Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание изложенную норму закона, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенной нормы закона следует признать необходимыми судебными расходами расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в сумме 4 680 рублей 83 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 041 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680 рублей 83 копейки, всего 178 722 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2013 года.

Председательствующий И.И. Хамаева