Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Александровой В.В. (по поручению), представителя истцов Н.Д.о. (по доверенности от 13.03.2018г.), представителя ответчиков-адвоката Батуевой М.Д. (по ордеру № от 10.08.2018 года),

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора купли-продажи б/н от 12.07.2011 года приобрели в собственность жилое помещение, по адресу: <адрес>. 17 декабря 2015 года они зарегистрировали своего знакомого ФИО3 по указанному адресу. До приобретения ими указанного дома на регистрационном учете в квартире значился ответчик ФИО4, который членом семьи истцов не является, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время место жительства ответчиков не известно, коммунальные и жилищные услуги они не оплачивают, в указанном доме они не проживали и не проживают, нахождение на регистрации посторонних людей создает препятствие истцам в пользовании данным жилым помещением.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 о (по доверенности) уточнил исковые требования и просил признать ответчиков ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, пояснил, что ответчики не проживали и не проживают в спорном жилом помещении. Истцы зарегистрировали своего знакомого ФИО3 в 2015 году в принадлежащем им доме по его просьбе для трудоустройства на работу, а ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении предыдущими хозяевами, но он так и не снялся с регистрационного учета. Место жительство ответчиков истцам неизвестно, поэтому просят рассмотреть исковое заявление по последнему месту жительства ответчиков и снять их с регистрационного учета. Соглашения о порядке пользования жилым помещением истцы с ответчиками не заключали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещались по адресу регистрации, являющимся последним известным местом жительства: <адрес>. Направленные судом повестки по указанному адресу, ФИО3, ФИО4 не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в <адрес>, является последним известным местом жительства ответчиков и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчиков в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Батуева М.Д. (по ордеру) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчиков по иску.

Третьи лица ФИО25., ФИО16, ФИО24ФИО15 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, ФИО17, ФИО18 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от 12.07.2011 года, свидетельств о государственной регистрации права от 19.07.2011 года №, № собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются по ? доли в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2

В пункте 14 договора купли-продажи от 12.07.2011 года указано, что на регистрационном учете в квартире состоит ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета до 12.08.2011 года.

Согласно выписке из домовой книги № от 24.04.2018 года ответчик ФИО4 с 03.06.2008 года состоит на регистрационном учете в указанном доме по настоящее время, ответчик ФИО3 с 17.12.2015 года состоит на регистрационном учете в указанном доме по настоящее время.

Доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении, не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не являются членами семьи истцов, собственников жилого помещения, что между истцами и ответчиками не заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих право на проживание в указанной квартире а, также учитывая, что права истцов как собственников жилого помещения нарушены, в связи с чем ФИО3, ФИО4 следует признать прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном доме не свидетельствует о сохранении за ними права пользования данным жильем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Признать ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий : В.М. Тупаленко