Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи жилого помещения стороны установили, что в течение одного месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении была зарегистрирована и проживала член его семьи ФИО4, которая и по настоящее время зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом прав собственника. На основании изложенного, истец просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, выселить ФИО4 из указанного жилого помещения.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовала свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовала свое право на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что за ответчиком сохранилось право бессрочного пользования спорной квартирой.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5-7).

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение «Киришского муниципального района», в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру по ? доле в праве общей долевой собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено отсутствие обременений, в том числе права пожизненного проживания в ней ФИО4, на момент приобретения ФИО3 спорной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом. Исходя из смысла п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, суд оценив установленные по делу обстоятельствам и имеющие по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования спорной квартирой у ответчика, членом семьи собственника квартиры не являющимся, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, прекратилось, и, учитывая, что соглашение о праве пользования квартирой с истцом, являющимся собственником квартиры, ответчик не заключала, полагает заявленные требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившей право пользования квартирой, её выселении подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении производится на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), соответственно, требования ФИО3 о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета являются излишне заявленными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2019 года.