Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению муниципальным имуществом Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, ФИО2 об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из кадастра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению муниципальным имуществом Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области, ФИО2 об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка из кадастра недвижимости. В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

В мае 2018 году истец решил уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером ФИО3 был составлен межевой план и передан для проведения государственного кадастрового учета. Органом кадастрового учета приято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером: №.

Земельный участок с кадастровым номером: №, является ранее учтенным с 1992 года. Кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади участка выполнялись кадастровым инженером ФИО4

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1608 кв.м., полностью вошел в состав земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 1915 кв.м., в связи с чем, и произошло пересечение границ. Указанное пересечение произошло по причине неправильного определения координат земельного участка с кадастровым номером: №, т.е. произошло его смещение на соседний участок, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1

Вариантом решения создавшейся ситуации, может быть исключение из кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №

Исключение из кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № не повлечет прекращения права на земельный участок, при этом будут исключены из сведений государственного кадастра неверные координаты характерных точек границ земельного участка, что позволит истцу осуществить кадастровый учет изменений земельного участка. Ответчик в дальнейшем сможет исправить допущенные ошибки осуществить кадастровый учет объекта в соответствии с его фактическим местоположением.

На основании изложенного просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области исключить из кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело без его участия, его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования уточнил просил аннулировать из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в остальном требования поддержал, пояснил, что сведения по земельному участку принадлежащему ФИО2 являются ошибочными, он находится на земельном участке принадлежащем ФИО1, в связи с чем Голубев не имеет возможности поставить на учет участок по подготовленным координатам, та как это повлечет пересечение с земельным участком ФИО2.

Представитель ответчика управления муниципальным имуществом Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО7 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что является кадастровым инженером, выполняла кадастровые работы по заказу ФИО6 смежный земельный участок с участком ФИО2. В настоящее время сданы документы для исправления кадастровой ошибки, спора о границах земельного участка не имеется.

Третье лицо ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что является руководителем фирмы «Континент и К». ФИО2 не представила документы на земельный участок ни в 2012 году ни сейчас, в связи с чем не имеют возможности исправит реестровую (кадастровую) ошибку. Спора о границах земельного участка не имеется.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, уведомлены должным образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие в представленном отзыве указали, что в едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах на объекты с кадастровым номером № и с кадастровым номером № – отсутствуют. На государственном кадастровом учете стоят объекты – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью № Вид права собственность. Правообладатель ФИО1; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, уточненная площадь №.м. (декларированная №м.). Статус «Ранее учтенный». Вид права собственность, Правообладатель ФИО2

В удовлетворении исковых требований в части обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО исключить из кадастра недвижимости описания границ смежного участка с кадастровым номером № просят отказать. Полагают, что в данном случае имеет место наличие реестровой ошибки. Устранение препятствий в проведении кадастрового учета изменений по земельному участку с кадастровым номером № возможно при исправлении реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером №, в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>., на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от 10.10.1992г. ( Л.д. 10)

Земельный участок поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный», имеет кадастровый №.

Кадастровым инженером ФИО3 был составлен межевой план с целью уточнения границ земельного участка 05.04.2018г. и передан для проведения государственного кадастрового учета.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 15.04.2018г. приято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером: №.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3 24.07.2018 года проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и пощади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> связано с отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек земельного участка и фактической площади хмельного участка. В результате кадастровых работ при уточнении границ земельного участка площадь составила №. По точкам н1-н2, н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н5, н5-н6, нб-7, н10-н1 граница земельного участка находится в заборе, н7-н8, н8-н9, н9-н10 открытая граница.

При камеральной обработке выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет неправильное местоположение (неправильно определены координаты земельного участка), поэтому произошло наложение земельных участков. (Л.д.13)

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно данных Росреестра, уточненная площадь № (декларированная №.) Статус «ранее учтенный), вид права собственность, правообладатель – ФИО2.

Согласно межевого плана, выполненного ООО «Континент и К» 23.03.2012г. ФИО2 уточнено местоположение границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что отраженные в межевом плане ООО «Континент и К» границы земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию, координаты характерных точек границы земельного участка определены неверно.

Спора о границах земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка ФИО1 (Л.д. 10) и пояснениями сторон.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.06.2016 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что ООО «Континент и К» при проведении работ по землеустройству спорного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, которая заключается в неверном определении координат и местоположения границ и площади спорного земельного участка.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета является. В частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в частности, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН (п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона о регистрации).

Частью 1 статьи 22 указанного Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в единый государственный реестр недвижимости. И указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (часть 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 22 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ответчику ФИО2 предоставлялось время для устранения кадастровой ошибки, однако ответчики в досудебном порядке требование истца не исполнены.

В то же время без изменения в ЕГРН для проведения кадастрового учета изменений, в данном случае межевого плана земельного участка ФИО2 проведение кадастрового учета истца невозможно, в связи с чем следует удовлетворить требования ФИО1, аннулировать из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Аннулировать из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственник ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.Ю.Грачева