Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-553/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и встречному исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с Законом о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от 16 марта 2018 года в размере - 74442 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере - 56962 рубля; сумму процентов за пользование суммой займа по состоянию на 05 марта 2019 года в размере - 17480 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере - 2433 рубля; определении к выплате с ответчика ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с 06 марта 2019 года сумму процентов за пользование займом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Исковые требования мотивировали тем, что 16 марта 2018 года между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор потребительского займа № (далее по тексту - договор займа), по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал Заемщику заемную денежную сумму в размере - 65000 руб. 00 коп. на следующих условиях: - Вид займа: Кристалл 2017/10; - Срок предоставления займа: 36 месяцев; - Процентная ставка по займу: 24,00 % (годовых); - Гашение займа и процентов по займу: аннуитентные платежи; - Досрочное гашение: возможно.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвращать заём и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу штраф, процент за пользование суммой займа, который составляет 20,00 %, годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения Займодавцу. Согласно п.12 индивидуальных условий настоящего договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей указанным в договоре займа, процентная ставка - (в процентах годовых) увеличивается на 50 (пятьдесят) процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Заемщик обязался погасить долг по договору займа в срок до 16 марта 2021 года (согласно графику платежей по договору займа). Заемщик обязался вносить платежи по договору потребительского займа № от 16 марта 2018 года ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца (согласно графику платежей).

13 апреля 2018 года от Заемщика поступила первая оплата на сумму - 2550 руб. 00 коп. Последний платеж от Заемщика в счет погашения долга по договору займа поступил 11 сентября 2018 года. График платежей был нарушен. Переговоры с Заемщиком не привели к исполнению обязанности внести очередной платеж (в том числе, штраф (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа).

Согласно п. 3.1.2. Общих условий Договора займа, в случае нарушения условий договора займа Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом Заемщика одним из способов, указанных в п. 16 Индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора займа, дается согласие Заемщика с общими условиями договора размещенными: в общем доступе в сети интернет в соответствующем разделе сайта с режимом доступа www.kpk72.ru/upload/dogovor-zaym.xls; по месту предоставления услуг КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (основной офис либо дополнительные офисы). Ознакомление и согласие Заемщика с вышеуказанным пунктом Индивидуальных условий договора подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

На 05 марта 2019 года общая задолженность Заемщика перед кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» составляет - 74442 рубля 00 коп. Из них задолженность по: - сумме основного долга составляет 56962 рубля 00 коп.; - сумме процентов за пользование суммой займа на 05 марта 2019 года составляет - 17 480 рублей 00 коп.

Определением суда от 12 июля 2019 года к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к КПК «СИБИРСКИЙ КАПИАЛ», согласно которого она просит признать пункты Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 16 марта 2018 года недействительными, а именно: (п.4,12,13) в части: установления завышенного процента выдачи займа, установления завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, заключения договора страхования; а также взыскании компенсации морального вреда в размере – 15000 рублей, в соответствии с Законом о Защите прав потребителей.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В этой связи истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора, потребительского микрозайма процентная ставка займа составляет 24 процента годовых, в связи с чем, считает данные условия кабальными. Размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом, Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен предлагать свои условия перед заключением договора. Полагает, что заключение договора возможно и без включения в него недействительной части (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Полагает, что признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей. Истец полагает п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, а именно, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, кабальным условием кредитного договора, в силу ст. 179 ГК РФ, а именно, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства. При решении вопроса о снижении применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования является единой учетной ставкой центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Истец полагает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. По мнению истца, в соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма «условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору», из данного пункта договора следует, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом прав (требований) третьим лицам по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства. В этой связи, истец полагает, что имеется вина ответчика в причинении морального вреда, поскольку им умышленно списываются денежные средства на иные операции по счету, в счет уплаты комиссий, и пр., что причинило ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Причиненный моральный вред оценивает в сумме - 15 000 рублей. Требования ФИО1 основывает на положениях ст. 168, ст. 167 ГК РФ, ст. 12, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ФИО2, действующая на основании по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.671-62), в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в их отсутствие. Представила письменные возражения на встречный иск (л.д.65-67). Суд признает неявку представителя истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом (л.д.63). В тексте встречного иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.41-46). Суд признает неявку ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-224/2019, приходит к выводу об удовлетворении заявленных КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ».

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 16 марта 2018 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее – истец, ответчик по встречному иску, Займодавец) и ФИО1 (далее – ответчик, истец по встречному иску, Заёмщик) был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор займа), на условиях указанных в Индивидуальных условиях потребительского займа № от 16 марта 2018 года (далее – Индивидуальные условия), согласно которым займодавец передал ФИО1 денежную сумму в размере - 65000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование суммой займа 24 % годовых (л.д. 8-10).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) Заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей указанным в договоре займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 (пятьдесят) процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

В соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 16 марта 2018 года, погашение заемщиком займа производится ежемесячными платежами 16-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет - 2550 рублей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Последний платеж - 16 марта 2021 года в сумме – 2667 рублей (л.д.11 - оборот). С указанным графиком погашения выданного кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от 16 марта 2018 года, Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обязательства по договору займа исполнил полностью, выдал ФИО1 денежные средства в размере - 5690 рублей по договору № от 16 марта 2018 года, в день его подписания (л.д.11). Также Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» перечислил ФИО1 на счет № денежные средства в размере – 59310 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2168 от 16 марта 2018 года (л.д.12).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от 16 марта 2018 года со стороны кредитора.

Согласно положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, ФИО1 неоднократно нарушала условия договора займа по внесению обусловленных договором ежемесячных платежей, последний платеж по кредиту был произведен – 11 сентября 2018 года в сумме – 2550 рублей, всего платежей произведено на общую сумму - 15300 рублей, последующих платежей по кредиту ответчиком не производилось, что подтверждается справкой-расчетом займа по договору № от 16 марта 2018 года по состоянию на 05 марта 2019 года (л.д.13).

В свою очередь, из положения ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1.2 Общих условий предоставления займа, содержащихся в договоре займа, в случае нарушения условий договора займа Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом Заемщика одним из способов, указанных в п. 16 Индивидуальных условий договора займа.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора займа, дается согласие Заемщика с общими условиями договора размещёнными: в общем доступе в сети интернет в соответствующем разделе сайта с режимом доступа www.kpk72.ru/upload/dogovor-zaym.xls; по месту предоставления услуг КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (основной офис либо дополнительные офисы). Ознакомление и согласие Заемщика с вышеуказанным пунктом Индивидуальных условий договора подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

Согласно, расчету исковых требований по состоянию на 05 марта 2019 года общая задолженность ФИО1 перед Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» составляет - 74442 рубля 00 коп. Из них задолженность по: - сумме основного долга составляет 56962 рубля 00 коп.; - сумме процентов за пользование суммой займа на 05 марта 2019 года составляет - 17 480 рублей 00 коп (л.д.13).

Ответчиком не представлено суду контррасчета задолженности в обоснование своих доводов либо возражений. В этой связи, у суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в обоснование своих исковых требований.

24 января 2019 года Истец Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в судебный участок № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору денежного займа с процентами № от 16 марта 2018 года. На основании ст. ст. 128-129 ГПК РФ 29 января 2019 был вынесен судебный приказ № 2-281/2019-2м.

22 февраля 2019 года от должника ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области поступило заявление об отмене данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 25 февраля 2019 года судебный приказ № 2-281/2019-2м от 29 января 2019 года о взыскании в пользу взыскателя КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с должника ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа № от 16 марта 2018 года по состоянию на 15 января 2019 года в размере 83714 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1356 рублей 00 копеек, отменен (л.д.15).

В связи с отменой судебного приказа 25 февраля 2019 года КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд 29 мая 2019 года с настоящим иском к ФИО1

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 16 марта 2018 года в сумме 74442 рубля 00 копеек в том числе: 56962 рубля 00 копеек в счет погашения суммы основного долга; 17480 рублей 00 копеек в счет погашения процентов за пользование суммой займа за период с 11 сентября 2018 года по 05 марта 2019 года.

Разрешая требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» об определении к выплате с ФИО1 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с 06 марта 2019 года сумму процентов за пользование займом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установление факта нарушения прав КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» со стороны заемщика ФИО1 по исполнению договора потребительского займа № от 16 марта 2018 года является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

При этом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора потребительского займа № от 16 марта 2018 года (Общие условия договора потребительского займа).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за нарушение обязательств по договору потребительского займа № от 16 марта 2018 года проценты за пользование займом по ставке 24% годовых, за период с 06 марта 2019 года до дня фактического исполнения обязательств по возврату займа, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 вышеуказанного кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно выписке из реестра пайщиков от 21 февраля 2019 года (л.д. 81) истец ФИО1 является пайщиком КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с 16 марта 2018 года.

С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.1 и ч.9 ст. 5 указанного закона, договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как ранее установлено судом, 16 марта 2018 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 (Заёмщик) был заключен был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор займа), на условиях указанных в Индивидуальных условиях потребительского займа № от 16 марта 2018 года (далее – Индивидуальные условия), согласно которым займодавец передал ФИО1 денежную сумму в размере 65000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование суммой займа 24,00 % годовых (л.д. 76-78).

Индивидуальными условиями также предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа и процентов в виде штрафа (пени) в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения (п. 12).

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 полагает, что договор заключен в типовой форме на заведомо невыгодных для заемщика условиях, не содержит полной информации о стоимости кредита, что нарушает права ответчика как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 и абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Довод ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о полной стоимости займа, противоречит материалам дела. Полная стоимость займа – 24,001 % годовых, указана в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, что соответствует требованиям п. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Более того, в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 16 марта 2019 года (л.д. 8-9) указана полная сумма подлежащая выплате заемщиком в рублях – 91917 рублей, из них: 65000 рублей на погашение основного долга, 26917 рублей на погашение процентов.

Суд полагает данные доводы ФИО1 необоснованными, поскольку указание полной стоимости кредита в процентах годовых соответствует требованиям действовавшего на момент заключения договора потребительского займа № от 16 марта 2018 года законодательства РФ. Суждение ФИО1 о необходимости указания полной суммы кредитных выплат в рублях, основано на неверном толковании ею Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ссылки ФИО1 на то, что заключенный между ней и ответчиком договор является типовым, его условия заранее определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, ФИО1 не имела возможности изменить содержание данного договора, суд признаёт несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что договор потребительского займа № от 16 марта 2018 года содержит индивидуальные условия, которые были согласованы с истцом при его подписании, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ФИО1 не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей займодавцем для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что ответчик отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора потребительского займа № от 16 марта 2018 года ФИО1 была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные кредитным кооперативом условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иной финансовой помощи либо обратиться в другую организацию, в том числе кредитную с целью получения займа на иных приемлемых для заемщика условиях.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о договоре займа, в соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заключенный договор займа, вопреки доводам истца содержал всю необходимую информацию о полной стоимости займа.

В договоре потребительского займа № от 16 марта 2018 года указан размер полной стоимости кредита – 24,001% годовых (пункт 4).

Учитывая изложенное, суд считает, что довод о том, что при заключении договора займа до заемщика не была доведена информация о его полной стоимости, является необоснованным.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании недействительным пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в части установления процентной ставки займа – 24% годовых, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из вышеприведённых положений закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что кредитные потребительские кооперативы имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Согласно ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно п.11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа 16 марта 2018 года действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами в 1 квартале 2018 года, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», в соответствии с которыми среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных на срок свыше 365 дней, свыше 60000 рублей до 100000 рублей включительно составляло – 39,591 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 52,788 % (л.д.80).

Согласно оспариваемому договору полная стоимость потребительского кредита составляет 24,001 % годовых, что не превышает 39,591%.

Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», суд приходит к выводу о том, что полная стоимость по договору потребительского займа № от 16 марта 2018 года (24,001% годовых) не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными условий договора потребительского займа в части размера процентной ставки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности, что предусмотренная в п. 4 договора процентная ставка в размере 24,001 % годовых не противоречит закону и не нарушает прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями ч. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в части завышенной неустойки, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как ранее установлено судом, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.8-9), предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) Заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей указанным в договоре займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 (пятьдесят) процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

Таким образом, заключая договор потребительского займа, ФИО1 согласилась с размером неустойки при нарушении исполнения обязательств по внесению платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование займом, и подписала договор, соответственно, ставка для начисления неустойки 20 % годовых, а также повышенной неустойки, является согласованной, и соответствующей требованиям вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сам по себе процент неустойки, согласованный сторонами договора потребительского займа, не может считаться несоразмерным просроченному обязательству, вопрос о снижении неустойки подлежит разрешению только при рассмотрении судом спора в случае нарушения обязательств по договору. Требований КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору потребительского займа № от 16 марта 2018 года не заявлено, доказательств иных судебных разбирательств в рамках указанного договора, сторонами суду не представлено.

При этом, ФИО1 не представлено суду доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, несоразмерности указанной неустойки.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 16 марта 2018 года в части возможности уступки ответчиком прав (требований) третьим лицам по договору потребительского займа, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указание ФИО1 на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком, заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, суд также находит необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского займа № от 16 марта 2018 года (л.д.8-9).

Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы ФИО1, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, соответствуют характеру возникших между сторонами отношений.

Доводы ФИО1 о её юридической неграмотности суд полагает несостоятельными, так как на момент заключения договора потребительского займа, ФИО1 были разъяснены все условия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что требования о признании пунктов 4, 12, 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 16 марта 2018 года недействительными, не подлежат удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме - 15000 рублей за нарушения её прав как потребителя, в связи с тем, что установленный процент по займу, неустойки, установленный порядок погашения задолженности, отличный от ст. 319 ГК РФ, а также тот факт, что оплачиваемые истцом денежные средства по договору списывались на иные операции по счету. Кроме того, истец считает, что ответчиком были навязаны ей сопутствующие услуги страхования, под видом обязательных, но по факту не являющихся обязательными для истца. Стоимость услуг при заключении договора была включена в сумму основного долга в размере - 13990 рублей, в последствии на эту сумму также были начислены проценты за пользование заемными денежными средствами.

Разрешая данное требование, суд полагает необходимым отметить, что договор страхования между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 к договору потребительского займа № от 16 марта 2018 года не заключался, доказательств иного ФИО1 суду не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-224/2019 года по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о расторжении договора потребительского займа, признании пунктов договора потребительского займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.82-89). Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанным решением суда разрешены требования ФИО1 о признании недействительным пункта 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, в части установления очередности погашения задолженности, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд указал в решении, что ни договор потребительского займа № от 16 марта 2018 года (л.д.8-9), ни Общие условия к договору потребительского займа (л.д. 79) пункт 3.11 не содержат.

Вместе с тем, пунктом 2.3 названных Общих условий (л.д.79) предусмотрено, что в случае если сумма произведённого заемщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств по договору займа, погашается в следующей очередности: 1) задолженность по процентам за пользование суммой займа; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пени) за просрочку обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование суммой займа; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) штраф за нарушение иных условий, предусмотренных п. 12 индивидуальных условий.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы ФИО1, на которые она ссылается в исковом заявлении, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Не установив нарушений прав ФИО1, как потребителя услуги, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, предусмотренного положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 374 от 16 января 2019 года КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» уплатил госпошлину в размере – 1356 рублей (л.д.6), а также согласно платежному поручению № 2180 от 06 марта 2019 года КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» уплатил госпошлину в размере – 1077 рублей за подачу искового заявления о взыскании денежных средств в отношении ФИО1 по договору займа № от 16 марта 2018 года (л.д.7).

В этой связи, с ответчика ФИО1 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2433 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору потребительского займа № от 16 марта 2018 года в сумме 74442 рубля 00 копеек в том числе:

56962 рубля 00 копеек в счет погашения суммы основного долга;

17480 рублей 00 копеек в счет погашения процентов за пользование суммой займа за период с 11 сентября 2018 года по 05 марта 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за нарушение обязательств по договору потребительского займа № от 16 марта 2018 года проценты за пользование займом по ставке 24 % годовых, за период с 06 марта 2019 года до дня фактического исполнения обязательств по возврату займа, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433 рубля 00 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с Законом о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2019 года.

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова