Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Целина» к Голубка ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Целинский районный суд обратился представитель ООО «Агрофирма «Целина» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ответчик совершил преступление, ответственность за которое устанавливает ч. 3 ст. 159 УК РФ. В результате указанного преступления ООО «Агрофирма «Целина» причинен имущественный вред в размере 600000 руб. Приговором Целинского районного суда Ростовской области от 19.04.2018 года ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ, вина ответчика установлена. Размер материального ущерба складывается из полученных ответчиком денежных средств в размере 600000 руб. за отчуждение земельных долей по договору купли-продажи от 30.01.2012 года. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агрофирма «Целина» денежные средства в размере 600000 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, государственную пошлину в размере 9200 руб.

Представитель истца ООО «Агрофирма «Целина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении представителя истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

28.09.2020 года в Целинский районный суд Ростовской области от ФИО1 поступили возражения (л.д. 28-31), доводы которых суд в решении не дублирует.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, обозрев материалы уголовного дела № про обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Целинского районного суда Ростовской области 19.04.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Из указанного приговора следует, что ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 16.12.2014 года по 20.09.2016 года, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, в отношении ООО «Агрофирма «Целина», в лице генерального директора ФИО5, выступающим как покупатель, договор купли-продажи следующего имущества, общей стоимостью 600000 рублей: доля размером 3/18 на праве обще долевой собственности в праве на земельный участок кадастровый №, общей площадью 796023 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровое поле №; доля, размером 3/18 на праве обще долевой собственности в праве на земельный участок кадастровый №, общей площадью 65647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровое поле №; доля, размером 3/18 на праве обще долевой собственности в праве на земельный участок кадастровый №, общей площадью 41502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>№. 19.01.2012 года в дневное время ФИО1 в кассе ООО «Агрофирма «Целина», расположенного по адресу: <адрес>, по расходному кассовому ордеру № от 19.01.2012 года получил наличные денежные средства в сумме 600000 рублей в качестве оплаты по вышеуказанному договору. Иные условия купли-продажи в указанном договоре отсутствовали. Затем Голубка, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не расторгнув вышеуказанный договор купли-продажи в установленном законом порядке, и не возвратив ООО «Агрофирма «Целина» вышеуказанные денежные средства в сумме 600000 рублей, совершил следующие действия по отчуждению вышеуказанных долей в праве на земельные участки. 16.12.2014 года в дневное время в п. целина <адрес> ФИО1, выступая как продавец, заключил с ФИО2, являющейся его супругой, выступающей, как покупатель, договор купли-продажи следующего имущества, стоимостью 200000 рублей: доля размером 1/18 на праве обще долевой собственности в праве на земельный участок кадастровый №, общей площадью 796023 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровое поле №; доля, размером 1/18 на праве обще долевой собственности в праве на земельный участок кадастровый №, общей площадью 65647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровое поле №; доля, размером 1/18 на праве обще долевой собственности в праве на земельный участок кадастровый №, общей площадью 41502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>№ 29.12.2014 года и 30.12.2014 года сотрудниками Целинского отдела ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области были зарегистрированы права собственности ФИО2 на вышеуказанные доли в праве на земельные участки. 10.09.2015 года в дневное время в <адрес> ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заключил со своей супругой ФИО2 соглашение о разделе имущества между супругами, согласно которого в собственность ФИО2 было передано следующее имущество, ранее принадлежавшее ФИО1: доля размером 2/18 на праве обще долевой собственности в праве на земельный участок кадастровый №, общей площадью 796023 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровое поле №; доля, размером 2/18 на праве обще долевой собственности в праве на земельный участок кадастровый №, общей площадью 65647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровое поле №; доля, размером 2/18 на праве обще долевой собственности в праве на земельный участок кадастровый №, общей площадью 41502 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>№ 20.09.2016 года сотрудниками Целинского отдела ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области были зарегистрированы права собственности ФИО2 на вышеуказанные доли в праве на земельные участки. При совершении вышеуказанных действий, направленных на неправомерную передачу прав собственности на вышеуказанные доли в праве на земельные участки, ФИО1 в период времени с 16.12.2014 года по 20.09.2016 года, осознавая, что права собственности на вышеуказанные доли в праве на земельные участки должны быть переданы в ООО «Агрофирма «Целина», так как согласно условиям вышеуказанного договора, они принадлежат последнему, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обгащения, вышеуказанные денежные средства в сумме 600000 рублей ООО «Агрофирма «Целина» не возвратил, никаких мер к правомерному расторжению вышеуказанного договора купли-продажи от 30.01.2012 года не предпринял, ООО «Агрофирма «Целина» надлежащим образом о прекращении им исполнения договорных обязательств не уведомил, и тем самым, путем обмана, похитил принадлежащие ООО «Агрофирма «Целина» денежные средства в сумме 600000 рублей, то есть в крупном размере (л.д. 6-12).

14.06.2018 года апелляционным определением Ростовского областного суда приговор Целинского районного суда Ростовской области от 19.04.2018 года изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора доказательство – проект межевания земельных участков от 20.03.2014 года; по тексту описательно-мотивировочной части приговора, при описании квалифицирующих признаков хищения, исключено слово «доверием»; считать ФИО1, осужденным за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. В остальной части приговор в отношении ФИО1 – оставлен без изменения, а его апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д. 77-84).

Приговор вступил в законную силу 14.06.2018 года.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ООО «Агрофирма «Целина» признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 Кроме того, вышеуказанным приговором суда установлена сумма причиненного преступлением материального ущерба.

Учитывая положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и факт причинения имущественного вреда истцу ответчиком, установленный приговором суда.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, в соответствии ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по смыслу ст. 200 ГК РФ.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, в системном толковании со ст. 49 Конституции РФ, срок исковой давности по искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, начинает течь с момента вступления приговора суда в законную силу.

Так как приговор Целинского районного суда Ростовской области 19.04.2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, вступил в законную силу 14.06.2018 года, то заявление ответчика о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности подлежит отклонению в связи с тем, что он не пропущен.

При таком положении суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Агрофирма «Целина» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 600 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 9200 руб.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агрофирма «Целина» к Голубка ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Голубка ФИО10 в пользу ООО «Агрофирма «Целина» ущерб, причиненный преступлением в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья