Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 18 мая 2020 г. дело по иску Печорского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Интер РАО – Электрогенерация» о возложении обязанности по выполнению требований законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Печорский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к АО «Интер РАО – Электрогенерация»в лице филиала «Печорская ГРЭС» о возложении обязанности по выполнению требований законодательства о пожарной безопасности. В обоснование иска Печорский транспортный прокурор сослался на результаты проведенной с выходом **.**.** на место проверки исполнения законодательства при содержании полосы отвода железных дорог, в ходе которой были выявлены нарушения. Установлено, что полоса отвода железнодорожных путей Печорской ГРЭС не содержится надлежащим образом. В связи с выявленными нарушениями директору филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» вносилось представление от **.**.**№..., которое было рассмотрено и удовлетворено. Между тем, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены. Действительные меры для очистки полосы отвода железнодорожных путей Печорской ГРЭС не приняты, в связи с чем создана угроза пожарной безопасности.

Печорский транспортный прокурор просил обязать ответчика в срок до **.**.** очистить от валежника, кустарника, порубочных остатков, сухостойных деревьев и кустарника полосу отвода железной дороги филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО –Электрогенерация»: на соединительном пути, участке ****

В судебном заседании помощник Печорского транспортного прокурора Кекляк В.П. на иске настаивал. При этом уточнил срок устранения выявленных нарушений – до **.**.**.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности №... от **.**.**, иск не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица – Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от **.**.** № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 417, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода на участках курсирования поездов на паровозной тяге должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Пунктом 278 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 390, предусмотрено, что полосы отвода и охранные зоны железных дорог (в том числе переведенных на консервацию) должны быть очищены от валежника, порубочных остатков и кустарника (за исключением деревьев и кустарников, отнесенных к художественно-ландшафтному оформлению дорог и сооружений, а также к защитным лесополосам), шпал железнодорожных деревянных отработанных и бракованных, а также других горючих отходов. Указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в деятельности филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация», проведенной помощником Печорского транспортного прокурора Кекляк В.П. с выходом на место **.**.**, было установлено, что на земле в границах полосы отвода железной дороги, в том числе прилегающей к лесному массиву, длительное время допускается беспорядочное складирование старогодних шпал (обросли кустарником и травой, сгнили и потеряли целостность), что отражено в справке от **.**.** (л.д.11) и подтверждается фотоматериалами (л.д.102-113).

**.**.** Печорским транспортным прокурором в адрес директора филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» внесено представление №... (л.д.12-17).

Согласно информации о результатах рассмотрения представления, направленной в адрес Печорского транспортного прокурора **.**.**, работы по уборке полосы отвода железной дороги от валежника, кустарника, деревьев и сухостоя частично выполнены. Полную очистку полосы железной дороги, в том числе от старогодних шпал, хозяйственным способом осуществить не представляется возможным из-за отсутствия специализированной техники. Филиалом в установленном законодательством порядке будет осуществлена процедура закупки работ (услуг) сторонней специализированной организацией по приведению состояния полосы отвода железной дороги в соответствие с требованиями законодательства (л.д.18).

По требованию и.о.Печорского транспортного прокурора от **.**.**№... филиалом «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» были представлены копии правоустанавливающих документов на участки железнодорожного пути, схема железнодорожных путей необщего пользования, копия инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования. При этом дополнительно сообщено, что с целью исполнения выявленных нарушений, отраженных в представлении от **.**.**№..., проводятся мероприятия по заключению договора по очищению полосы отвода железнодорожных путей от валежника, кустарника и деревьев, а также сухостоя. Исходя из климатических условий данные виды работ возможно выполнить только в летний период (л.д.20).

Как следует из письменного отзыва на иск и объяснений представителя ответчика в судебном заседании, договор на «Очистку трасс наружных газопроводов и ж/д путей от древесно-кустарной растительности для Печорской ГРЭС» объявлен на торги в марте 2020, со сроком оказания услуг с **.**.** по **.**.**. К участию допущены два контрагента. Проведены техническая и квалификационная экспертиза.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о фактическом устранении выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Уточненный прокурором срок для устранения ответчиком указанных нарушений, с учетом объема необходимых работ и климатических условий, является разумным.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать АО «Интер РАО – Электрогенерация» в срок до **.**.** очистить от валежника, кустарника, порубочных остатков и сухостойных деревьев полосу отвода железной дороги филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО –Электрогенерация»:

****

Взыскать с АО «Интер РАО – Электрогенерация» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 г.