Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Максименко В.В., при секретаре Приходько К.В., с участием заявителя ФИО1, представителя командира войсковой части № капитана 2 ранга ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана 2 ранга ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением в суд, в котором просил признать действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 4 октября 2010 года №93 о привлечении его к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка незаконными, обязав названное должностное лицо отменить указанный приказ как не законный и не действующий с момента издания. Кроме того, заявитель просил взыскать с ФБУ - войсковая часть № в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 200 рублей.

В обоснование заявления ФИО1 со ссылками на нормы действующего законодательства указал, что проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части №. Приказ командира войсковой части № от 4 октября 2010 года №93 о привлечении его дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка с применением к нему взыскания - предупреждения о неполном служебном соответствии не соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем, дисциплинарное взыскание применено к нему не законно.

Руководитель ФБУ - войсковая часть № надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл и просил провести судебное заседание без его участия и своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме и пояснил, что командир войсковой части № наложил на него и дисциплинарное взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии в нарушение ст. 96 ДУ ВС РФ, поскольку данное взыскание применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности. Однако он в настоящее время находится в распоряжении этого должностного лица.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 требования заявителя не признал в полном объёме и пояснил, что командир войсковой части № издал обоснованный приказ от 4 октября 2010 года №93. Дисциплинарное взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии применено к Петрову в соответствии с тяжестью совершенного им грубого дисциплинарного проступка и соответствует ДУ ВС РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командующего Северным флотом от 30 марта 2009 года №084, следует, что ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности старшего офицера и зачислен в распоряжение командира войсковой части № в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Согласно приказу командира войсковой части № от 16 апреля 2009 года №85, Петрову выплачивается денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся в распоряжении с 3 апреля 2009 года.

Из решения Мурманского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 13 мая 2010 года следует, что отменены п.6 параграфа 1 приказа командующего Северным флотом от 19 октября 2009 года №240 и командира войсковой части № параграф 2 приказа от 17 декабря 2009 года №259 (с изменениями) об увольнении и исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части. На командующего Северным флотом и командира войсковой части № возложены обязанности восстановить ФИО1 на военной службе до обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания по месту военной службы и в списках личного состава воинской части соответственно.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 20 марта 2010 года №50 усматривается, что названным должностным лицом отменен параграф 2 приказа от 17 декабря 2009 года №259 (с изменениями) об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части.

Из разбирательства, протокола о грубом дисциплинарном проступке от 1 октября 2010 года, приказа командира войсковой части от 4 октября 2010 года №93 следует, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка и к нему применено взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии.

Согласно п. 1,4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №58 -ФЗ, военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев прохождения военной службы не на воинской должности при нахождении в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В соответствии со ст.ст. 67, 70 ДУ ВС РФ, командир полка (корабля 1 ранга) имеет право предупреждать о неполном служебном соответствии старших офицеров.

Статьей 96 того же Устава, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части № и, следовательно, штатной воинской должности не занимает. При этом дисциплинарное взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии применяется в связи с ненадлежащим выполнением военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, своих обязанностей, предусмотренных занимаемой воинской должностью. Таким образом, командир войсковой части № был не вправе применять к Петрову, проходящему военную службу в его распоряжении дисциплинарное взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии.

При таких данных, военный суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа от 4 октября 2010 года №93 о привлечении его к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка незаконными и возложении на командира войсковой части № обязанности отменить приказ от 4 октября 2010 года №93 как не законный и не действующий с момента его издания.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которую на основании ст. 98 ГПК РФ военный суд взыскивает с ФБУ - войсковая часть № в пользу ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 59051, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности - удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 4 октября 2010 года №93 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка - незаконными.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ от 4 октября 2010 года №93 как не законный и не действующие с момента издания.

Взыскать Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Председательствующий по делу В.В. Максименко