Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - инспектора ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по ЕАО» ФИО1, действующей на основании доверенности № 35 от 10.09.2013 г.,

представителя ответчика – заместителя главы администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» ФИО2, действующей на основании доверенности № от 01.10.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» о понуждении к совершению действий по согласованию объектов для отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Смидовичского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» о понуждении к совершению действий. Свои требования мотивировал тем, что согласно требованиям ст. 39 УИК РФ, ст. 50 УК РФ - исправительные работы и ст.ст. 25, 26 УИК РФ, ст. 49 УК РФ - обязательные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (далее УИИ), но в районе места жительства осужденного. В нарушение указанных требований закона администрация Смидовичского городского поселения в установленном законом порядке не определила места и не согласовала с УИИ объекты для отбывания на территории поселения исправительных и обязательных работ лицами, состоящими на учете в УИИ. Неисполнение администрацией Смидовичского городского поселения указанных требований закона препятствует надлежащему и своевременному исполнению приговоров суда, противоречит целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства, направленного на исправление осужденных и предупреждению совершения новых преступлений, препятствует оказанию им помощи в социальной адаптации, способствуя тем самым нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц (из числа осужденных к указанным видам наказания), а также Российской Федерации в части невозможности применения наказания в виде исправительных и обязательных работ, как мер государственного принуждения, в целях восстановления социальной справедливости.

В судебном заседании представитель истца прокурор Левченко И.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со стороны истца ФИО1 поддержала требования прокурора в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования прокурора признала в полном объеме, иск признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, заслушав прокурора, третье лицо, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу ст. 39 УИК РФ и ст. 50 УК РФ обязанность по определению рабочих мест осужденным к данным видам наказания лежит на органе местного самоуправления и выполнение этой обязанности, с учетом изложенного, невозможно без обеспечения осужденным трудоустройства на квотированное рабочее место.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В таком случае по правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание представителем ответчика администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» иска прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц о понуждении к совершению действий, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Смидовичского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Смидовичское городское поселение» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- согласовать с уголовно-исполнительной инспекцией места для отбывания осужденными исправительных и обязательных работ;

- определить по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией количество рабочих мест на предприятиях и учреждениях Смидовичского городского поселения, которые включены в перечень предприятий и учреждений Смидовичского городского поселения для отбывания осужденными наказания в виде обязательных и исправительных работ.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.И. Жукалина