Гражданский кодекс часть 1

Дело № 2-553/2013Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нелидово 3 октября 2013 года Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.А.,

с участием истца Ковалёвой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёвой Кристины Николаевны к Амельковой Ларисе Николаевне, ОАО «Восточный .......», ОАО Банк «.......», ЗАО «.......» о замене должника по договорам кредита,

установил:

Ковалёва К.Н. обратилась в суд с иском к Амельковой Л.Н. о замене должника по договорам кредита.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине, принадлежащем Амельковой Л.Н. в должности продавца-кассира. В указанный период времени последняя уговорила её взять кредиты на своё имя в банках ЗАО «КБ .......», ОАО «.......», ЗАО «.......». Первоначально ответчица утверждала, что пользоваться кредитом будет она и денежные средства по всем кредитам будет также выплачивать. Невозможность получения кредитов на своё имя Амелькова Л.Н. мотивировала тем, что у много долгов и кредит ей не дадут. Она согласилась, поскольку не хотела терять работу. Общая сумма кредита по трём договорам составляет 800000 рублей. Ответчица написала расписки, в которых взяла на себя обязательства по погашению всех кредитов. Факт получения кредитов в интересах Амельковой Л.Н. не оспаривается. Денежные средства по кредитам она не получала. Ответчица самостоятельно производила погашение кредитных обязательств. Однако, впоследствии она перестала производить платежи в погашение кредитов. В настоящее время задолженность по трём кредитам составляет 797000 рублей. Банки согласны переоформить договоры с изменением должника. Амелькова Л.Н. для оформления изменений в банках не появляется. Она направила претензию с просьбой в добровольном порядке принять на себя обязанности должника по трём кредитам, но ответа не получила. Просит изменить договоры кредита и произвести замену должника с Ковалёвой К.Н. на Амелькову Л.Н. по кредитным договорам с ОАО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ЗАО «КБ .......» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ЗАО «.......».

Определением Нелидовского городского суда ....... в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ОАО «.......», ОАО .......» (ранее ЗАО .......») и ЗАО «.......».

В судебном заседании истец Ковалёва К.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Амелькова Л.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чём имеется уведомление с её подписью о получении судебного извещения, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела.

Соответчики представители ОАО «.......», ЗАО «КБ ....... и ЗАО «.......» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено уведомлениями о получении судебного извещения. От ОАО .......» поступили возражения, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствии, также указали, что не согласны с исковыми требованиями Ковалёвой К.Н.: банк, как кредитор возражает против возложения обязанности по возврату денежных средств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ на Амелькову Л.Н.; расписки последней не могут являться основанием для возложения на неё обязательств по оплате денежных средств банку по кредитному договору Ковалёвой К.Н., имеет место займ между физическими лицами, подтверждённый письменным обязательством должника по возврату заемных средств. От ОАО «.......» поступили возражения, в которых указано, что не согласны с исковыми требованиями Ковалёвой К.Н.: ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен кредитный договор № №, сумма задолженности по договору составляет 512663 рубля 31 коп.; доказательств тому, что кредит был взят в интересах Амельковой Л.Н. не представлено; кредит был предоставлен банком исходя из финансового положения истицы, а потому возложение обязанности по возврату денежных средств на другое лицо может повлечь ущемление интересов банка; банк не давал согласия истцу на перевод должником своего долга на другое лицо.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Ковалёвой К.Н. заключены кредитные договора с ОАО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ № № с ЗАО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ЗАО «.......» по кредитной карте, оформленной ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности перед банком возникают из кредитного договора (ст. 307 ГК РФ), и правоотношения сторон в связи с этим регулируются нормами гражданского законодательства.

Согласно ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Невозможно возложить на третье лицо обязанности должника судебным решением. Для появления нового должника необходимо согласие всех заинтересованных сторон – кредитора, должника и третьего лица (нового должника).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающего в качестве стороны обязательства. В данном случае должником по кредитным договорам Ковалёва К.Н.

При заявлении требований о возложении на Амелькову Л.Н. обязанностей по погашению кредита, оформленного на Ковалёву К.Н. нарушаются требования ст. 391 ГК РФ, в соответствии с которой перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Как следует из ответа банков ОАО «.......», ОАО Банк .......» они не согласны с заменой должника по договорам. ЗАО «.......», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, не выразил своего отношения к иску, что следует расценивать как отсутствие согласия на замену должника по договору. Амелькова Л.Н. также не выразила своего отношения к иску, то есть согласия последней на замену должника не получено. Суд считает, что заключение банками кредитного договора с Ковалёвой К.Н. осуществлено в соответствии с внутренними нормативными документами Банка, которыми установлен определенный порядок выдачи и заключения кредитных договоров, в том числе предполагает до заключения кредитного договора проведение анализа платежеспособности потенциального заемщика, а также его возможности отвечать по своим обязательствам. Таким образом, перевод долга на Амелькову Л.Н. может нарушить законные права и интересы банка. Расписки Амельковой Л.Н. не могут являться основанием для возложения на неё обязательств по оплате денежных средств банку по кредитным договорам Ковалёвой К.Н., имеет место займ между физическими лицами, подтверждённый письменным обязательством должника по возврату заемных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Ковалёвой Кристины Николаевны к Амельковой Ларисе Николаевне, ОАО «.......», ОАО Банк .......», ЗАО «.......» об изменении договоров кредита и замене должника с Ковалёвой Кристины Николаевны на Амелькову Ларису Николаевну по кредитным договорам с ОАО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ № №, с ЗАО «КБ .......» от ДД.ММ.ГГГГ № ДО-ТВР-10, с ЗАО «.......» по кредитной карте, оформленной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина