Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, МО МВД России «Ленинский» о признании незаконным удержание автомобиля на специализированной стоянке, взыскании денежных средств за услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, МО МВД России «Ленинский» о признании незаконным удержание автомобиля на специализированной стоянке, взыскании денежных средств за услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что согласно протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, регистрационный государственный знак <данные изъяты> и автомобиль был передан на специализированную стоянку ИП ФИО4 согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут. После устранения причин задержания автомобиля в 17 часов 00 минут <данные изъяты>, начальником ГИБДД истцу было выдано разрешение о выдаче автомобиля. Однако по данному разрешению не имел возможности забрать автомобиль со специализированной стоянки, поскольку стоянка автомобилей не работала, а сторож находящийся на стоянке сообщил, что в 17 часов 00 минут окончен рабочий день и что автомобиль можно будет забрать утром в 10 часов следующего дня после оплаты услуг специализированной стоянки. На следующий день утром в 10 часов оплатил указанную сумму за <данные изъяты> часа хранения автомобиля на стоянке, из них 17 часов автомобиль удерживался незаконно. В результате оплатил <данные изъяты> рубля, из них за 17 часов незаконного удержания автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей(17х =<данные изъяты> рублей). Кроме того оплата за стоянку автомобиля была уплачена в большем размере, чем предусмотрено Тарифами Правительства ЕАО «за хранение задержанных ТС на территории ЕАО, за исключением МО «город Биробиджан», так тарифами предусмотрено: категория В и Д массой 3,5 тонн- <данные изъяты> рублей за 1 час, а с истца взята оплата по тарифу <данные изъяты> рублей за 1 час. То есть с ФИО1 должна быть взыскана сумма за <данные изъяты> часов стоянки <данные изъяты> рублей, а не фактически <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма необоснованного обогащения составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит признать незаконным удержание автомобиля на специализированной стоянке ИП ФИО4 в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ИП ФИО4 и ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» сумму незаконного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы понесенные истцом: по договору оказания юридических услуг от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на бензин для проезда из с. <данные изъяты> в с. <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудники ГИБДД остановили его около села <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и отстранили от управления автомобилем в 18часов 45минут, был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, сотрудники ГАИ пояснили, что автомобиль можно будет забрать со стоянки около здания полиции в с. <данные изъяты>, он является военнослужащим, раннее проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> примерно в 15 часов, таксист подсказал что задержанный автомобиль со специализированной стоянки можно забрать у ИП ФИО4 которая находится за зданием полиции, в здании на втором этаже. Ни каких объявлений или названий о том, что является, специализированной стоянкой не видел, так же и не было графика работы специализированной стоянки, на которой предположительно находился задержанный автомобиль, вместе с тем, поднялся на второй этаж по вывеске ИП ФИО4, зашел в офис спросил: «как забрать со специализированной стоянки задержанный автомобиль». ФИО4 пояснила, что задержанный автомобиль выдается по разрешению начальника ГИБДД и оплаты услуг за хранение автомобиля, пошел к начальнику ГИБДД, немного прождав получил в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов разрешение на возврат задержанного транспортного средства с подписью и печатью. Сразу пошел обратно к ИП ФИО4, но дверь офиса на втором этаже была закрыта, никаких объявлений не было, сторож, находящийся на территории ИП ФИО4 пояснил, что рабочий день до 17часов и за автомобилем необходимо прийти на следующий день утром к 10часам. ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам пришел в офис к ИП ФИО4, за стоянку автомобиля оплатил <данные изъяты> почему-то по <данные изъяты> за час, а не как это предусмотрено предусмотренными Тарифами правительства ЕАО по <данные изъяты> рублей за час, после оплаты получил автомобиль и уехал. Не согласен с необоснованным удержанием автомобиля с 17часов ДД.ММ.ГГГГ до 10часов ДД.ММ.ГГГГ всего 17 часов и не согласен с тем, что ИП ФИО4 завысила тариф за хранение задержанного автомобиля на стоянке и удержала по <данные изъяты> за один час, а не как положено в соответствии с утвержденными <адрес> тарифами <данные изъяты> за час. Истец просил признать незаконным удержание автомобиля на специализированной стоянке ИП ФИО4 в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ИП ФИО4 и ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» сумму незаконного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы понесенные истцом: по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на бензин для проезда из <адрес> в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласен полностью. Пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО4 занимается коммерческой деятельностью и видами ее деятельности является: розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; торговля мотоциклами их деталями; розничная торговля строительными материалами; спортивными товарами; эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов. Стоянка на которой размещаются и хранятся задержанные авто, мотто транспортные средства не является специализированной, ИП Жирова оказывает МО МВД России «Ленинский» ЕАО услугу по хранению задержанных транспортных средств, при этом за хранение автомобилей как вещественных доказательств по уголовным делам ФИО4 с МО МВД России «Ленинский» оплату не берет, а производит хранение за свой счет. ИП ФИО4 действительно с тем, чтобы компенсировать дополнительные расходы, установила тариф за хранение автомашин на стоянке с массой до 3,5тонн, за один час <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о нормировании рабочего времени работников ИП ФИО4 на охраняемой стоянке с режимом работы с понедельника по пятницу с 09 часов до 17 часов, обед с 13 часов до 14 часов, суббота, воскресенье считать выходными днями. Автомашина ФИО1 действительно была задержана и находилась на хранении на стоянке ИП ФИО4 с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО1 не доказано, что он приходил за машиной <данные изъяты> июня в 17 часов, как истец поясняет, так как ФИО4 каждый день задерживается до 17 часов 30 минут - несмотря на утвержденный график работы, кроме того на двери в офисе имеется объявление с указанными контактными телефонами, а утром рабочий день начинается с 9 часов, ФИО1 мог приехать в 9часов, но почему-то, приехал и забрал автомобиль в 10 часов. По оплате согласно квитанции на бензин <данные изъяты> рублей также не установлено, что именно нужно было столько бензина, а не больше или меньше, да и на автобусе билет стоит 50 рублей с села <данные изъяты> до села <данные изъяты>. Оплата услуг представителя тоже не соразмерна предъявленным требованиям. Просил в иске отказать полностью.

Представитель МО МВД России «Ленинский» ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, но представил возражения по исковому заявлению ФИО1 в котором указано, что с требованиями искового заявления не согласен полностью, в связи с тем, что между МОМВД России «Ленинский» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор ДД.ММ.ГГГГ об оказании возмездных услуг по хранению и транспортировке изъятых транспортных средств. Согласно п.2.3.7. Договора Исполнитель обязуется круглосуточно осуществлять возврат владельцу (правообладателю) хранящиеся транспортные средства на основании письменного поручения следователя (дознавателя) оформленного согласно приложению № к договору. По договору об оказании юридических услуг не приложены документы которые доказывают, что ФИО2 имеет юридическое образование и имеет право оказывать юридические услуги, АКТ сдачи –приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает, что ФИО1 услуга предоставлена по данному гражданскому делу. По расходам на бензин, для проезда истца на консультации, в суд с села <данные изъяты> - в сумме <данные изъяты>рублей, но подтверждающих документов о понесенных указанных расходах не предоставлено. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка ответчика ИП ФИО4 и представителя ответчика МО МВД России «Ленинский» не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело и без их участия, в связи с их уведомлением о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела или других ходатайств, препятствующих рассмотрению данного дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав возражения на исковые требования ответчика МО МВД России «Ленинский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Законом ЕАО от 27.06.2012 №82-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» установлен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 5 этого же закона - возврат задержанного транспортного средства осуществляется уполномоченным лицом специализированной стоянки после устранения причины задержания и оплаты услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства. Задержанное транспортное средство возвращается его владельцу (представителю владельца), о чем составляется акт возврата задержанного транспортного средства, копия которого вручается владельцу (представителю владельца).

<данные изъяты> года между МО МВД РФ «Ленинский» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу. В соответствии с договором Исполнитель ИП ФИО4 обязалась, в том числе осуществлять транспортировку, хранение и выдачу транспортных средств, задержанных органами внутренних дел (пункты 2.2.3., 2.2.5).

Кроме того в соответствии с п.2.3.7 данного Договора № – Исполнитель обязуется круглосуточно осуществлять возврат владельцу (правообладателю) хранящихся транспортных средств на основании письменного поручения следователя (дознавателя), оформленного согласно приложению № к договору. Обязан оформлять АКТ передачи транспортного средства.

Согласно приказу комитета тарифов и цен правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №26/1-П (ред. от 06.05.2013) «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Еврейской автономной области, за исключением муниципального образования «Город Биробиджан» плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за каждый полный час нахождения категории В и Д массой до 3,5 тонн составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» <данные изъяты> был составлен протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> – автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным государственным знаком <данные изъяты>, номер кузова № <данные изъяты>, и номер двигателя № <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (<данные изъяты>). Из протокола следует, что транспортное средство передано ИП ФИО4 для помещения на специализированную стоянку. Копию протокола ФИО1 получил.

Согласно АКТа № осмотра задержанного транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20часов 40минут индивидуальный предприниматель ФИО4 в присутствии понятых приняла на хранение на специализированную стоянку транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, задержанный сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинский».

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ собственник <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> уполномочила ФИО1 управлять и распоряжаться данным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, с правом замены номерных узлов и агрегатов, снятия и постановки на учет в ГИБДД и т.д.

Из АКТа № возврата задержанного транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» выдано письменное разрешение ФИО1 в котором указано – возвратить задержанное транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты> ФИО1

Из представленной копии чека ИП ФИО4 установлено, что ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ за стоянку <данные изъяты>, т.е. за <данные изъяты> часа хранения автомашины.

В судебном заседании установлено, что автомашина <данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты> принадлежащая по доверенности ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 20часов и помещена на специализированную стоянку ИП ФИО4, данная автомашина была возвращена ФИО1 в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года, автомашина находилась на специализированной стоянке <данные изъяты> часа, было оплачено ФИО1 <данные изъяты> (62часа х <данные изъяты>). ФИО1 было выдано разрешение начальником ГИБДД забрать задержанную автомашину <данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты> со специализированной стоянке ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы представителя ИП ФИО4 – ФИО3 о том, что ИП ФИО4 несет дополнительные расходы по хранению на стоянке автомобилей в связи с чем она увеличила стоимость одного часа хранения транспортного средства с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей – необоснованными и не законными, самостоятельно индивидуальный предприниматель не имеет права изменять установленную Приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 28.11.2006 №26/1-П (ред. от 06.05.2013) плату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, ответчиком ФИО4 каких-либо данных о согласовании или разрешении изменения установленной платы (тарифа) за один час хранения транспортного средства суду не предоставлено. Поэтому, ИП ФИО4 незаконно взяла оплату по <данные изъяты> рублей за час с ФИО1 за хранение автомашины, переплаченные <данные изъяты> рублей подлежат возврату ФИО1

Что касается возврата автомобиля ФИО1, то суд считает, что является бесспорным тот факт, что ФИО1 получил письменное разрешение начальника ГИБДД забрать задержанный автомобиль <данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4 в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждено АКТом № возврата задержанного транспортного средства.

Суд так же считает достоверными показания ФИО1 в том, что он приехал <данные изъяты> года в <данные изъяты> за автомашиной, в ГИБДД получил в 17 часов разрешение забрать автомашину, пошел за машиной к ИП ФИО4, но дверь офиса была закрыта, а сторож пояснил, что рабочий день окончен и необходимо прийти завтра к 10 часам, так как данные показания подтверждаются представленными документами, а именно АКТом № возврата задержанного транспорта ФИО1 выданного в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ года, представленным представителем ответчика приказом ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении распорядка рабочего дня» с режимом работы охраняемой стоянки – с понедельника по пятницу с 9часов до 17 часов. Показания <данные изъяты> являются достоверными и потому, что ФИО1 проживает в <адрес>, приехал за задержанной автомашиной, получив у начальника ОГИБДД разрешение забрать автомашину, конечно же пошел как он и говорит к ИП ФИО4 за автомашиной, но дверь офиса уже была закрыта, а сторож пояснил что рабочий день окончен и необходимо прийти завтра к 10 часам, что ФИО1 и сделал. Так как ФИО1 пояснил что в указанном месте отсутствует, а именно, наименование специализированной стоянки, не указан и режим рабочего времени стоянки, не было никакой указанной информации, кроме пояснений сторожа, по этим основаниям доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 не доказано, что он приходил за машиной 17 июня в 17 часов суд, считает не обоснованными.

Таким образом, суд считает, что действия ИП ФИО4 по возврату задержанного транспортного средства истца незаконные, а именно задержанные транспортные средства хранятся на специализированной стоянке по Договору № об оказании возмездных услуг по хранению и транспортировке изъятых транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между МО МВД России «Ленинский» и ИП ФИО4, данным договором также предусмотрено, что ФИО4 обязуется круглосуточно осуществлять возврат владельцу (правообладателю) хранящихся транспортных средств на основании письменного поручения следователя (дознавателя), оформленного согласно приложению № к договору. Обязана оформлять АКТ передачи транспортного средства. Соответственно ИП ФИО4 должна была разработать и утвердить по специализированной стоянке в соответствии с договором - распорядок рабочего дня, с тем, чтобы беспрепятственно по разрешению следователя (дознавателя) иметь возможность круглосуточно возвращать задержанные автотранспортные средства соответственно после оплаты за их хранение.

В связи с тем, что ИП ФИО4 по разрешению начальника ГИБДД не возвратила в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ задержанную автомашину ФИО1 суд считает действия ИП ФИО4 незаконными по удержанию автомобиля на специализированной стоянке с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, а всего 17 часов. Оплаченная ФИО1 денежная сумма за <данные изъяты> часов в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ИП ФИО4 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца. Указанные истцом расходы на бензин в сумме <данные изъяты> рублей возмещению не подлежат, так как кроме предоставленного чека-квитанции о приобретении бензина на АЗС на сумму <данные изъяты> рубля, других доказательств суду не предоставлено, а именно, почему именно такое количество бензина было приобретено, а не больше или меньше, не указан маршрут, его километраж, расход топлива автомашины которая была заправлена и на которой истец приезжал с <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе производства по делу интересы истца представляла представитель ФИО2 согласно договору на оказание юридических услуг от 19.06.2014, истцом произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, согласно Акта сдачи работ.

Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд считает разумной, так как в судебном заседании установлено, что представитель истца оказывал юридическую помощь истцу по подготовке документов для обращения в суд, изучал предоставленные документы, осуществлял консультации, составлял исковое заявление, принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Вместе с тем, исковые требования к ответчику МО МВД России «Ленинский» удовлетворены быть не могут. В судебном заседании установлено, что отношения к возврату задержанного автомобиля, после выдачи письменного разрешения ответчик МО МВД России «Ленинский» никакого не имеет. Обязанность выдавать задержанные автомобили по разрешению следователя или дознавателя возложена Договором на исполнителя ИП ФИО4, доказательств того, что после полученного ФИО1 от начальника ОГИБДД разрешения на выдачу задержанного автомобиля, в его выдаче препятствовал ответчик МО МВД России «Ленинский» суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании незаконным удержание автомобиля на специализированной стоянке, взыскании денежных средств за услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным удержание автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> на специализированной стоянке индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 незаконное обогащение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Ленинский» о признании незаконным удержание автомобиля на специализированной стоянке, взыскании денежных средств за услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд ЕАО.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>