Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение», администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», ФИО3 <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить земельный участок на условиях договора аренды, установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком для обеспечения прохода к земельному участку, по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Николаевсвкое городское поселение» к ФИО1 <данные изъяты> о признании договора аренды № 174-03 от 22 июля 2003 года № 100 расторгнутым, признании утратившей право пользования земельным участком, обязании освободить земельный участок от огородничества в срок до 01 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Николаевское городское поселение», ФИО3 о возложении обязанности предоставить земельный участок на условиях договора аренды, установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком для обеспечения прохода к земельному участку. Свои требования мотивировала тем, что 22 июля 2003 года между нею и администрацией Николаевского городского поселения был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, площадью 623 кв.м. для огородничества сроком на 1 год, который в последующем ежегодно пролонгировался. На основании указанного договора аренды она пользовалась указанным земельным участком в течение 12 лет, используя его по целевому назначению, оплачивала арендную плату, то есть добросовестно исполняла обязанности арендатора по договору. 03.12.2014г. она узнала, что используемый ею земельный участок не выделен в натуре и не поставлен на кадастровый учет. По информации Управления Росреестра по ЕАО на указанный земельный участок права не зарегистрированы. В настоящее время ей сообщено о том, что договор аренды в отношении используемого ею земельного участка считается незаключенным. В этой связи с целью использования данного земельного участка на законном, а не предполагаемом праве она обращалась в администрацию Смидовичского муниципального района ЕАО, а также в администрацию Николаевского городского поселения. В предоставлении земельного участка ей было отказано, поскольку к нему отсутствует свободный доступ, со всех сторон его окружают другие земельные участки, поставленные на кадастровый учет. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установление сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Просит суд обязать администрацию Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО предоставить ей для огородничества земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, площадью 623 кв.м., на условиях договора аренды земельного участка от 22.07.2003 года, заключенного между нею и администрацией Николаевского городского поселения сроком на 49 лет. Установить право ограниченного пользования (сервитут) ею земельным участком ФИО3 <данные изъяты>, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.

Определением суда от 10.05.2016г. исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Николаевское городское поселение», ФИО3 о возложении обязанности предоставить земельный участок на условиях договора аренды, установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком для обеспечения прохода к земельному участку принято к производству.

Определением суда от 30.05.2016г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО «Смидовичский район» ЕАО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Администрация МО «Николаевское городское поселение» обратилась в суд со встресчным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым, признании утратившей право пользования земельным участком, возложении обязанности по совершению действий. Свои требования мотивировали тем, что спорный земельный участок неоднократно предоставлялся ФИО1 для огородничества по краткосрочным договорам аренды на 11 месяцев, а именно, с 22.07.2003г. по 22.06.2014г. по договору аренды № 174-03; с 06.06.2005г. по 06.05.2006г. по договору аренды от 06.06.2005г. № 162/05; с 24.04.2008г. по 24.03.2009г. по договору аренды от 24.04.2008г. № 59-08. Данные обстоятельства подтверждаются записями в книге регистрации договоров аренды на земельные участки 2003-2008 годов, хранящейся в администрации Николаевского городского поселения. Экземпляры договоров отсутствуют в администрации. Сроки договоров аренды истекли. Администрация Николаевского городского поселкового органа как орган местного самоуправления прекратила свое существование в результате реформы местного самоуправления. Срок действия постановления администрации Смидовичского муниципального района ЕАО от 11.07.2011г. № 1343 об утверждении схемы расположения спорного земельного участка истек согласно п. 15 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ. Кроме того, арендатор ФИО1 прекратила вносить плату за земельный участок с 2010 года. Администрация указывает на недобросовестное поведение истца ФИО1 по поводу пользования спорным земельным участком в связи с тем, что ФИО1 прекратила платить арендную плату с 2010 года. ФИО1, получи в отказ от администрации Смидовичского муниципального района в 2014 году, от администрации Николаевского городского поселения в 2015 году, в предоставлении ей спорного земельного участка в аренду, продолжает использовать его под огородничество. Истец по первоначальному иску предъявила требования к ФИО3 по поводу обеспечения доступа к спорному земельному участку, однако в настоящее время доступ к нему обеспечен фактически через другой земельный участок по устному соглашению истца с его владельцем. Просит суд признать договор аренды от 24.04.2008г. № 59-08 земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, расторгнутым. Признать ФИО1 <данные изъяты> утратившей право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>. Обязать ФИО1 <данные изъяты> освободить земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, от огородничества в срок до 01 ноября 2016 года.

Определением суда от 16.06.2016г. к производству суда было принято встречное исковое заявление администрации МО «Николаевсвкое городское поселение» к ФИО1 о признании договора аренды № 174-03 от 22 июля 2003 года № 100 расторгнутым, признании утратившей право пользования земельным участком, обязании освободить земельный участок от огородничества в срок до 01 ноября 2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме, с исковыми требованиями и доводами встречного иска не согласилась. Суду дополнила, что она добросовестно пользовалась спорным земельным участком. Ранее у них с отцом ответчика ФИО3 была устная договоренность по поводу прохода через его земельный участок. Она обращалась в администрацию Николаевского городского поселения, Смидовичского муниципального района с просьбой предоставить ей земельный участок на условиях договора аренды под огородничество, в чем ей было отказано.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Николаевское городское поселение» ФИО2 с исковыми требованиями первоначального искового заявления не согласилась, исковые требования встречного иска уточнила, просила суд признать договор аренды земельного участка № 174-03 от 22 июля 2003 года расторгнутым, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что согласно действующему законодательству договор аренды земельного участка для огородничества заключается на срок не более чем на три года. Государством установлена краткосрочность использования земельных участков под огород. Вместе с тем, сервитут устанавливается на срок договора аренды, то есть на время пользования землей. Установление сервитута по требованию арендатора действующим законодательством не предусмотрено.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Смидовичский муниципальный район» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании 16.06.2016г. свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО1 в текущем году провела вспашку своего земельного участка через <адрес>. Кроме того, она проходит на земельный участок через другие смежные участки. С установлением сервитута через земельный участок, принадлежащий ее супругу ФИО3, она категорически не согласна.

В судебном заседании 29.07.2016г. свидетель ФИО4 пояснил, что он совместно с истцом пользуется спорным земельным участком в течение тринадцати лет, до 2010 года они платили за него арендную плату. У них нет иной возможности для прохода (проезда) на их земельный участок, иначе, чем через смежный земельный участок ФИО3

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 22 июля 2003 года между администрацией Николаевского поселкового округа МО «Смидовичский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № 174-03 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев с 22.07.2003 года по 22.06.2004г., не подлежащего передаче бесплатно в собственность, общей площадью 623 кв.м. (п. 1.1). Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю (п. 4.2.6). Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней до истечения срока договора (п. 7.4).

Из копии книги регистрации договоров аренды на земельные участки за 2003-2008 годы, предоставленной ответчиком администрацией МО «Николаевское городское поселение», следует, что с истцом заключались договоры аренды указанного земельного участка также сроком на 11 месяцев от 06.06.2005г. № 162/05 со сроком действия до 06.05.2006г., от 24.04.2008г. № 59-08 со сроком действия до 24.03.2009г.

Согласно постановлению администрации «Смидовичский муниципальный район» от 11.07.2011г. № 1343 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для огородничества, предполагаемой площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, из категории земель «земли населенных пунктов».

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли свои полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Таким образом, администрация МО «Николаевское городское поселение» с учетом норм действующего законодательства является правопреемником администрации Николаевского поселкового округа МО «Смидовичский район» - стороны по договору аренды № 174-03 от 22.07.2003г..

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является условие о предмете договора.

Согласно ч. 2 ст. 6 ЗК РФ, которая действовала на момент подписания договора аренды от 22.07.2003 года, земельный участок - объект земельных отношений определялся как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», который также действовал на момент подписания договора аренды от 22 июля 2003 года, указано, что государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков определялся ст. 19 данного Федерального закона.

Таким образом, необходимым условием для совершения сделок с земельным участком являлась его постановка на кадастровый учет.Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих постановку на кадастровый учет арендованного истцом земельного участка. Кроме того, в силу п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу ст. 610 ГК РФ неопределенный срок договора аренды может иметь место лишь в тех случаях, если срок аренды в договоре не определен (абз. 1 п. 2 ст. 610 ГК РФ).

При этом законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному (п. 3 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 12 ч. 8 ст. 39.8 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Поскольку в отношении договора аренды земельного участка срок определен 11 месяцами, и условиями договора предусмотрена возможность его возобновления при отсутствии возражений сторон, предельный срок действия такого договора ограничен действующим законодательством тремя годами.

Как видно из материалов дела, обращение истца» от 31.08.2015 года по вопросу предоставления ей в аренду спорного земельного участка для огородничества администрацией МО «Николаевское городское поселение», администрацией МО «Смидовичский муниципальный район» удовлетворены не были в виду отсутствия проезда к испрашиваемому земельному участку. При таких обстоятельствах, нет оснований для вывода о сохранении арендных отношений ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя – администрации МО «Николаевское городское поселение». В связи с этим суд приходит к выводу об истечении срока действия договора аренды и отсутствии оснований для его возобновления.

В силу ст. ст. 209, 421 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ собственник земельного участка вправе распоряжаться им по своей воле.

Следовательно, намерение арендатора продлить договорные отношения или заключить новый договор того же объекта не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

В п. 1 ст. 621 ГК РФ закреплен специальный способ защиты преимущественного права арендатора в случае его нарушения.

Согласно данной правовой норме, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Между тем, из справки администрации МО «Николаевское городское поселение» от 14.06.2016г. № 352 установлено, что арендные платежи ФИО1 перестала вносить с 2010 года, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей по договору аренды, являющегося обязательным условием реализации предусмотренного п. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды.

Спорный земельный участок был предоставлен истцу ФИО1 во временное пользование сроком на 11 месяцев. ФИО1 утратила право пользования земельным участком в силу прямого указания закона, поскольку срок временного пользования истек и не был продлен в установленном порядке. Несмотря на длительность пользования участком, истец не обладает правом на преимущественное заключение с ней договора аренды в отношении спорного земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что она утратила право пользования данным земельным участком.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в ее исковом требовании об обязании администрации Николаевского городского поселения в предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под огородничество и удовлетворении встречного искового требования администрации МО «Николаевское городское поселение» о признании договора аренды от 22.07.2003г. № 174-03 расторгнутым и признании ФИО1 утратившей право пользования спорным земельным участком на условиях договора аренды.

Суд с учетом обстоятельства признания договора аренды от 22.07.2003г. № 174-03 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, расторгнутым, находит основания для обязания ФИО1 освободить данный земельный участок от огородничества в срок до 01 ноября 2016 года по окончании сельскохозяйственного сезона.

Согласно сообщению кадастрового инженера ФИО5 КЕ.С. в адрес истца при межевании земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, было установлено, что доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку отсутствует и возможен только через смежные земельные участки. Согласно Земельному Кодексу РФ доступ к земельному участку в данном случае необходимо обеспечить путем установления частного сервитута на одни из смежных земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>), либо с кадастровым номером № (<адрес>).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 04 июня 2014 года следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Ответчиком ФИО3 также представлен в материалы дела межевой план на данный земельный участок, составленный 09 апреля 2012 года кадастровым инженером ООО «Гелиос» ФИО7

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч. 1).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (ч. 6).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенного в определении от 15.01.2015 № 308-ЭС14-7676 по делу № А53-22912/2013 доводы о том, что арендатор земельного участка вправе требовать установления сервитута от собственника или иного лица смежного земельного участка, основаны на неверном толковании положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться с целью предоставления лицу права пользования чужим земельным участком и подменять, таким образом, иск об установлении сервитута.

С учетом изложенного, ФИО1, являясь арендатором земельного участка, в силу пунктов 1 и 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации правом предъявления требований об установлении сервитута не обладает.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации МО «Николаевское городское поселение», администрации МО «Смидовичский муниципальный район», ФИО3 о возложении обязанности предоставить земельный участок на условиях договора аренды, установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком для обеспечения прохода к земельному участку. Вместе с тем, встречное исковое заявление администрации муниципального образования «Николаевсвкое городское поселение» к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка № 174-03 от 22 июля 2003 года № 100 расторгнутым, признании утратившей право пользования земельным участком, обязании освободить земельный участок от огородничества в срок до 01 ноября 2016 года суд считает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение», администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», ФИО3 <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить земельный участок на условиях договора аренды, установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком для обеспечения прохода к земельному участку оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление администрации муниципального образования «Николаевсвкое городское поселение» к ФИО1 <данные изъяты> о признании договора аренды земельного участка № 174-03 от 22 июля 2003 года № 100 расторгнутым, признании утратившей право пользования земельным участком, обязании освободить земельный участок от огородничества в срок до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № 174-03 от 22 июля 2003 года № 100, заключенный между ФИО1 <данные изъяты> администрацией Николаевского поселкового округа муниципального образования «Смидовичский район», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> расторгнутым.

Признать ФИО1 <данные изъяты> утратившей право пользования земельным участком, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> освободить земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> от огородничества в срок до 01 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева