Гражданский кодекс часть 1

а также с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, третьего лица по первоначальному иску ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-553/2017 по иску ФИО5 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, по встречному иску ФИО3 ФИО23 к ФИО5 ФИО24 о признании договора аренды нежилого помещения недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО3 и с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1, ссылаясь на положения ст.614 ГК РФ, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. объект аренды был передан истцом ответчику. Согласно п.5.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 50 000,00 рублей в месяц. Вместе с тем, в нарушение условий Договора ответчиком ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи в размере 500 000,00 рублей не были внесены и не был составлен акт возврата помещения арендатору (период и размер задолженности уточнен истцом в ходе разрешения судом спора). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по договору аренды ответчик добровольно не исполнил (л.д.9, л.д.65 - исковые требования с учетом их уточнения)

Ответчиком ФИО3 предъявлен к истцу ФИО1 встречный иск, в котором, ссылаясь на нормы материального права, он просит суд: признать договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

В обоснование встречных требований ФИО3 указывает на то, что согласно предмета указанного договора аренды нежилого помещения ФИО1 сдает, а ФИО3 принимает во временное владение и пользование нежилое помещение хлораторной, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и расположенное рядом здание КПП. На основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Администрацией Каширского муниципального района Московской области предоставлен в аренду земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 произвел на указанном участке подготовку к строительству жилого дома, заложил фундамент. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 были приобретены строительные материалы, в том числе пеноблоки, отделочные материалы и древесина для строительства дома. С учетом того, что для обработки материалов, в том числе древесины и их хранения требовалось помещение, ФИО3 заключил спорный договор аренды помещения с ФИО1 Согласно п.1.2 указанного Договора аренды является выполнение производственных и столярных работ. При заключении спорного договора аренды нежилого помещения в силу неграмотности не было уделено должного внимания наименованию помещения и его виду разрешенного использования в соответствии с классификатором (хлораторное помещение). Кроме того, при заключении спорного договора аренды нежилого помещения арендодатель - ФИО1 не известил арендатора - ФИО3 об особенностях указанного помещения и возможных неблагоприятных последствиях для здоровья лиц, при производстве работ в указанном помещении. Между тем, в соответствии с Правилами безопасности при эксплуатации водопроводно-канализационных сооружений, утвержденных Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 261) все хлораторные и склады хлора должны быть оснащены защитными средствами в соответствии с табелем оснащения, утвержденным Приказом МКХ РСФСР N60 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения 9 и 10). В соответствии с указанным табелем в хлораторных и на хлорных складах на каждого работающего должно быть по два (один резервный) исправных противогаза с коробкой марки В. Кроме того, на каждом складе хлора и в каждом хлораторном помещении должны быть предусмотрены изолирующий противогаз с выкидным шлангом, два противогаза с коробкой марки В и др. Таким образом, ФИО3 заключая указанный договор заблуждался в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, то есть не был уведомлен о невозможности использования указанного помещения по первоначальному волеизъявлению. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен спорный договор аренды, в этот же день ФИО3 произвел в указанное помещение отгрузку строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО3) стало известно о виде разрешенного использования указанного помещения и о том, что на протяжении многих лет данное помещение использовалось для хранения токсичных реагентов, в том числе хлора, щелочи, красителей, химических удобрений и растворителей. Осознавая опасность работ в указанном помещении, а также возможность впитывания материалами токсичных паров и остатков химикатов, ФИО3, незамедлительно вывез из указанного помещения, отгруженные строительные материалы на арендованный им земельный участок. После чего попросил арендодателя - ФИО1 о встрече, на которой указал на невозможность дальнейшей аренды указанного помещения и попросил о расторжении договора аренды. ФИО1 против расторжения договора аренды не возражал, принял от ФИО3 все ключи от помещений. В силу юридической неграмотности, ФИО3 не настаивал на письменном оформлении отказа от сделки в силу ее противоречия законодательству и опасности для жизни и здоровья сторон. Таким образом, арендодатель - ФИО1, заключая спорную сделку, заведомо зная об опасности для жизни и здоровья лиц, при длительном нахождении в указанном помещении, не предупредил арендатора - ФИО3, о возможности наступления указанных неблагоприятных последствий, чем ввел его в заблуждение при заключении спорной сделки. Из приведенных во встречном иске норм следует, что данное основание является достаточным для признания договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительным. Кроме того, ФИО3 с целью недопущения неблагоприятных последствий, которые могли бы наступить, в связи с пользованием указанного помещения - отказался от его использования, о чем уведомил ФИО1 и возвратил ему ключи от указанного помещения, однако, в силу юридической неграмотности не предпринял должных мер по документальному закреплению указанных обстоятельств. ФИО3 обосновывая свои встречные требования, ссылается на положения ст.431.1 ГК РФ, ст.168 ГК РФ, ст.612 ГК РФ, ст.178 ГК РФ, ст.179 ГК РФ (л.д.26-30 - встречные исковые требования).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и доводы искового заявления, в полном объеме и просил суд заявленные требования удовлетворить, указывая, что ответчик ФИО3 в заявленный в иске период арендовал спорное нежилое помещение и им не произведена оплата арендных платежей в заявленном в требованиях размере. Встречный иск ФИО3 - ФИО1 не признал, по основаниям, изложенным им в первоначальном иске, заявленном к ответчику и в письменных возражениях, на встречное исковое заявление представленных в материалы дела. ФИО1 просил суд в удовлетворении встречного иска отказать в связи с пропуском ФИО3 срока оспаривания спорного договора, как оспоримой сделки, составляющего один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). В пункте 1.1. спорного договора указано, что его объектом является хлораторная, договор был подписан ФИО3 лично. Таким образом, о назначении объекта он должен был знать в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО3 во встречном иске, не могут служить основанием для признания указанного договора недействительным. ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписали договор аренды по форме и содержанию соответствующий требованиям действующего законодательства, в связи, с чем не имеется оснований считать его незаключенным или недействительным, не являющимся основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей. Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены статьей 612 ГК РФ. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных пунктом 1 данной статьи действий, в частности, потребовать досрочного расторжения договора. ФИО3 никаких требований, указанных в ст. 612 ГК РФ ФИО1 не предъявлял, пользовался спорным объектом недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ. Письменных доказательств направления соответствующих претензий ФИО3 в суд не представил. ФИО1 указывает на то, что у ФИО3 после подписания спорного договора возникла обязанность оплаты арендной платы, а обнаружение им якобы каких-то недостатков в арендуемом имуществе основанием для признания этой сделки недействительной не является (л.д.37-38).

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 и третьим лицом ФИО2 в подтверждение требований ФИО1 и возражений по встречному иску заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО25ФИО26ФИО27ФИО28

Третье лицо по первоначальному иску ФИО2 уточненный иск ФИО1 поддержала и возражала против удовлетворения встречного иска заявленного ФИО3, указывая, что ответчик ФИО3 в спорный период занимал спорное нежилое помещение без внесения платы за его аренду.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО4 просили суд в удовлетворении уточненных требований ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период указанный в иске отказать, по основаниям, изложенным ФИО3 во встречном иске и в письменных возражениях, на исковое заявление ФИО1, представленных в материалы дела (л.д.42-45). Ответчик ФИО3 иск не признал, мотивируя это тем, что в указанный период времени им действительно заключался договор аренды нежилого помещения с истцом ФИО1, однако, фактическое пользование помещением не осуществлялось, и помещение было возвращено истцу в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с невозможностью его использования. ФИО3 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении встречных требований по основаниям, изложенным во встречном иске. ФИО3 в ходе разрешения спора не отрицал факта ознакомления с текстом договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ до его подписания на предложенных условиях и принятия по акту приема-передачи спорного нежилого помещения в пользование на правах аренды и указал на отсутствие письменных доказательств о расторжении оспариваемого им договора и доказательств передачи спорного имущества арендодателю в указанный им (ФИО3) срок.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 в подтверждение встречных требований и возражений по первоначальному иску заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО29ФИО30ФИО31ФИО32 Также по ходатайству ФИО3 в лице его представителя допрошен свидетель ФИО6

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит уточненный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречные требования ФИО3 о признании договора аренды нежилого помещения недействительным не подлежащими удовлетворению судом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы здания или сооружения (ст.650 ГК РФ). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).

На основании ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником хлораторной, назначение: <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, л.д.67-70).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения - хлораторной общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и расположенное рядом здание КПП. Цель использования указанного Помещения: для производственных и столярных работ (1.2 Договора). Помещение на условиях настоящего Договора арендуется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). Передача Помещения Арендатору производится по Акту приема-передачи с момента вступления в силу настоящего Договора (п.3.1). В случае прекращения/расторжения настоящего Договора Арендатор обязан в течение трех дней передать помещение Арендодателю по Акту (л.д.10-13 – Договор; л.д.14 - Акт приема-передачи нежилого помещения, передаваемого в аренду от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям указанного договора арендная плата составляет 50 000 руб. 00 коп. в месяц (п.5.1). Стороны договорились, что за использование Помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно арендная плата не взимается. Арендная плата вносится Арендатором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца (п.5.2).

Ответчик ФИО3 в нарушение требований ст. ст. 309-310 ГК РФ и положений заключенного между сторонами договора арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия договора аренды) не вносил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 500 000,00 рублей.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по оплате арендных платежей в указанном размере, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что доказательств уплаты долга ФИО3 не представлено, заявленная ФИО1 задолженность действительно находится в причинно-следственной связи с неисполнением обязательств по договору арендатором, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 в совершении сделки преднамеренно ввел ответчика ФИО3 в заблуждение, не представлено, оснований для признания договора аренды недействительным не имеется.

Доводы ответчика ФИО3 о необоснованности размера арендной платы за период заявленный ФИО1 в уточненных требованиях, в связи с освобождением ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года спорного нежилого помещения с передачей ключей от помещений, не нашли бесспорного подтверждения в ходе разрешения судом спора. Допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о расторжении между сторонами Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в период срока его действия и передачи ФИО3 помещения арендодателю ФИО1 по соответствующему Акту, материалы гражданского дела не содержат. Таким образом, у ФИО3 после подписания спорного договора возникла обязанность оплаты арендной платы.

Давая оценку показаниям свидетелей допрошенных как со стороны истца ФИО1, так и со стороны ответчика ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ими, бесспорно, не может быть подтвержден период фактического пользования ответчиком ФИО3 спорным нежилым помещением.

Разрешая встречный иск ФИО3, который он основывает на положениях ст. 178 ГК РФ и ст.179 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из обстоятельств, изложенных во встречном иске, ФИО3 просит признать спорный договор оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора аренды) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявленные встречные исковые требования ФИО3 основывает на том, что помещение хлораторной нельзя использовать по назначению, указанному в договоре аренды, что он сначала не обратил внимание, на наименование Помещения, ДД.ММ.ГГГГ он узнал о «виде разрешенного использования помещения» после чего заявил о расторжении договора аренды.

Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что о назначении спорного объекта аренды ФИО3 должен был знать в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в пункте 1.1. оспариваемого им договора указано, что его объектом является хлораторная.

Истцом по встречному иску ФИО3 на день подачи в суд указанного искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34) пропущен срок исковой давности, который подлежит применению судом по заявлению стороны в споре.

Оценивая обстоятельства подписания договора, судом не усматривается обмана в действиях ФИО1 при заключении договора аренды с ФИО3

Стороны в соответствующей этому договору письменной форме выразили свое свободное волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора аренды, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации в момент заключения спорного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, положения спорного договора изложены в понятной и доступной форме, не предполагают двусмысленного толкования, в том числе, по условиям арендной платы.

Согласно п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в совершении сделки преднамеренно ввел ФИО3 в заблуждение, представлено не было. Более того, судом установлено нахождение ответчика ФИО3 в арендуемом помещении до подписания им оспариваемого договора, что в свою очередь согласуется с показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО6, который принимал непосредственное участие при заключении спорного договора. В связи с вышеизложенным, встречные требования ФИО3 не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО5 ФИО33 к ФИО3 ФИО34 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО35 в пользу ФИО5 ФИО36 задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 ФИО37 к ФИО5 ФИО38 о признании договора аренды нежилого помещения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина