Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она является собственником транспортного средства *** на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2018 года.

23 декабря 2018 года, когда ее дочь ФИО4, управляющая указанным автомобилем, с согласия истца, поставила автомобиль около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и зашла в квартиру, ее бывший супруг ФИО3, в вечернее время, ключами от дома поцарапал кузов автомобиля в разных местах, тем самым причинив материальный ущерб истцу.

Факт причинения указанных повреждений на автомобиле именно ответчиком ФИО3 подтверждается материалом проверки, проведенной ОД ОМВД России по Альметьевскому району на основании заявления о преступлении зарегистрированное в КУСП №*** от 25 декабря 2018 года.

В судебном заседании Альметьевского городского суда РТ от 24 сентября 2019 года по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 и встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи указанного автомобиля ***, заключенного между ФИО4 и ее матерью ФИО2 недействительным, Альметьевский городской суд РТ своим решением отказал ФИО3 в удовлетворении его встречного искового заявления, тем самым признав договор купли-продажи автомобиля законным, таким образом, собственность ФИО2 на указанный автомобиль не оспаривается.

В указанном судебном заседании ФИО4 указывала на факт повреждения автомобиля ее бывшим супругом ФИО3, что не оспаривалось последним.

Согласно экспертного заключения №40-ТРТ/02.19 от 22.02.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного ответчиком, составляет 66400 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, составляет 27600 руб.

Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в умышленном причинении повреждений автомобилю, составляет 94000 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненную сумму ущерба в размере 94000 руб., понесенные расходы за оказание услуг по независимой экспертизе 5000 руб., в возврат госпошлины, сумму услуг представителя 15000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснения представителя истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Альметьевского городского суда РТ от 24 сентября 2019 года постановлено:иск ФИО1 к ФИО1 об определении долей супругов на квартиру удовлетворить частично; определить доли совместно нажитого имущества супругов на квартиру расположенного по адресу <адрес> признав за ФИО1 7/50 доли, за ФИО1 43/50 доли; в остальной части иска отказать; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО1 взыскании денежных средств, признание договора купли-продажи автомобиля недействительным отказать в полном объеме.

Из постановления и.о.дознавателя ОД ОМВД России по Альметьевскому району от 03.01.2019 следует, что 25 декабря 2018 года в дежурную часть ОМВД России по Альметьевскому району поступило заявление от ФИО4 по факту повреждения ее автомобиля ***.

Опрошенный по данному факту ФИО3 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с бывшей супругой ФИО4 и двумя детьми. 23 декабря 2018 года в вечерне время он вышел во двор, где его бывшая супруга припарковала автомобиль и из-за того, что у него «накипело» он ключами от дома нанес царапины на кузове автомобиля.

Суд, разрешая исковые требования по существу, исследовав представленные в дело доказательства, отмечает, что вина ФИО3 в повреждении автомобиля ФИО2 установлена, учитывая, что действиями ФИО3 истцу по настоящему делу причинен материальный ущерб, приходит к выводу, что у ответчика имеется обязанность возместить истцу причиненную сумму ущерба в размере 94000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3020руб., оплачена стоимость проведенной экспертизы, 5000руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом судебной практики, несложность рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг и разумные пределы суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт оплаты оказанных юридических услуг 5000руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения причиненного ущерба в размере 94000(девяносто четыре тысячи)руб.3020(три тысячи двадцать)руб. в счёт возврата госпошлины и 5000(пять тысяч)руб. в счёт оплаты за оказанную юридическую помощь, 5000(пять тысяч)руб. в счёт оплаты стоимости проведенной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: