Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании лицензионного договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным лицензионного договора № 0908/2019 от 09.08.2019, заключенного между сторонами, взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору в размере 84 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 419,15 рублей, компенсации морального вреда 100 050,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4909 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен лицензионный договор, по условиям которого истец приобрел у ответчика имущественные права на использование программного обеспечения «Торговый робот», в результате истцу была предоставлена программа неясного происхождения с проблемами в эксплуатации, имущественные права ответчика на использование программного обеспечения ничем не подтверждены, лицензия не предоставлена.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил исковые требования, и основываясь на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по лицензионному договору в размере 84 000 рублей, неустойку в размере 84 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 669,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1005 050,49 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4909 рублей.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2020 указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать незаключенным лицензионный договор № 0908/2019 от 09.08.2019, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 84 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 17.10.2020 в размере 2 497,63 рублей, компенсацию морального вреда 98 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4909 рублей (л.д. 80-82), ссылаясь на то, что исходя из правовой природы лицензионного договора, его предметом является не просто результат интеллектуальной деятельности, но и право пользования таким результатом, в связи с чем исключительное право обязательно должно быть подтверждено. Вместе с тем, в заключенном между сторонами лицензионном договоре результат интеллектуальной деятельности не конкретизирован, чтобы его можно было отличить от любого другого схожего программного обеспечения, название программного обеспечения не содержит в себе индивидуализирующего описания его свойств, исключительное право лицензиара на программное обеспечение не подтверждено, в связи с чем ответчик не имел права распоряжается им.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил об отложении рассмотрения дела, просил ознакомить его с определением суда о назначении настоящего гражданского к рассмотрению по существу и отзывом на иск, представленного стороной ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в ином судебном процессе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Вместе с тем, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих занятость представителя ответчика в другом процессе, суду не представлено, как и доказательств уважительности причин неявки самого ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в заседание.

При этом следует отметить, что сторона ответчика не лишена была возможности направить в суд свои возражения по существу спора и доказательства в их обоснование, чего последним за время рассмотрения дела сделано не было.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отдельного процессуального документа о признании дела подготовленным и назначении его к разбирательству в судебном заседании, судом не выносилось, данное процессуальное действие оформлено протокольным определением суда от 16.12.2020, возражения по существу спора от ответчика в адрес суда не поступали, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лицензиар) и ФИО1 (лицензиат) заключен лицензионный договор № 0908/19, по условиям которого лицензиар за вознаграждение предоставляет имущественные права на использование программного обеспечения (программы ЭВМ) «Торговый робот» лицензиату, а лицензиат обязуется принять права на использование программного обеспечения и оплатить их.

По настоящему договору лицензиар предоставляет (передает) лицензиату имущественные права на условиях простой (неисключительной) лицензии на использование программного обеспечения и его последующих обновлений текущей версии Робота (п. 1.2 договора).

Условиями лицензионного договора 0908/19 от 09.08.2019 предусмотрены обязанности лицензиара, заключающиеся в следующем: провести вводный инструктаж (в формате вебинара) по автоматической торговле фьючерсами на индексе РТС через терминал, предоставленный брокером, с помощью Робота; предоставить (передать) лицензиату право использования Робота в порядке и на условиях Договора; воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования Робота в установленных Договором пределах; консультировать лицензиата по вопросам работы Робота (п.2.1-2.1.4).

Пунктом 3.11 названного договора предусмотрено, что обязанности Лицензиара по передаче Робота считаются исполненными надлежащим образом в соответствии с условиями договора в полном объеме в момент совершения действий, описанных в настоящем пункте.

Пунктом 4.1 договора сторонами определено, что лицензиар гарантирует, что предоставляемые (передаваемые) лицензиату по договору имущественные права на использование ПО принадлежат лицензиару на законных основаниях.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора вознаграждение лицензиара за предоставление лицензиату Робота и прав на его использование по договору составляет 199 000 рублей, оплата производится в 3 этапа: 67 000 рублей до 11.08.2019, 66 000 рублей до 11.09.2019 и 66 000 рублей до 11.10.2019.

Из представленной истцом выписки АО «Тинькофф Банк» следует, что ФИО1 осуществлены переводы получателю ФИО2 10.08.2019 и 24.09.2019 в размере 67 000 рублей и 17 000 рублей соответственно (л.д.7).

В адрес ответчика 13.03.2020 истцом направлена претензия, в которой ФИО1 просил вернуть уплаченные им денежные средства по лицензионному договору в срок 7 дней (л.д.9, 12-13). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Общая норма, регулирующая отношения при заключении лицензионного договора, предусмотрена ст. 1235 ГК РФ.

Согласно данной статье по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно п.5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования, которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (ч. 6 ст. 1235 ГК РФ).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что сторонами лицензионного договора достигнуто соглашение по существенному условию о его предмете, что в силу положений ст. 432 ГК РФ влечет признание такого договора незаключенным.

При этом суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца имущественного права на использование программного обеспечения (программы для ЭВМ) «Торговый робот», входящий в предмет спорного лицензионного договора, что исключает возможность признания заключенным спорного лицензионного договора в отношения условия о передаче указанного права, которым на момент заключения этого договора ответчик не обладал.

Сопроводительной документации к договору, позволяющей подтвердить имущественные права на программное обеспечение, лицензиаром также предоставлено не было.

В ходе рассмотрения спора ответчик доказательств наличия у него исключительного права на программное обеспечение, в материалы дела не представил.

Как указано в п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Вместе с тем в рассматриваемом случае доказательств того, что стороны приступили к исполнению спорного договора, не имеется.

При этом оплата истцом вознаграждения лицензиара по договору, при несогласовании предмета договора, сама по себе не свидетельствует об исполнении сторонами договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Поскольку договор признан незаключенным по причине того, что сторонами не был определен предмет, являющийся существенным условием договора, то у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 84 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что требование истца, изложенные в претензии от 13.03.2020 о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств правомерного пользования денежными средствами после обращения истца с претензией, ответчиком не представлено, то с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 20.03.2020 (срок, установленный истцом для возврата денежных средств) по 17.10.2020 в размере 2 401,24 рублей, исходя из следующего расчета:84000*38*65/366+84000*56*5,50%/366+84000*35*4,50%/366+84000*83*4,25/366.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате несвоевременного возврата денежных средств, причинения ему нравственных или физических страданий, не представлено, в удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать лицензионный договор № 0908/19 от 09.08.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, незаключенным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по лицензионному договору № 0908/19 от 09.08.2019 в размере 84 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 17.10.2020 в размере 2 401,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021.