Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФГБОУ ВО «МГТУ» по доверенности ФИО25, участие которой в судебном заседании обеспечено путем использования системы веб-конференции,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», ФИО1 о признании недействительным диплома об образовании,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Адыгея в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО1 о признании недействительными дипломов об образовании.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО22 о нарушениях законодательства об образовании и иным вопросам в деятельности ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет».

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО22 занимал должность заведующего кафедрой инженерных дисциплин и таможенного дела филиала ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» в <адрес> на основании приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» №-у от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ФГБОУ ВО «МГТУ») ФИО23 и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГФИО22 был наделен полномочиями, связанными с выполнением обязанностей по занимаемой должности, соблюдением Устава университета и правил внутреннего распорядка.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой инженерных дисциплин и таможенного дела филиала ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес>, утвержденной проректором по учебной работе ФГБОУ ВО «МГТУ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, учебно-методической, научно-методической и научно-исследовательской работы кафедры по всем формам получения образования, в пределах своих полномочий издает распоряжения по кафедре, регламентирующие ее работу, организует проведение и контролирует выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения и всех форм итогового контроля, осуществляет представление к комплектованию штатов профессорско-преподавательского состава, научно-исследовательского, учебно-производственного и учебно-вспомогательного персонала кафедры, обеспечивает рациональное распределение обязанностей между ними.

В соответствии с принятым на заседании Ученого совета ФГБОУ ВО «МГТУ» Положением от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программа бакалавриата, программа специалитета и программа магистратуры в Майкопском государственном технологическом университете», государственная итоговая аттестация выпускников Майкопского государственного технологического университета проводится в форме государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы. Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников.

Согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «МГТУ» ФИО23№ от ДД.ММ.ГГГГ «О составе государственных экзаменационных комиссий для проведения итоговой государственной аттестации выпускников филиала ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес>» ФИО22 являлся членом государственной экзаменационной комиссии по приему в 2015 году итогового междисциплинарного экзамена и защите выпускных квалификационных работ.

Таким образом, ФИО22 являлся должностным лицом, то есть лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным в установленном порядке правом принимать решения, имеющие юридические значения и влекущие определенные юридические последствия.

Распоряжением директора филиала ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено расписание государственных аттестационных испытаний, согласно которому студентам 5 курса факультета «Технология транспортных процессов» заочной формы обучения (группа №) на ДД.ММ.ГГГГ установлена дата проведения государственного экзамена.

Проведенной проверкой установлено, что по указанию ФИО22 Тес (Негуч) Р.Р. должна была разъяснять студентам, что из переданных 10 000 рублей – 5 000 рублей гарантируют получение экзаменационного билета с заранее известными вопросами, а остальные 5 000 рублей обеспечат лояльность членов аттестационной комиссии. Полученные от студентов денежные средства Тес (Негуч) Р.Р. должна была передавать ФИО22

Так, в период с 2015-2016 ФИО22 от Тес (Негуч) Р.Р. получил взятки от студентов 5 курса факультета «Технология транспортных процессов» заочной формы обучения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО1 за положительную сдачу (прохождение) государственного экзамена.

По результатам защиты выпускной квалификационной работы оформлен протокол государственной экзаменационной комиссии с проставлением указанным студентам отметки «отлично» и «хорошо» и принятием решения государственной экзаменационной комиссии о присвоении студентам соответствующей квалификации и выдаче дипломов государственного образца.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО22 назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО22 получил от ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО1 взятку в виде денежных средств за совершение незаконных действий, указанных в приговоре суда.

Таким образом, дача работнику ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес>» не предусмотренного договором материального вознаграждения от обучающихся в виде денежных средств свидетельствует о грубом нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», указанные нарушения закона повлекли собой незаконное получение дипломов о среднем профессиональном образовании студентами ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО1

Истец просил признать незаконным протокол Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес>»:

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО24 квалификации по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО6 квалификации по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО5 квалификации по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО13 квалификации по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО4 квалификации по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО3 квалификации по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО2 квалификации по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО14 квалификации по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО15 квалификации по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО11 квалификации по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО1 квалификации по специальности «3ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО7 квалификации по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО8 квалификации по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО9 квалификации по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»;

- от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО10 квалификации по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»; признать недействительными дипломы о среднем профессиональном образовании, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес>» по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов» на имя студентов: ФИО10 – серии 100124 1757833 регистрационный №; ФИО9 - серии 100124 1757831 регистрационный №; ФИО8 - серии 100124 1533950 регистрационный №; ФИО7 - серии 100124 1533949 регистрационный №; ФИО15 - серии 100124 1533948 регистрационный №; ФИО14 - серии 100124 1757844 регистрационный №; ФИО2 - серии 100124 1757842 регистрационный №; ФИО3 - серии 100124 1757841 регистрационный №; ФИО4 - серии 100124 1757840 регистрационный №; ФИО13 - серии 100124 1757839 регистрационный №; ФИО5 - серии 100124 1757836 регистрационный №; ФИО6 - серии 100124 1757837 регистрационный №; ФИО12 - серии 100124 1757838 регистрационный №; ФИО1 - серии 100124 4381775 регистрационный №-фу; ФИО11 - серии 100124 1757832 регистрационный №; обязать ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО1 возвратить ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес>» недействительные дипломы о среднем профессиональном образовании, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для последующего уничтожения в установленном порядке; обязать ФГБОУ ВО «МГТУ» в установленном порядке уничтожить недействительные дипломы о среднем профессиональном образовании, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО1

В ходе судебного разбирательства прокурором неоднократно были уточнены исковые требования, в последней редакции которых истец просил признать незаконным протокол Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО1 квалификации по специальности «3ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело»; признать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес>» по специальности «3ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело» на имя ФИО1 серии 100124 4381775 регистрационный №-фу; обязать ФИО1 возвратить ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес>» недействительный диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ, для последующего уничтожения в установленном порядке; обязать ФГБОУ ВО «МГТУ» в установленном порядке уничтожить недействительный диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГФИО1 От остальной части ранее заявленных исковых требований старший помощник прокурора в ходе судебного разбирательства отказался ввиду добровольного исполнения ответчиками заявленных требований. Отказ от иска в указанной части принят судом.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО20 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «МГТУ» по доверенности ФИО25 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2202-1-ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2202-1-ФЗ «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В силу п.15 ст.2 данного закона обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» система образования включает в себя, в том числе: федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различных вида, уровня и (или) направленности; организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

Согласно ч.2 данной статьи образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

В Российской Федерации устанавливаются уровни профессионального образования: 1) профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (ч.5 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности.

В Российской Федерации устанавливаются типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, в том числе профессиональная образовательная организация. Профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения (ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В силу ч.ч.1,6 ст.59 данного закона итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно ч.4 ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы документов об образовании и о квалификации (диплома бакалавра, диплома специалиста, диплома магистра, диплома об окончании аспирантуры (адъюнктуры) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Согласно п.1 ч.7 данной статьи документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования.

Из ч.8 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации не допускается.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных нарушений.

В соответствии с п.2 ст.1 указанного закона противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений

Коррупцией в силу п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О противодействии коррупции» является злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, в число которых входит: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Данное нормативное положение распространяется на все организации независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности, и предписывает организациям разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО22 о нарушениях законодательства об образовании и иным вопросам в деятельности ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет».

Проведенной проверкой установлено, что в период с 2015-2016 ФИО22 от Тес (Негуч) Р.Р. получил взятки от студентов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО1 за положительную сдачу (прохождение) государственного экзамена.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГФИО22 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО22 назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Апелляционным постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22 изменен путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на Положение Ученого совета ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программы бакалавриата, программа специалитета и программа магистратуры в Майкопском государственном технологическом университете», а также на приказ ректора ФГБОУ ВО «МГТУ» ФИО23№ от ДД.ММ.ГГГГ «О составе государственных экзаменационных комиссий ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес>», как на доказательства виновности осужденного ФИО22 В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО22 получил взятку в виде денежных средств за совершение незаконных действий, указанных в приговоре суда, в том числе, и от ответчика по делу ФИО1

Судом установлено, что на основании протокола Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчику ФИО1 была присвоена квалификация по специальности «3ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело» и ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом серии 100124 4381775 регистрационный №-фу.

В обоснование своих возражений относительно требований истца о признании вышеуказанного протокола Государственной экзаменационной комиссии и диплома об образовании, выданного на имя ФИО1, недействительными, представитель ответчика указывает, что денежные средства в размере 10 000 рублей были переданы ответчиком ФИО22 за решение вопроса ФИО1, однако ФИО22 указанный вопрос не решил, следовательно, не содействовал ФИО1 в закрытии сессии.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО22, из которых следует, что ФИО22 поставил ФИО1 отметки о сдаче сессии, хотя фактически экзамены и зачеты последний не сдавал (протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное также подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что в настоящее время ответчик ФИО1 служит в должности младшего инспектора-помощника начальника смены отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Краснодарской таможни, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, сам по себе также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. В связи с изложенным суд находит вышеуказанные доводы представителя ответчика несостоятельными.

По смыслу ч.1 ст.58, ч.6 ст.59, ч.4 ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на получение документа об образовании и о квалификации у лица возникает при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации. Обязательным условием допуска обучающегося к государственной итоговой аттестации является отсутствие академической задолженности и выполнение в полном объеме учебного плана или индивидуального учебного плана, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам. При этом освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт непосещения ФИО1 ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес>», равно как и факт выставления отметок об успешной сдаче экзаменов и зачетов без фактического присутствия ФИО1 и проверки его теоретических и практических знаний.

Ввиду того, что выставление оценок по зачетам и экзаменам ответчику ФИО1 осуществлялось без его фактического присутствия и проверки его теоретических и практических знаний, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не был выполнен объем учебного плана, он не подлежал допуску к государственной итоговой аттестации и как следствие у него не возникло право на получение документа - диплома специалиста серии 100124 4381775 регистрационный №-фу.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что дача работнику ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес>» не предусмотренного договором материального вознаграждения от обучающегося ФИО1 в виде денежных средств за проставление отметок об успешной сдаче экзаменов и зачетов свидетельствует о грубом нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которые в свою очередь повлекли собой незаконное получение диплома об образовании и о квалификации студентом ФИО1

При таких обстоятельствах протокол Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ответчику ФИО1 квалификации по специальности «3ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело» и выданный ДД.ММ.ГГГГ последнему диплом серии 100124 4381775 регистрационный №-фу, подлежат признанию недействительными.

Поскольку факт нахождения вышеуказанного диплома у ответчика ФИО1 был подтвержден в ходе судебного разбирательства и не оспаривался представителем ответчика, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес>» недействительный диплом об образовании и о квалификации, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что диплом об образовании и о квалификации серии 100124 4381775 регистрационный №-фу на имя ФИО1 выдан ФГБОУ ВО «МГТУ» на основании решения Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о присвоении ответчику ФИО1 квалификации по специальности «3ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело», суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФГБОУ ВО «МГТУ» обязанность в установленном порядке уничтожить недействительный диплом об образовании и о квалификации, выданный ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», ФИО1 о признании недействительным диплома об образовании - удовлетворить.

Признать незаконным протокол Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части присвоения ФИО1 квалификации по специальности «3ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело».

Признать недействительным диплом об образовании и о квалификации серии 100124 4381775 регистрационный №-фу, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» по специальности «3ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело» на имя ФИО1.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» недействительный диплом об образовании и о квалификации серии 100124 4381775 регистрационный №-фу, выданный ДД.ММ.ГГГГ, для последующего уничтожения в установленном порядке.

Возложить на ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» обязанность уничтожить в установленном порядке недействительный диплом об образовании и о квалификации серии 100124 4381775 регистрационный №-фу, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лебедева