Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указал, что является наследником ФИО11 умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО12 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Поскольку дом приобретен в браке с отцом ответчика ФИО13 умершим ДД.ММ.ГГГГ, во включении дома в наследственную массу ФИО14 отказано. В действительности спорный дом приобретен на личные средства ФИО15 совместно нажитым имуществом супругов не является.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО16 и ФИО17 состояли в браке.

В период брака с ФИО19ФИО20В. приобрела в собственность жилой дом общей площадью 28,9 кв.м по адресу: <адрес>, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО18. на данный дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО23. умер. ДД.ММ.ГГГГФИО21. умерла.

Правопреемниками умершего ФИО24 являются его супруга ФИО25. и сын - ответчик ФИО2, правопреемником умершей ФИО26 является дочь - истец ФИО1, по факту юридического принятия наследства в установленный законом срок, что подтверждается материалами наследственных дел.

Сославшись на приобретение ФИО27 жилого дома общей площадью 28,9 кв.м по адресу: <адрес>, за счет личных средств данного наследодателя от продажи личного имущества, истец просит включить данный дом в наследственную массу после смерти ФИО28

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.

По смыслу приведенных разъяснений, требования о включении имущества в состав наследства могут быть заявлены исключительно в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, а не за его пределами.

На момент обращения с иском в суд и на момент рассмотрения дела в суде шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти ФИО29 скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, истек, в связи с чем избранный истцом способ защиты - требование включения в наследственную массу после смерти ФИО30. утратил свою актуальность и является ненадлежащим. Поскольку избрание истцом ненадлежащего способа судебной защиты прав является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд не входит в проверку доводов истца и представленных сторонами доказательств относительно источника средств на приобретение спорного имущества как не могущих повлиять на итоговый вывод суда по предмету спора.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о включении жилого дома (кадастровый №) по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО31. Отказ в иске не лишает истца права использовать иные способы судебной защиты наследственных прав.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы на отправку исковых материалов взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк