Гражданский кодекс часть 1

Судья Никулинского районного суда города Москвы И. В. Юдина, при секретаре М.Х. Эсеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5542/13 по иску ФИО1 к ООО «7 Уровень» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (комитентом) и ответчиком (комиссионером) был заключен договор комиссии. Предметом договора являлось то, что ответчик берет на себя право реализовать автомобиль истца мари <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет – черный, ПТС № №. Цена договора была определена в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3 договора комиссии в обязанности комиссионера входило: обеспечить полную сохранность автомобиля, выполнить перечень работ, необходимых для продажи автомобиля, обеспечить рекламу для продажи автомобиля, самостоятельно осуществлять поиск покупателя товара и заключать с ним договор купли-продажи на выгодных условиях. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение товара, если не докажет, что утрата, повреждение или недостача произошла по его вине, также комиссионер обязан корректно оформить договор купли-продажи транспортного средства, необходимый для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. В соответствии с п. 4 договора при продаже транспортного средства комиссионер перечисляет на банковский счет комитенту сумму в размере <данные изъяты> руб. на пятый банковский день после переоформления транспортного средства для возможности постановки транспортного средства на учет покупателем и решения им всех возникших документальных проблем.

На основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было реализовано ФИО8. Расчет после продажи транспортного средства с истцом произвели частично, перечислив на счет истца <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был также заключен договор комиссии, предметом которого являлось, то, что ответчик (комиссионером) берет на себя право реализовать покрышки, цена договора была определена в размере <данные изъяты> руб. Согласно условий договора в обязанности комиссионера входило обеспечение полной сохранности покрышек, обеспечение необходимой рекламы для продажи покрышек. Комиссионер обязан проверить качество товара, удостовериться в пригодности для продажи, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение товара, если не докажут, что утрата, повреждение или недостача не по его вине. В соответствии с п. 5 договора на пятый банковский день после продажи покрышек комиссионер перечисляет комитенту денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Документы о реализации покрышек истцу не представлены, денежные средства истцу не перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте отправил две письменные претензии ответчику. Однако ответов на претензию не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика сумму по договору комиссии по реализации автомобиля за вычетом перечисленной ответчиком суммы в размере <данные изъяты> руб., взыскать сумму по договору комиссии по реализации покрышек в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено привело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (комитентом) и ответчиком (комиссионером) был заключен договор комиссии. Предметом договора являлось то, что ответчик берет на себя право реализовать автомобиль истца мари <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет – черный, ПТС № №. Цена договора была определена в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3 договора комиссии в обязанности комиссионера входило: обеспечить полную сохранность автомобиля, выполнить перечень работ, необходимых для продажи автомобиля, обеспечить рекламу для продажи автомобиля, самостоятельно осуществлять поиск покупателя товара и заключать с ним договор купли-продажи на выгодных условиях. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение товара, если не докажет, что утрата, повреждение или недостача произошла по его вине, также комиссионер обязан корректно оформить договор купли-продажи транспортного средства, необходимый для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. В соответствии с п. 4 договора при продаже транспортного средства комиссионер перечисляет на банковский счет комитенту сумму в размере <данные изъяты> руб. на пятый банковский день после переоформления транспортного средства для возможности постановки транспортного средства на учет покупателем и решения им всех возникших документальных проблем.

Документы о реализации покрышек истцу не представлены, денежные средства истцу не перечислены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы по договору комиссии по реализации автомобиля за вычетом перечисленной ответчиком суммы в размере <данные изъяты> руб., взыскании суммы по договору комиссии по реализации покрышек в размере <данные изъяты> руб. заявленными обоснованно и подлежавшими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, которые с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в <данные изъяты> руб.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7 Уровень» в пользу ФИО1 сумму по договору комиссии по реализации автомобиля в размере <данные изъяты> руб., сумму по договору комиссии по реализации покрышек в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: И.В. Юдина