Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Федина Тимура Викторовича к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» о взыскании компенсации за неиспользованные суммированные дни/часы отдыха,

установил:

Федин Т.В. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» о взыскании денежной компенсации в размере 97578,28 руб. за 280 неиспользованных часов отдыха. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании поданного заявления был принят в порядке перевода из <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию с сохранением за ним неиспользованных дней отпуска и суммированных часов отдыха в количестве 440 часов. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-К истец уволен из ГП «Керченский морской торговый порт» по переводу в Филиал Государственного предприятия «КМП» «КТП» согласно п.5 ст. 36 КЗоТ Украины. В этом же приказе указано, что истцу переводится денежная компенсация неиспользованных суммированных часов отдыха в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ЛС о приёме работников на работу истец принят на работу по переводу из ГП «Керченский морской торговый порт» в Филиал ГУП «КМП» «КТП». Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истцу установлен должностной оклад. В связи с тем, что истец не имеет желания использовать суммированные дни отдыха в натуре, просит выплатить компенсацию отгулов в размере не ниже чем 200% размера дневной тарифной ставки. В ноябре 2015 года ответчик выплатил часть компенсации в размере 20820,92 руб., однако данная сумма является компенсацией за неиспользованные дни/часы отдыха работников Портового флота украинского предприятия. В связи с тем, что выданная сумма компенсации не соответствует норме, истец обратился в суд о взыскании компенсации за все дни отдыха.

В судебном заседании истец Федин Т.В. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» Ищенко Р.А. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что ГУП «КМК» «КТП» не нарушало прав, свобод и законных интересов истца ввиду того, что не является правопреемником ГП «Керченский морской торговый порт», где ранее работал истец. Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ вынесен предприятием, которое уже не существует. ГУП РК «КМК» является вновь созданной организацией и обязательств по выплате вышеуказанной компенсации на себя не брало, за исключением суммы кредиторской задолженности от национализированных предприятий Украины, которая и была выплачена истцу.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Федин Тимур Викторович до ДД.ММ.ГГГГ работал в Керченском морском торговом порту на различных должностях, на последней должности сменным помощником капитана – сменным механиком судовым тх «Приморец», о чем свидетельствуют записи в его трудовой книжке АА №, выданной на его имя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Приказом Государственного предприятия «Керченский морской торговый порт» №-К от ДД.ММ.ГГГГ сменный помощник капитана – сменный механик судовой тх «<данные изъяты>» Федин Т.В. уволен с занимаемой должности по переводу в Керченский торговый филиал государственного предприятия «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» по п.5 ст.36 КЗоТ Украины (л.д. 5-6).

Этим же приказом Федину Т.В. переведены неиспользованные суммированные часы отдыха в количестве 320 часов, а также указано о выплате ему компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха в количестве ста двадцати часов в двойном размере (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ЛС о приёме работников на работу, Федин Т.В. принят на работу по переводу из ГП «Керченский морской торговый порт» в Филиал государственного предприятия «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» на должность сменный помощник капитана – сменный механик судовой тх «<данные изъяты>» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ года ФГУП «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» заключил с Фединым Т.В. трудовой договор №, в котором определены права и обязанности сторон, оплата труда и социальные гарантии, ответственность сторон трудового договора, порядок изменения и прекращения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заработная плата Федина Т.В. установлена в размере должностного оклада в сумме 33970,00 руб. в месяц.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие «Керченский морской торговый порт» национализировано в. собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном унитарном предприятии «Крымские морские порты» с изменениями, внесенными Постановлением ГС РК № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением ГС РК № от ДД.ММ.ГГГГ, создано Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты» на базе имущества предприятий сферы морского транспорта Украины, находящихся на территории Республики Крым, в том числе ГП « Керченский морской торговый порт».

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что работники, ранее находившиеся в трудовых отношениях с предприятиями, имущество которых передается в состав имущества ГП «Крымские морские порты» переводятся на работу в ГП «Крымские морские порты», за исключением случаев иного волеизъявления.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 23 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» - ответчик по делу, является вновь созданным юридическим лицом.

Аналогичные сведения отражены в п. 1.1 Устава ГУП РК «Крымские морские порты».

Приказом Министерства инфраструктуры Украины № от ДД.ММ.ГГГГ Керченский морской порт был закрыт, администрация порта ликвидирована.

Суд считает, что ГУП РК «Крымские морские порты» не является правопреемником ГП «Керченский морской торговый порт» и обязан нести ответственность по выплате компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха в пределах, предусмотренных кредиторской задолженностью, перешедшей от ГП «Керченский морской торговый порт».

Так, в соответствии с отчетом по отгулам работников ГП «Керченский морской торговый порт» в связи с их переводом по состоянию на май 2014 года, сформированным ДД.ММ.ГГГГ, сумма компенсации, подлежащая к выплате ФИО4 за неиспользованные дни отдыха составляет 8227,42 грн. (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ общая сумма компенсации работников, переведенных в ГУП РК «КМП» «КМП», за неиспользованные дни отдыха перечислена в филиал ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт».

Согласно расчётного листка за ноябрь 2015 года, ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 20 820,92 рублей в счет компенсации за неиспользованные дни/часы отдыха, данная сумма была выплачена в размере, в котором согласно данным оборотно-сальдовой ведомости были перечислены украинским предприятием ГП «КМТП» вновь созданному - ГУП РК «КМП».

При таких обстоятельствах, доводы истца относительно того, что ответчик должен ему выплатить компенсацию неиспользованных дней отдыха, заработанных им до июня 2014 года, в большем размере, чем указано в отчете по заработанным в ГП «Керченский морской торговый порт» отгулам, исходя из расчета заработной платы, установленной с ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам материального права.

Так, в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора. Суд не вправе по своему усмотрению решать судьбу трудовых отношений, если по этому поводу состоялось соглашение сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что трудовой договор с ГУП РК «Крымские морские порты», в соответствие с которым Федину Т.В. был установлен должностной оклад в сумме 30715,00 руб. в месяц, заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а должностной оклад в размере 33970,00 руб. установлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление к ответчику, не являющемуся правопреемником прежнего работодателя, требований о взыскании компенсации, заработанной до ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной исходя из заработной платы, установленной с ДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе.

Истцом не было представлено суду допустимых доказательств, опровергающих правильность произведенной ответчиком выплаты задолженности за неиспользованные часы/дни отдыха, заработанные истцом до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Федина Тимура Викторовича к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» о взыскании компенсации за неиспользованные суммированные дни/часы отдыха отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кит М.В.