Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 декабря 2013 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права на приобретение права аренды земельного участка без проведения торгов, признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транссервис», Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права на приобретение права аренды земельного участка без проведения торгов, признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, возложении обязанности аннулировать и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права, обоснование исковых требований указав, что ФИО1 имеет в собственности незавершенную строительством станцию технического обслуживания - одноэтажное строение, площадью по наружному обмеру 1902,20 кв.м., инвентарный номер: 6660284, литера М, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 55-55-01/136/208-600. Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9812 кв.м. Строительство СТО легковых автомобилей «Москвич» с магазином (автосалоном) по продаже автомобилей осуществлялось правопредшественниками истца, согласно проекту № АР, изготовленному ПКБ «Омскагромолпром» в 1992 г.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы ранее ученного до 2006 г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обнаружилось наложение уточняемого земельного участка на учтенный в государственном кадастре недвижимости (2013 г.) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено: в 95 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - здания расположенного по адресу: <адрес>.

Фактически земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3290 кв.м., полностью определяется в границах уточняемого земельного участка <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно незавершенного строительством одноэтажного строения по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>. При этом в границах арендуемого ответчиком земельного участка расположена часть незавершенной строительством СТО (свайное поле из 15 свай для фундамента под фасадную часть автосалона 42x12м., и крыльцо с пандусом для передвижения людей с ограниченными возможностями).

Данное пересечение возникло в связи с ошибкой, допущенной при образовании в 2013 г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированного без учета сложившегося землепользования и объектов искусственного происхождения (незавершенная строительством СТО, свайное поле, металлическое ограждение) в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного под строительство станции технического обслуживания на основании Решения исполкома Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № 556, и Распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 23-р.

Распоряжением директора департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4418-р утвержден проект границ по упорядочению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: Кировский АО <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3290 кв.м, предоставлен ООО «Трансервис» в аренду для строительства коммунально-складского объекта, договор аренды № Д-Кр-31-10110 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>.

Формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и предоставление участка ООО «Трансервис» в аренду для строительства коммунально-складского объекта, осуществлено с нарушением действующего законодательства, при этом совершенно очевидно, что нарушено исключительное право истца на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9812 кв.м, для завершения строительства станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, ул. 22 декабря, 83 в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Согласно выпискам из ГЗК от 23.05.2006г. и 05.09.2007г. сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежат уточнению при межевании.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если, указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае объектами искусственного происхождения являются: незавершенная строительством станция технического обслуживания - одноэтажное строение, площадью по наружному обмеру 1902,20 кв.м.; свайное поле из 15 свай для фундамента под фасадную часть автосалона 42x12м. и крыльцо с пандусом для передвижения людей с ограниченными возможностями; металлическое ограждение по периметру земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9812 кв.м.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

На момент предъявления иска истец не имеет возможности совершить действия, необходимые для внесения в ГКН сведений о границе ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в целях приобретения права аренды на земельный участок для завершения строительства, принадлежащего истцу объекта.

Поскольку право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, возникло у ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до момента заключения ответчиком договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., истец имеет исключительное право на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для завершения строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ, без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

На основании вышеизложенного просил суд:

- признать за ФИО1 исключительное право на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10006 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно объекта незавершенного строительством, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Кировский административный округ, <адрес>, для завершения строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ, без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений;

- признать недействительным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице 22 декабря (участок находится примерно в 95 м от ориентира по направлению на юго-запад от строения № 82), ориентировочной площадью 3290 кв.м. для строительства коммунально-складского объекта, не требующего создания санитарно защитной зоны;

- признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3290 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 95 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>;

- признать недействительным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о предоставлении ООО «Транссервис» в аренду сроком на три года земельного участка, собственность на который не разграничена на территории <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3290 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 95 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, для строительства коммунально-складского объекта, не требующего создания санитарно защитной зоны;

- обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3290 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 95 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>;

- обязать Управление Росреестра по <адрес> аннулировать и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ограничения (обременения) права в пользу ООО «Транссервис» в связи с регистрацией договора аренды № Д-КР-31-10110 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> государственная собственность на который не разграничена.

В ходе производства по делу истец ФИО1 уточнил предмет иска и предъявил исковые требования к Администрации <адрес>, исключил из состава ответчиков Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, о чем представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1286-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 3290 кв.м., для строительства коммунально-складского объекта, не требующего создания санитарно защитной зоны, по <адрес> административном округе <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 537-п ООО «Транссервис» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, по <адрес> административном округе <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3290 кв.м., для строительства коммунально-складского объекта, не требующего создания санитарно-защитной зоны. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 95 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>.

Из материалов дела видно, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3290 кв.м, полностью определяются на ранее учтенном в Г"КН земельном участке <данные изъяты>, площадью 9812 кв.м.

Вместе с тем, при предоставлении ответчику спорного земельного участка Администрация <адрес> не могла не знать о том, что Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4418-р утвержден проект границ земельного участка <данные изъяты>. Местоположение: Кировский АО, <адрес>, из которого следует, что в проектируемых границах участка находится незавершенное строительство: станция технического обслуживания - одноэтажное строение, площадью по наружному обмеру 1902.20 кв.м., инвентарный номер: 6660284, литера М, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшее в то время правопредшественнику истца - ООО «Пилар» (Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.).

С учетом изложенного просил суд:

- признать за ФИО1 исключительное право на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10006 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно объекта незавершенного строительством, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, для завершения строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ, без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений;

- признать недействительным Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1286-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 3290 кв.м., для строительства коммунально-складского объекта, не требующего создания санитарно защитной зоны, по <адрес> административном округе <адрес>;

- признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3290 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 95 м от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>;

- признать недействительным Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 537-п о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» в аренду сроком на три года земельного участка, по <адрес> административном округе <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3290 кв.м., для строительства коммунально-складского объекта, не требующего создания санитарно-защитной зоны; местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 95 м от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3290 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 95 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>;

Впоследствии истец исковые требования вновь уточнил, представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что из землеустроительной экспертизы ГП <адрес> «ОЦТИЗ» следует, что предполагаемая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена по существующим на местности объектам искусственного происхождения (забор), местоположение незавершенного строительством объекта - станции технического обслуживания - одноэтажного строения, площадью по наружному обмеру 1902,20 кв.м., инвентарный номер 6660284, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Кировский АО, <адрес>, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права собственности серия <адрес>, выданном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>, определяется в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. о чем указано на рисунке № (стр. 16 землеустроительной экспертизы).

При этом выводы эксперта о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласуются со схемой расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «ГЮЦН «<данные изъяты>»

Из анализа названных норм права, обстоятельств дела следует, что поскольку право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, возникло у ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до момента заключения ответчиком договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., истец имеет исключительное право на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для завершения строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ, без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

На основании вышеизложенного просил суд:

- признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3290 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 95 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кировский административный округ, <адрес>;

- признать недействительным Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 537-п о предоставлении ООО «Транссервис» в аренду сроком на три года земельного участка, по <адрес> административном округе <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. площадью 3290 кв.м., для строительства коммунальноскладского объекта, не требующего создания санитарно-защитной зоны. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 95 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кировский административный округ, <адрес>;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3290 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 95 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кировский административный округ, <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ограничения (обременения) права в пользу ООО «Транссервис» в связи с регистрацией договора аренды № Д-КР-31-10110 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> государственная собственность на который не разграничена;

- установить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10006 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно объекта незавершенного строительства - станция технического обслуживания одноэтажное строение, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, улица 22 декабря, 83, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «ГЮЦН «<данные изъяты>», по координатам характерных точек: от точки 1 (х=11 609,14; у=4 667,96), через точки н 2 (х=11 561,70; у=4 758,42), н 3 (х=11 559,43; у=4 765,82), н 4 (х=11 525.54; у=4 731,80), н 5 (х=11 528,90; у=4 726.87), н 6 (х=11 511,17; у=4 715,03), н 7 (х=11 508.30; у=4 710,08). н 8 (х=11 496,11; у=4 694,81), н 9 (х=11 488.21; у=4 688,15), н 10 (х=11 516,84; у=4 646,55), и 11 (х=11456,18; у=4603,44), н 12 (х=11 463,94; у=4 593,00), н 13 (х=11 523,39; у=4 636,68), н 14 (х=11 535,65; у=4 618,10), н 15 (х=11 563,17; у=4 636,78), до точки н 1 (х=11 609,14; у=4 667,96).

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточнениях к нему, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Транссервис» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениям к ним (Том 1 л.д. 115-124, 140-143). Пояснила, что истцом не соблюдена процедура, предусмотренная для оформления прав на земельные участки собственниками зданий строений, сооружений, предусмотренной ст. 36 ЗК РФ. Никаких доказательств о наличии каких-либо прав у предыдущего собственника объекта недвижимости на земельный участок с конкретным кадастровым номером и конкретной площади истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлено разрешение на строительство станции ТО по <адрес>. Более того, такое разрешение представлено быть и не может ввиду того, что уполномоченным на то органом никогда не выдавалось. В связи с наличием сомнений в законности государственной регистрации первоначального права собственности на принадлежащий истцу объект незавершенного строительства ООО «Транссервис» в ноябре 2013 г. обратилось в прокуратуру Кировского АО <адрес>. По результатам проверки установлено, что регистрация права собственности на данный объект недвижимости за ООО «Пилар» произведена с нарушением требований ст. 17, ч. 2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем прокуратурой подготовлено представление об устранении нарушений закона в Управление Росреестра и направлена информация в Следственное Управление для проведения проверки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагала, что истец злоупотребляет правами, так как сразу же обращается в суд. Если обратиться к положениям Земельного кодекса РФ, приобретение прав на земельный участок носит заявительный характер. Истец должен был обратиться с заявлением в уполномоченный орган, а затем в суд, если бы он был не согласен с принятым решением. Никаких препятствий по заключению договора аренды с истцом не имеется. Вместе с тем, площадь земельного участка, на который истец претендует, превышает более чем в 5 раз площадь под объектом недвижимости. Истец имеет право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости и для его обслуживания. Кроме того, следует принять во внимание, каким образом была произведена регистрация прав на объект недвижимости. Никакие документы на незавершенное строительство не предоставлялись. Регистрация была осуществлена без предоставления документов на земельный участок. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные представителем Администрации <адрес>. Пояснила, что предоставление земельного участка в аренду ООО «Транссервис» является законным. В государственном кадастре недвижимости не имелось никаких сведений относительно наличия каких-либо обременений в отношении испрашиваемого ООО «Транссервис» земельного участка. Оснований для признания недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (Том 1 л.д. 145-148).

Представители третьих лиц: Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации Кировского административного округа <адрес>, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 271 ГК РФ закрепляет, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Частью 1 ст. 35 ЗК РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 3 ст. 36 ЗК РФ закреплено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Согласно ч. 5 указанной статьи, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительством – станции технического обслуживания – одноэтажного строения, площадью по наружному обмеру 1902,20 кв.м., инвентарный номер 6660284, Литера М, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 11), выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 61-62).Право собственности на указанный объект незавершенного строительством возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Пилар» и ФИО1 (Том 1 л.д. 12-13).

Право собственности на объект сделки возникло у ООО «Пилар» на основании договора №Д-кр-3002/1 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства серии <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № 55/201/13-299461, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение земельного участка установлено по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, площадь 9812 кв.м, внесена декларативно, подлежит уточнению, местоположение границ не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок учтен в ГКН с ДД.ММ.ГГГГ Вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства. Сведения о правообладателе в ГКН отсутствуют (Том 1 л.д. 77).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается отсутствие сведений о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Том 1 л.д. 63).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № 55/201/13-300879, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 95 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кировский АО, <адрес>, площадь 3290 кв.м. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ Вид разрешенного использования - для строительства коммунально-складского объекта, не требующего создания санитарно-защитной зоны (Том 1 л.д. 73-76).

Материалами дела установлено и подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г., что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве аренды сроком на три года ООО "Транссервис" (Том 1 л.д. 61-62).

Установлено, что на основании заявления ООО «Транссервис», поданного в Главное управление по земельным ресурсам <адрес>, Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> был произведен выбор земельного участка для строительства коммунально-складского объекта, не требующего создания санитарно-защитных зон.

Посредством размещения ДД.ММ.ГГГГ в газете «Третья столица», являющейся в соответствии с постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 395-п «Об опубликовании муниципальных правовых актов и иных официальных документов, подлежащих обязательному опубликованию» официальным печатным изданием органа местного самоуправления, соответствующей информации, было произведено информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 405-р «О предварительном согласовании места размещения коммунально-складского объекта, не требующего создания санитарно-защитной зоны, по <адрес> административном округе <адрес>», утвержден акт о выборе земельного участка для строительства коммунально-складского объекта, не требующего создания санитарно-защитной зоны; предварительно согласовано место размещения коммунально-складского объекта, не требующего создания санитарно-защитной зоны, по <адрес> административном округе <адрес> на формируемом земельном участке согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1286-р (Том 1 л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка, что подтверждается соответствующим решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (Том 1 л.д. 88).

На основании заявления ООО «Транссервис» постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 537-п «О предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» земельного участка по <адрес> административном округе <адрес>» земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 290 кв.м, был предоставлен ООО «Транссервис» в аренду сроком на три года для строительства коммунально-складского объекта, не требующего создания санитарно-защитной зоны.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что фактически земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью определяется в границах уточняемого земельного участка <данные изъяты>, при этом в границах арендуемого ответчиком земельного участка расположена часть незавершенной строительством СТО, о правах на которую заявлены истцом.

Данное пересечение, по мнению истца, возникло в связи с ошибкой, допущенной при образовании в 2013 г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированного без учета сложившегося землепользования и объектов искусственного происхождения (незавершенная строительством СТО, свайное поле, металлическое ограждение) в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного под строительство станции технического обслуживания на основании Решения исполкома Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № 556, и Распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 23-р.

В связи с необходимостью установления фактических границ используемого истцом земельного участка, определения размера земельного участка, необходимого для использования принадлежащего истцу объекта незавершенного строительством, а также для разрешения иных вопросов, требующих специальных познаний, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено ГП «Омский центр ТИЗ».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Установить расположение на кадастровом плане территории ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и объекта незавершенного строительства - станция технического обслуживания - одноэтажное строение, площадью по наружному обмеру 1902,20 кв.м., инвентарный номер 6660284, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский АО, улица 22 декабря, 83, а также установить местоположение указанного земельного участка и местоположение незавершенного строительством объекта относительно земельного участка, и находится ли на этом земельном участке незавершенный строительством объект, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права собственности серия <адрес> выданном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Отразить на схеме.

2. Установить и вынести в натуру на местности границу (координаты характерных точек) и определить площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занимаемую и необходимую: 1) для использования по назначению объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического землепользования; 2) для завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом проекта на незавершенный строительством объект и проекта границ по упорядочению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, утвержденного распоряжением Директора департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4418-<адрес> ли схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 30.09.2013г., выполненная кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», установленной и вынесенной в натуру границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Отразить на схеме соответствие (несоответствие) фактической границы данным указанным в документах.

3. Расположены ли ограждение (забор), строительные материалы, щебень, свайное поле, и другие конструктивные элементы (части) незавершенного строительством объекта, принадлежащего ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Отразить на схеме.

4. Определить, имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, либо на иной земельный участок, с учетом имеющихся в материалах дела документов и фактического землепользования. Если наложение имеется, определить площадь наложения. Отразить па схеме. Имеется ли возможность сформировать границы спорных земельных участков без нарушения соответствующих норм земельного законодательства, а также без пересечения с границами смежных земельных участков. Указать возможные варианты расположения границ земельных участков на схеме, указать их координаты.

Согласно имеющейся в материалах дела экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу.

В ходе проведения геодезической съёмки, специалистами ГП «Омский центр ТИЗ», предполагаемая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена по существующим на местности фрагментам ограждения и указанным представителем истца ФИО8 ориентирам.

По данным ГКН предполагаемая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определяется в границах территориальной зоны, учтенной в ГКН в соответствии с требованиями земельного законодательства (55.36.1.923). Согласно карте градостроительного зонирования территории <адрес> (Решение Омского городского Совета от 10.12.2008г. № 201) зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности.

Местоположение незавершенного строительством объекта - станции технического обслуживания - одноэтажного строения, площадью по наружному обмеру 1902,20 кв.м., инвентарный номер 6660284, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права собственности серия <адрес> выданном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>, определяется в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

По второму вопросу.

Пунктом 11.26 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусматриваются размеры земельного участка, занимаемого станцией технического обслуживания автомобилей из расчета один пост на 200 легковых автомобилей, принимая размеры их земельных участков для станций: на 10 постов - 1 га; на 15 - 1,5 га; на 25-2 га; на 40 - 3,5 га.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> объектом права является незавершенное строительство: станция технического обслуживания без указания количества постов. Также в проектной документации, имеющейся в материалах дела № (стр. 103-113), данная информация отсутствует. Поэтому определить площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, необходимую для использования по назначению объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Акт установления (восстановления) границ земельного участка в соответствии с проектом границ по упорядочению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, утвержденного распоряжением Директора департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4418-р представлен в приложении № (стр.33-52 землеустроительной экспертизы).

В проектной документации, имеющейся в материалах дела № (стр. 103-113) отсутствует какая-либо информация о земельном участке, необходимом для осуществления строительства объекта.

Согласно проекту границ по упорядочению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, утвержденного распоряжением Директора департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4418-р (стр.27-40 дела №2-5545/2013) площадь проектируемого земельного участка составила 19886 кв.м.

В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» (стр.41-52 дела №2-5545/2013) площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:3ДД.ММ.ГГГГ6 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по данным геодезических измерений (по существующим на местности фрагментам ограждения и указанным представителем истца ФИО8 ориентирам), выполненных ГП «Омский центр ТИЗ» составила 11997 кв.м.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 30.09.2013г., выполненная кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», не соответствует установленной и вынесенной в натуру границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с проектом границ по упорядочению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, утвержденного распоряжением Директора департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №4418-р.

По третьему вопросу.

В ходе проведения геодезической съёмки, специалистами ГП «Омский центр ТИЗ» были замерены: незавершенный строительством объект, ограждения, свайное поле, расположенные на спорных земельных участках (Рисунок №2, стр. 17 землеустроительной экспертизы).

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь данного земельного участка по сведениям ГКН составляет 3290 кв.м. На местности границы данного земельного участка частично обозначены деревянным ограждением (Рисунок № 2, стр. стр. 17 землеустроительной экспертизы; Фото № 1-3, 9-10 приложения № - стр. 22-32 землеустроительной экспертизы).

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены часть ограждения (металлический забор), строительные материалы, щебень, свайное поле, и другие конструктивные элементы - предположительно части незавершенного строительством объекта, принадлежащего ФИО1 (Рисунок № 2, стр. стр. 17 землеустроительной экспертизы; Фото № 1-8, 21 приложения № - стр. 22-32 землеустроительной экспертизы).

По четвертому вопросу.

В предоставленных судом материалах дела № и по данным ГКН отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в виде координат характерных точек границ, позволяющих определить их положение на местности, также какое-либо описание данных границ, позволяющее идентифицировать их на местности.

Предполагаемая граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена по существующим на местности фрагментам ограждения и указанным представителем истца ФИО8 ориентирам.

Сопоставляя параметры и конфигурацию предполагаемых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных по существующим на местности фрагментам ограждения и указанным представителем истца ФИО8 ориентирам при геодезических измерениях, выполненных ГП «Омский центр ТИЗ» и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, учтенных в Государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями законодательства, можно сделать вывод, что пересечение границ имеется (Рисунок №4, стр. 19 землеустроительной экспертизы). Площадь наложения составила 3161 кв.м.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с иными земельными участками отсутствует.

Также выявлено пересечение границ предполагаемых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных по существующим на местности фрагментам ограждения и указанным представителем истца ФИО8 ориентирам при геодезических измерениях, выполненных ГП «Омский центр ТИЗ» и границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, учтенных в Государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями законодательства. Площадь наложения составила 1632 кв.м, и 57 кв.м, соответственно (Рисунок №4, стр. 19 землеустроительной экспертизы).

Возможности сформировать границы спорных земельных участков без нарушения соответствующих норм земельного законодательства, а также без пересечения с границами смежных земельных участков, с сохранением площадей этих участков, учтенных в ГКН не имеется.

Вариантов формирования границ спорных земельных участков без нарушения соответствующих норм земельного законодательства, а также без пересечения с границами смежных земельных участков, с изменением площади каждого из них, может быть множество.

Предложено два варианта формирования границ спорных земельных участков без нарушения соответствующих норм земельного законодательства, а также без пересечения с границами смежных земельных участков.

Вариант 1. Данный вариант формирования границ спорных земельных участков предполагает следующее. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3290 кв.м, рассматривается в границах, ранее учтенных в ГКН. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. площадью 6630 кв.м, формируются в соответствии с границами земельных участков и территориальной зоны, ранее учтенных в ГКН. В точках н1 - н7 граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сформирована по границе, указанной представителем истца ФИО8 при проведении геодезической съёмки, специалистами ГП «Омский центр ТИЗ».

Вариант 2. Земельные участки формируются с наименьшей изломанностью границ.

Данный вариант предполагает изменение конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее учтенного в ГКН. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту № составляет 2853 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7067 кв.м, формируются в соответствии с границами земельных участков и территориальной зоны, ранее учтенных в ГКН. В границы земельного участка включена часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках 4-5-6-н1. В точках н2-н8 граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сформирована по границе, указанной представителем истца ФИО8 при проведении геодезической съёмки, специалистами ГП «Омский центр ТИЗ».

Суд согласен с заключением эксперта, оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется. Стороны не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что оснований для признания недействительным Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1286-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 3290 кв.м., для строительства коммунально-складского объекта, не требующего создания санитарно защитной зоны, по <адрес> административном округе <адрес>, а также Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 537-п о предоставлении ООО «Транссервис» в аренду сроком на три года земельного участка, по <адрес> административном округе <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, не имеется.

Указанный вывод основан на следующем.

Согласно статье 13 ГК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам, и нарушающий права и охраняемые интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

На основании пункта 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям органа местного самоуправления относятся решения, в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу пункта 1 статьи 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ закреплено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: - без предварительного согласования мест размещения объектов; - с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

На основании пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 ЗК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вышеуказанная процедура при предоставлении ООО «Транссервис» в аренду земельного участка <данные изъяты> была полностью соблюдена.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют действующему законодательству, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и охраняемых законом интересов изданием оспариваемых ненормативных правовых актов, в связи с чем заявленные ФИО1 требования также не подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований о нарушении его прав оспариваемыми ненормативными правовыми актами, истец, в том числе, ссылается на наличие у него исключительного права на приобретение права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10006 кв.м., в соответствии с ч. 21 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения наличие у истца каких-либо прав на испрашиваемый земельный участок.

Так, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> учтен в ГКН декларативно, то есть его площадь является ориентировочной, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не определены координаты характерных точек его границ, следовательно, невозможно однозначно определить местонахождение данного земельного участка.

В ходе проведения судебной экспертизы границы земельного участка, на которые претендует истец, были установлены со слов представителя истца ФИО4

Вместе с тем, как следует из заключения проведенной по делу экспертизы, указанные границы земельного участка и его площадь не соответствуют ни акту установления (восстановления) границ земельного участка в соответствии с проектом границ по упорядочению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, утвержденного распоряжением Директора департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 4418-р (согласно которому площадь проектируемого земельного участка составила 19886 кв.м.), ни схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» (согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 10006 кв.м.).

Как установлено экспертом, в проектной документации, имеющейся в материалах дела, отсутствует какая-либо информация о земельном участке, необходимом для осуществления строительства объекта.

Ссылка истца на рабочий проект СТО «<данные изъяты>» является безосновательной по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных ГрК РФ, является разрешение на строительство.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство: 1) правоустанавливающие документы ка земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка (форма которого установлена приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 207); 3) материалы, содержащиеся в проектной документации; 4) Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в установленных ГрК РФ случаях (если законодательством предусмотрено предоставление таких документов); 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (если такое отклонение имеет место); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Отсутствие любого из перечисленных документов влечет отказ в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, в силу закона, собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Таких доказательств, в том числе, утвержденного в установленном законом порядке проекта, разрешения на строительство СТО по <адрес>, истцом суду не представлено.

Представленный рабочий проект СТО «Москвич» не прошел государственную экспертизу и требуемых законом процедур, никем не утвержден, в связи с чем не может быть взят за основу для определения нормативного размера земельного участка, необходимого истцу для строительства СТО.

Кроме того, из заключения эксперта также следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, объектом права является незавершенное строительство: станция технического обслуживания без указания количества постов. Также в проектной документации, имеющейся в материалах дела данная информация отсутствует. Поэтому определить площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, необходимую для использования по назначению объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Ссылка истца на возникновение у него права на использование земельного участка, занимаемого принадлежащим ему на праве собственности объектом незавершенного строительства, на основании ст.ст. 35 ЗК РФ и 552 ГК РФ, также является необоснованной, поскольку указанными нормами предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Доказательств наличия каких-либо прав у предыдущего собственника объекта недвижимости на земельный участок с конкретным кадастровым номером и конкретной площади истцом не представлено.

Ссылка истца на Решение исполкома Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка станции технического обслуживания «Москвич» объединения «Москвичавтотехобслуживания» под площадку для хранения автомобилей по <адрес>», а также Распоряжение Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 23-р, является несостоятельной, поскольку вышеназванные документы отношения к рассматриваемому делу не имеют. Истец какого-либо отношения к СТО «Москвич», объединению «Москвичавтотехобслуживание» не имеет, их правопреемником не является.

Более того, в п. 3 Решения исполкома Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в случае неосвоения площадки в течение двух лет, настоящее решение утрачивает силу. Таким образом, поскольку освоение территории в установленный срок так и не было произведено, в силу прямого указания на это в распорядительном акте, вышеуказанное решение утратило свою силу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в данном случае следует учитывать, что рабочий проект СТО «Москвич», на который ссылается истец, включает в себя и несколько иных объектов недвижимости, под размещение которых необходимо предоставление земельного участка определенного размера. Право собственности у истца оформлено лишь на один из объектов, следовательно, он вправе требовать оформления соответствующих прав только на часть земельного участка.

Таким образом, с учетом требований ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ, истец не может претендовать на весь земельный участок площадью, значительно превышающей площадь принадлежащего ему объекта. Согласно ч. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с ч. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройка, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

С учетом того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на предоставление в аренду земельного участка площадью 10006 кв.м., следовательно, не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Проведенной по делу экспертизой установлен факт наложения (пересечения) предполагаемых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных по существующим на местности фрагментам ограждения и указанным представителем истца ФИО8 ориентирам, и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, учтенных в ГКН, площадь наложения составила 3161 кв.м.

Однако, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> учтены декларативно, а также отсутствием достаточных и допустимых доказательств, обосновывающих площадь испрашиваемого истцом земельного участка, у суда не имеется оснований считать установленным факт наложения границ вышеуказанного земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленным в аренду ответчику, а также наличие кадастровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Доводы истца и его представителей о фактическом землепользовании, наличии ограждения, строительных материалов, свайного поля и т.д. на спорном земельном участке, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что вышеуказанные предметы и объекты, в том числе, свайное поле, принадлежат истцу, а также что они на законном основании возведены и расположены на занимаемом земельном участке.

В материалах дела имеется копия технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., нежилого строения – объекта незавершенного строительством – станции технического обслуживания, Литера М, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу. Из указанного технического паспорта следует, что указанный объект не имеет каких-либо иных конструкций, ограждений и сооружений, кроме основного строения, состоящего из железобетонных свай и металлического каркаса (Том 1 л.д. 174-178).

Оснований для применения к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика ООО «Транссервис» в дополнительных возражениях на исковое заявление (Том 1 л.д. 141 с оборотом), суд не усматривает, поскольку спорные правоотношения не могли возникнуть ранее постановки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на ГКН и его предоставления в аренду ООО «Транссервис» в 2013 г.

Учитывая вышеизложенное, установленные судом фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сформированы и установлены в соответствии с действующим законодательством, указанный земельный участок предоставлен ООО «Транссервис» в аренду в установленном законом порядке, уполномоченным органом, договор аренды земельного участка надлежащим образом оформлен и зарегистрирован, а также что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10006 кв.м., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», Администрации <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании права на приобретение права аренды земельного участка без проведения торгов, признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.О. Соколов

Решение в мотивированном виде изготовлено 09.01.2014 года./ Решение вступило в законную силу 19.03.2014 г., обжаловалось, оставлено без изменения.