Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ”ЛенЮр“ о расторжении договора, взыскании оплаченных сумм по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы, уплаченной в качестве аванса по договору об оказании юридических услуг в размере 84 000 руб., неустойки в размере 78 120 руб. убытков понесенных в связи с оформлением доверенности на ответчика в размере 1 840 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 517,23 руб., судебных расходов в размере 15 383,1 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В обоснование иска указывает на то, что 14.05.18 между ним и ответчиком был заключён договор, по которому ответчик взял на себя обязательство по представлению интересов истца по делу об определении места жительства ребенка и разделе имущества; ответчику для подготовки иска были переданы все имеющиеся у истца документы, но ответчик подготовил иск, который ФИО1 посчитал не отвечающим требованиям статей 131,132 ГПК РФ и отказался от услуг /л.д. 2/.

В уточнённом иске, с учётом возвращенной ответчиком суммы, просит взыскать 35 200 руб., увеличил неустойку до 430 920 руб., проценты за пользование денежные средствами до 1 242,21 руб., просит указать в решении сумму неустойки и процентов исчисленную с даты принятия решения до фактического исполнения обязательств /л.д. 58/.

Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, в возражениях указал на то, что юридические услуги по договору оказаны надлежащим образом до момента отказа истца от договора, исполнителем ознакомился с представленными материалами, подобрал нормативно-правовую базу, выработал правовую позицию по делу, составлен проект искового заявления о разделе имущества, об определении места жительства ребенка, которые направлены истцу по электронной почте. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда считают завышенными /л.д. 70/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Материалами дела подтверждается, что 14.05.2018 между ФИО1 и ООО “ЛенЮр“ (далее – Общество) заключён договор об оказании юридических услуг /л.д. 13/. По условиям договора Общество обязалось оказать услуги: правовой анализ ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции. Представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу раздела совместно нажитого имущества и определения места жительства ребенка, подготовка и подача заявления в суд, заявления в ОВД. Цена договора: 84 000 руб.

Истцом 14.05.18 на счёт ответчика внесены 84 000 руб. /л.д. 16/.

23.05.18 ответчиком подготовлено исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в Невский районный суд /л.д. 17,19/.

30.05.18 Обществом получена претензия от 25.05.18г., в которой ФИО1 просит расторгнуть договор и вернуть полную стоимость по договору /л.д. 20,22/.

30.05.18г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, в котором исполнитель отразил выполнение договора в части правового анализа ситуации и предоставленной информации, подбора нормативно-правовой базы, выработки правовой позиции, подготовки проекта искового заявления о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, подготовки проекта искового заявления по определению места жительства ребенка. Общая стоимость оказанных услуг – 35 200 руб. Заказчик не согласился с указанными услугами, не принял их, указал, что исполнитель сообщил о готовности документов (двух исков и правовом анализе) после подачи претензии /л.д. 25/.

В ответе на претензию ответчик сообщает истцу, что в период с 23.05.18 до 30.05.18 ему был оказан ряд услуг во исполнение договора на общую сумму 35 200 руб., возврату подлежат 48 800 руб. /л.д. 65/.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ потребителя предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Поскольку Общество в разумный срок после подписания договора приступило к его исполнению, направив проект искового заявления истцу, а истцом, в свою очередь, не представлено доказательств ненадлежащего выполнения обязательств Обществом, суд считает, что исковые требования о расторжении договора от 14.05.2018г. подлежат удовлетворению в силу принадлежащего заказчику права на односторонний отказ от договора.

Ненадлежащее качество услуг судом не установлено, истец отказался от договора до направления иска в суд, а определение соответствия иска требованиям статей 131,132 ГПК РФ находится в компетенции суда.

Условиями договора определено, что стоимость правового анализа ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции составляет 30% от стоимости услуг (п.3.4).

Поскольку Обществом подготовлено одно исковое заявление, а договор заключен относительно двух предметов иска: о разделе совместно нажитого имущества и об определении места жительства ребенка, то суд полагает, что услуга в этой части выполнена на 15% (30/2), т.е. – на 12 600 руб. Кроме того, подготовка проекта иска, поскольку в договоре не определена его стоимость, судом оценена в 3 000 руб. Таким образом, Обществом выполнена работа в общей сумме на 15 600 руб.

09.07.18 истцом получена сумма 48 800 руб. /л.д. 55/.

Взысканию с ответчика подлежит разница между оплаченной суммой и стоимостью фактически оказанных услуг с учётом возвращенной суммы (84 000 -15 600) – 48 800 = 19600 руб.

Правовые основания для начисления неустойки на основании статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" отсутствуют. Законом не предусмотрены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от исполнения договора в случаях, не связанных с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответственно, предусмотренная ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя не распространяется на требования истца, не связанные с нарушением своих обязательств по качеству и срокам оказания услуг. В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона "О защите прав потребителей".

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей".

Ответственность за уклонение от возврата денежных средств предусмотрена пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассчитывая подлежащую взысканию неустойку, суд исходит из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ о том, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учётом установленных обстоятельств сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (7 дней после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 400 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.18г. на сумму 19 600 руб. составит 1113,64 руб. (461,93+651,71).

Истец оформил доверенность в рамках договора об оказании услуг, уплатив за услуги нотариуса 1 840 руб. /л.д. 34/. Ответчик в этой части требования признал.

В силу ст.15 Закона, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; он определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 13776,82 руб., что составляет 50% от взысканной судом суммы (19 600+1113,64 +5 000+1 840).

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку расходы не подтверждены документально.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., в подтверждение чего представлен договор от 29.06.18г., почтовые расходы для отправки претензий – 230,25 руб. и 152,85 руб. /л.д. 29,48,33/.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учётом частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат возмещению в пропорциональном соотношении- в размере 741 руб. (из заявленной суммы 467 960 руб. удовлетворено 22 553,64 руб.).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 1 177 руб. (877 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор об оказании юридических услуг №14051807 от 14.05.18, заключенный между ФИО1 и ООО ”ЛенЮр“ расторгнутым с 30.05.18г.

Взыскать с ООО ”ЛенЮр“ в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 19 600 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств – 1113,64 руб., убытки – в размере 1 840 руб., компенсацию морального вреда – в размере 5 000 руб., штраф в размере 13776,82 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 741 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ”ЛенЮр“ в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину – 1 177 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца в момента изготовления решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.01.19