Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Зайналбиевой Д.С., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО5, представившей ордер № от 01.10.2018г., представителя ответчика ООО «Агентство путешествий Джами» адвоката ФИО3, представившей доверенность, представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО7, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство путешествий Джами», к третьим лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Натали Турс» о взыскании денежных средств, выплаченных за оказание услуги по осуществлению туристической в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей., убытков, причинённых по вине ООО «Агентство Путешествий «Джами» в сумме 39079 рублей, неустойки в размере 52728 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Агентство Путешествий «Джами» с вышеуказанными исковыми требованиями, в их обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Агентство путешествий Джами» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор оказания услуг, по условиям которого, Общество приняло на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче ей, ФИО1, документов для осуществления туристической поездки в страну Италия, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, в организацию поездки входило транспортное обслуживание, проживание в гостинице «Oxford» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трансфер, страховка от несчастного случая. Цена туристического продукта на двоих составила91000руб. Четвертого июля 2018 года представитель агентства «Джами» сообщил ей, о том, что туроператор «Натали Турс» аннулировал все туры, но виза и авиаперелет не аннулированы, заверили, что волноваться не о чем, и обещали в короткие сроки забронировать другой отель. Однако, ДД.ММ.ГГГГг. ей сообщили о том, что предоставить услугу по бронированию отеля не смогут, так как стоимость проживания в отелях поднялась в разы. Вернуть оплаченную стоимость тура Агентство также отказалось, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности.

Полагает, что Агентство в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, в связи с чем, просит взыскать с Агентства сумму по договору - 26000 рублей, убытки - 39076 рублей, неустойку- 52728 и моральный вред в сумме 20000 рублей, услуги по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 поддержали иск по изложенным в иске основаниям, просили его удовлетворить в полном объеме. Истица ФИО1 пояснила, что в результате недобросовестных действий ответчика ООО «Джами», ей пришлось понести убытки, связанные с бронированием отеля, организацией трансфера. После обращения с претензией в ООО «Агентство путешествий Джами», Агентство выплатило ей 20000 рублей с указанием в расходном кассовом ордере «За аннулированный тур», тем самым признавая факт не оказания услуг.

Представитель ответчика - ООО «Агентство Путешествий Джами» ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Агентство путешествий ДЖАМИ» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по бронированию, оплате и передаче Клиенту документов для осуществления туристической поездки, стоимость тура составила 91 000 рублей, которую истица оплатила. Исполнитель исполнил принятые на себя по договору обязательства. Туроператором по договору является ООО Туроператор «Натали Турс», который не исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ объявил об аннулировании туров, о чем они сообщили всем туристам, в том числе и ФИО1 Согласно Договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО Туроператор «Натали Турс» и СПАО «Ингосстрах», финансовым гарантом по договору о реализации туристического продукта является СПАО «Ингосстрах». Все претензии в соответствии с действующим законодательством Туристы могут предъявить и к нему. Таким образом, услуги истице не оказаны Туроператором, в связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему делу являются ООО Туроператор «Натали Турс» и СПАО «Ингосстрах». Также ФИО6 указала, что по причине того, что тур аннулировал туроператор «Натали Турс», истица не получила весь объем заказанных ею услуг. Согласно закону о туристической деятельности, в случае не подтверждения заказанных Клиентом услуг, настоящий договор считается незаключенным. В этом случае денежные средства, переданные Клиентом Исполнителю, возвращаются в полном объеме. Истица же приняла решение сохранить договор с исполнителем, и нести дополнительные расходы. Денежные средства в размере 20 000 рублей за не оказанные туроператором услуги были переданы ей по личной просьбе.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах» ФИО7 пояснил, что СПАО «Ингосстрах» не находится в договорных отношениях с ООО «Агенство Путешествий Джами», гражданскую ответственность общества не страховало, вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агентство путешествий Джами» оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – ООО «Натали Турс», извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, причин не явки не сообщило, в связи с чем, определено рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Четвертого июня 2018 года между ФИО1 и ООО «Агентство путешествий Джами» в лице генерального директора ФИО8 заключен договор оказания услуг б/н и договор о реализации туристского продукта за №.

Согласно п.1 Договора оказания услуг б/н, ООО «Агентство путешествий Джами», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче ФИО1, именуемой в дальнейшем «Клиент» документов для осуществления туристической поездки в страну Италия, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. указанного договора, лицом, оказывающим заказчику услуги по договору о реализации туристического продукта, является туроператор ООО «Натали Турс».

Из п. 2.2 договора следует, что в организацию поездки входит транспортное обслуживание, проживание в гостинице «Oxford» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трансфер, страховка от несчастного случая.

Согласно п.2.3 указанного договора, общая цена туристического продукта составила 91000 руб. за двух человек.

Указанные услуги оплачены ФИО1 по двум квитанциям: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, данное обстоятельство не оспариваются стороной ответчика.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Натали турс» приостановил свою деятельность и аннулировал все туры.

Шестого июля 2018 <адрес> «Джами» отказалось от бронирования гостиницы для ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ согласно расходно-кассовому ордеру, выданным главным бухгалтером ООО «Агентство Джами» ФИО1 возвращена сумма в размере 20000 рублей, основание – частичный возврат денег покупателю в связи с аннуляцией тура.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что Агентство предпринимало попытки исполнить свои обязательства перед ФИО1 в части бронирования отеля и организации трансфера, однако цены на проживание поднялись, руководство запретило бронировать отель по имеющимся ценам и агентство ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 о том, что услуга по организации проживания и трансфера оказана не будет. Сумму в 20000 рублей возвратили ФИО1 по личной инициативе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, Агентство в одностороннем порядке отказалось от исполнения условий договора оказания услуг, т.е. из заказанных ФИО1 услуг была предоставлена только одна услуга – транспортное обслуживание URAL AIRLINES по маршруту Москва-Римини.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются, иное может быть предусмотрено нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд не соглашается с доводами представителя Ответчика о том что, надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является туроператор ООО «Натали Турс» исходя из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Суду истицей был представлен договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ООО «Агентство путешествий Джами».

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Заключенный между ООО «Агентством путешествий Джами» и ФИО1 договор о реализации туристского продукта не содержит условия, приведенные в ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ, в нем отсутствует наименование туроператора, его адрес и другие реквизиты.

То есть, фактически туристский продукт, сформированный в интересах ФИО1, не формировался туроператором в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопрос о наличии договорных отношений между ответчиком Агентство «Джами» и туроператором «Натали-турс» обсуждался, однако письменные доказательства о наличии между Агентством «Джами» и ООО «Натали-турс» договорных отношений и о перечислении денежных средств, полученных от ФИО1 на счета Общества в судебное заседание представителем ООО Агентства путешествий Джами» не представлены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится указание на то, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно пунктов 1 и 4 ст. 1005 ГК РФ взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон туристской деятельности перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется содержанием договора между ними.

Исходя из буквального содержания вышеизложенных норм закона, законодателем обязанность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору возложена на сторону договора, которым и является ООО «Агентство Путешествий Джами».

ООО «Агентство Путешествий Джами», действуя при заключении данного договора в качестве турагента, обязательств по договору перед ФИО1, не исполнил, не совершил юридически значимых действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, чем существенно нарушило условия договора, а потому требования ФИО1 о взыскании остатка денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг в размере 26000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Обоснованными суд находит требования в части взыскания с ООО «Агентства путешествий Джами» убытков, понесённых ФИО1 за бронирование отеля, расходы на трансфер и городской налог в сумме 39076(тридцать девять тысяч семьдесят шесть) рублей.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 31Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела установлено, и представителем Агентства не оспаривалось, что ФИО1 обращалась в адрес ООО «Агентство путешествий Джами» с претензией о возврате 26000 рублей, которая была принята ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг. – по дату вынесения решения 59 дней подлежат частичному удовлетворению и составляют 15340 рублей (сумма 26000 х 59 (дней просрочки) х 1% = 15340 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканиюштраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 32539 рублей (39079 рублей + 15340 рублей /2).

Судом также принимается во внимание наличие со стороны ответчика нарушения прав истца, как потребителя, в с связи с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным в части в силу ст.15Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания ФИО1, причиненные ей неудобства, связанные со срывом запланированного отдыха, а также неполучением суммы по договору, необоснованно удержанной ответчиком. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав потребителя ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 р.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом проделанной представителем истца работы по делу, а так же его сложности, с учетом судебной практики по аналогичной категории дел, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации расходов на услуги представителя, понесение которых подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агентство Путешествий Джами» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство Путешествий Джами» в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные за оказание услуги по осуществлению туристической поездки в страну Италия, в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, убытки, причинённые в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Агентство Путешествий «Джами» обязательств в сумме 39079 (тридцать девять тысяч семьдесят девять) рублей, неустойку в размере 15340 (пятнадцать тысячи триста сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу ФИО1 в размере 35039 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего: 130458 (сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об аресте суммы в размере 200000 рублей, находящихся на расчетном счете № в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк» отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через Светский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья Э. М. Атаев