Решение № 2-5548/2022 от 21.09.2022 Подольского городского суда (Московская область)

Мотивированное решение составлено

21 сентября 2022 года

№2-5548/2022

50RS0035-01-2022-006652-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПОРШЕ РУССЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Установил:

ООО «ПОРШЕ РУССЛАНД» обратились в Подольский городской суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПОРШЕ РУССЛАНД» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 974949,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12949 рублей.

Заявленные исковые требования истцы мотивируют тем, что ФИО5 обратился в Подольский городской суд МО с иском к ООО «ПОРШЕ РУССЛАНД», о взыскании с ответчика уплаченной за автомобиль денежной суммы, разницы между ценой товара, процентов, уплаченных по кредиту, денежных средств, по договорам страхования транспортного средства, неустойки, морального вреда, штрафа. Решением Подольского городского суда МО от 19.02.2020г. по делу № в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.07.2020г. решение суда первой инстанции было отменено, в пользу ФИО1 взысканы: уплаченная за автомобиль денежная сумма в размере 7 532 347 рублей; разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в сумме 5 781 876 рублей; проценты, уплаченные по кредиту, в размере 834 348 рублей; неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере 500 000 рублей; компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 350 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. Итого в общей сумме 15 068 571 рубль. ФИО5 был получен исполнительный лист, по которому апелляционное определение от 22.07.20г. ООО «ФИО2 РУССЛАНД» было исполнено и 07.08.2020г. ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 15 068 571 рубль. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020г. вышеуказанное апелляционное определение от 22.07.2020г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2021г. решение Подольского городского суда МО от 19.02.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения. Ответчиком решения суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – представитель ООО «ПОРШЕ РУССЛАНД» ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явился его представитель по доверенности ФИО7, который с иском не согласился, пояснил, что расчет истцом приведен не верно, поскольку считает, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 обратился в Подольский городской суд МО с иском к ООО «ПОРШЕ РУССЛАНД» о взыскании с ответчика уплаченной за автомобиль денежной суммы, разницы между ценой товара, процентов, уплаченных по кредиту, денежных средств, по договорам страхования транспортного средства, неустойки, морального вреда, штрафа.

Решением Подольского городского суда МО от 19.02.2020г. по делу № в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.07.2020г. решение суда первой инстанции было отменено, в пользу ФИО1 взысканы: уплаченная за автомобиль денежная сумма в размере 7 532 347 рублей; разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в сумме 5 781 876 рублей; проценты, уплаченные по кредиту, в размере 834 348 рублей; неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере 500 000 рублей; компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 350 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. Итого в общей сумме 15 068 571 рубль.

ФИО5 получен исполнительный лист, по которому апелляционное определение от 22.07.20г. ООО «ПОРШЕ РУССЛАНД» было исполнено и 07.08.2020г. ФИО5 перечислены денежные средства в размере 15 068 571 рубль.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020г. вышеуказанное апелляционное определение от 22.07.2020г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2021г., решение Подольского городского суда МО от 19.02.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2021г. и решение Подольского городского суда МО от 19.02.2020г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

28.09.2021г. определением Подольского городского суда МО по делу № о повороте исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.07.2020г., с ФИО5 взыскана в пользу ООО «ПОРШЕ РУССЛАНД» денежная сумма в размере 15068571 рублей.

ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ПОРШЕ РУССЛАНД» переведены денежные средства в общей сумме 15068571 рублей. Всего произведено 13 платежей:

ДД.ММ.ГГГГ -1 000 000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -2 000 000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -1 000 000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -1 000 000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -1 000 000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -1 000 000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -1 000 000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -1 000 000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -1 000 000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -1 000 000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ-1 000 000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -1 500 000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ-1 568 571,00 рублей.

Суду представлен расчет взыскиваемой суммы:

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Суду представлен конррасчет.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": «Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ)».

Юридически значимым обстоятельством, подлежащими установлению по данному делу, является момент вступления в силу итогового судебного акта, которым спор разрешен по существу, а именно - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2021г. (Данная позиция отражена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-24367/2021; Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-656/2021; Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-20635/2021).

Таким образом, период начисления процентов начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2021г.) по ДД.ММ.ГГГГ (последний перевод ФИО5 денежных средств) и составляет 383 дня.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по заявлению ответчика не установлено.

На основании изложенного, суд соглашается с представленным расчетом истца, признав его арифметически правильным, с доводами ответчика и представленным контррасчетом не соглашается и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами Законодательства, поскольку сумма возвращена не срок, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, истец просит взыскать сумму в размере 12949 рублей и поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ФИО2 РУССЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт 5604 418682) в пользу ООО «ФИО2 РУССЛАНД» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 974949,66 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 12949 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционной порядке в течение 1 месяца.

Судья Н.Н. Питукина