Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Администрации Морозовского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, нотариус ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что <дата> умер ФИО2, который имел в собственности недвижимое имущество домовладение расположенное по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> Еще при жизни <дата> он выдал проживающему в <адрес> ФИО5 доверенность на получение разрешения на строительство и оформление прав собственности на возведенные постройки и земельный участок.

В связи, с тем, что своевременно о смерти ФИО6 доверенное лицо ФИО5 не знал, то от имени умершего мужа выкупил земельный участок под домом, а также произвел реконструкцию жилого дома и строительство пристройки.

Она с сыном как наследники первой очереди своевременно обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство умершего мужа, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за умершим мужем на вновь возведенные строения и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218,219 ГПК РФ истцы просят суд признать право общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

<дата> ФИО1 и ФИО3 уточнили свои требования и просили суд признать право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> и состоящее из жилого дома литер «а», саманный, шлакоблок, общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 22.1 кв.м. по 1/2 доли за каждым, прекратив право собственности на данное домовладение ФИО6.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 не присутствовали, хотя надлежащим образом были уведомлены судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании адвокат Колесников О.В. заявленные уточненные исковые требования истцов поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Морозовского городского поселения явку своего представителя в суд не обеспечила обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО явку своего представителя в суд не обеспечило, обратившись в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов адвоката Колесникова О.В. изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, зарегистрированному в МУПТИ Морозовского района в реестре за № от <дата>, ФИО6, принадлежал жилой саманный дом полезной площадью 27,3 кв.м., жилая 22.0 кв.м., летняя саманная кухня, туалет, забор досчатый, мощение асфальта, погреб кирпичный, по адресу <адрес>.

ФИО6 согласно копии свидетельства о смерти, выданного в ОЗАГС администрации г. Шахты Ростовской области, умер <дата> в <адрес>.

Его супруга ФИО1 и сын ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Шахт ФИО4 с заявлением о принятии наследства умершего, но нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что наследодатель ФИО6 владел на праве собственности жилым домом площадью 27,3 кв.м. В настоящее время дом имеет общую площадь 35,90 кв.м., разрешение на пристройку, реконструкцию жилого дома ФИО6 получил, но право собственности на указанное недвижимое имущество при жизни не зарегистрировал, в связи, с чем право собственности наследодателя на реконструируемый объект недвижимости не возникло.

Рассматривая требования ФИО1 и ФИО7 о признании за ним права собственности на наследственное имущество и на самовольные постройки, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: так как самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок является государственной собственностью, был предоставлен в пользование бывшему владельцу - ФИО8

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО9 получила по праву наследование домовладение находящееся по адресу <адрес> на земельном участке размером 431 кв.м., которое на основании договора купли-продажи от <дата> продала ФИО6

Согласно разрешения № на строительство, Администрация Морозовского городского поселения, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешила ФИО6 реконструкцию жилого дома размером ( 8,75х4,40)м. строительство пристройки к жилому дому ( 4,10х2,80)м расположенного по адресу <адрес>.

На жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м. имеется кадастровый паспорт, и технический паспорт.

Согласно заключения о пригодности жилого дома для дальнейшей эксплуатации начальника сектора архитектуры и градостроительства ФИО10 жилой дом размером (8,75х4,40)м.+ ( 3,95х2,80)м, литер А, общей площадью 35,90 кв.м., пригоден для дальнейшей эксплуатации и соответствует строительным нормам и правилам ( СНиП 2.07.01-89) Градостроительство.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о признании за истцами ФИО1 и ФИО7 право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО6.

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 17, 28 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 35,90 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м. по адресу <адрес>.

Прекратить за ФИО6 право собственности на жилой дом общей площадью 35,90 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: