Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 04 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №3380 от 11.02.2014 в размере 122 208,81, расходы по оплате госпошлины в размере 3 644,18руб. Свои требования мотивирует тем, что 11.02.2014 с ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 109 000руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Договором также предусмотрена неустойка несвоевременного исполнения обязательств, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Банк условия договора выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в полном объеме. Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен.

16.10.2018 истец ПАО «Сбербанк России» снизил исковые требования до 51 387,10руб., из них основной долг – 40 616,99руб., неустойка -10 770,11руб. (л.д.109).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, которым просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2 837руб. (л.д.102).

24.10.2018 истец по встречному иску ФИО1 отказалась от встречного иска в связи с разрешением спора в добровольном порядке (л.д.148). Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 04.12.2018 производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» прекращено.

Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 24.10.2018 (л.д.151) к участию в деле привлечено ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным по электронной почте, на рассмотрение дела не явился, согласно заявлению просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1, ее представители ФИО2 ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что ФИО1 получила в банке 109 000руб. за продажу банку кредитного договора, который фактически является векселем. Соответственно задолженность ответчика перед банком отсутствует. Банк не предоставил в суд доказательств заключения кредитного договора, который должен быть заверен нотариально, в том числе подлинник кредитного договора. ПАО «Сбербанк России» не имеет право на выдачу кредитов, так как предоставленная банком лицензия не содержит указанный вид деятельности по выдаче кредитов.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), что следует из п.1.1 Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (л.д.40 -58). Приложением №1 к Уставу указан Филиал- Курганской отделение №8599 ПАО Сбербанк (л.д.62).

Материалами дела установлено, что 11.02.2014г. между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 109 000руб., с процентной ставкой по кредиту – 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического представления.

Датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №, открытый в филиале кредитора-Отделение №8599 Сбербанка России.

Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 кредитного договора, л.д.31).

Пункт 3.3 Договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно графику платежей по кредитному договору от 11.02.2014г. ФИО1 обязуется производить платежи ежемесячно 11 числа каждого месяца в сумме 2 857,59руб., кроме последнего платежа в размере 2 654,88руб. (л.д.36).

Кредитный договор, график платежей по кредиту ответчиком подписаны, то есть со всеми условиями она ознакомлена и согласна.

В соответствии с заявлением (л.д.38) ФИО1 просит перечислить в счет предоставления кредита по Кредитному договору №3380 от 11.02.2014 кредит в сумме 109 000руб. на счет по вкладу № в Отделении №8599 Сбербанка России.

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита в сумме 109 000руб. подтверждается мемориальным ордером №83029490 от 11.02.2014 (л.д.24).

Получение денежных средств от ПАО «Сбербанк России» ответчик ФИО1 в размере 109 000руб. не отрицала.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Изучив кредитный договор №3380 от 11.02.2014 предоставленный ответчиком ФИО1, копию кредитного договора, предоставленного истцом, суд не может принять доводы ответчика и его представителей о предоставленном истцом ненадлежащего доказательства – копии кредитного договора, так как предоставленные сторонами копии тождественны между собой.

Суд считает, не состоятельными доводы ответчика о том, что ПАО Сбербанк не имел право на заключение кредитного договора с ответчиком, так как в лицензии не указ вид деятельности банков – выдача кредитов. Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как видно из Устава ПАО Сбербанк, зарегистрированного в Управлении ФНС России по г. Москве 04.08.2015 публичное акционерное общество «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем Банк является кредитной организацией (п.1.1 Устава).

Банк является коммерческой организацией, основной целью которого является извлечение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении банковских операций (п.1.7 Устава).

Учредителем банка является Центральный Банк Российской Федерации (п.1.1Устава).

ПАО Сбербанк имеет право на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и осуществляет свою деятельность на основании генеральной лицензии №1481 (л.д.28).

Выданная истцу лицензия на осуществление банковских операций предусматривает право банка размещать привлеченные во вклады денежные средства физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, что предполагает возможность выдачи кредитов.

В силу ст. 30 указанного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Поскольку кредитором по договору выступил банк, сторонами соблюдена письменная форма договора и сумма кредита передана кредитором заемщику, суд признает кредитный договор заключенным, а обязательство заёмщика по возвращению кредита и уплате процентов – возникшим, исходя из положений ст.807, 819, 820 ГК РФ.

Кредитный договор не является векселем, так как в соответствии со ст.815 ГК РФ (в редакции №43 от 28.12.2013) векселем признается ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму владельцу векселя (векселедержателю). Вексель представляет собой безусловное, абстрактное, строго формальное обязательство или приказ уплатить определенную денежную сумму.

ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по делу, так как свое право требования по кредиту ООО «АктивБизнесКоллекшн» не передавал. Из предоставленного третьим лицом Агентского договора №А-1 от 10.06.2014 следует, что ООО «АктивБизнесКоллекшн» обязался перед ОАО «Сбербанк России» от имени ОАО «Сбербанк России» производить сбор задолженности, при этом сбор задолженности в судебном порядке ООО «АктивБизнесКоллекшн» не осуществляется.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ОАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 03.08.2015 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 124 030руб.

07.09.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №13872/15/45044-ИП.

Согласно информации Куртамышского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, сумма удержанной задолженности по исполнительному документу составила 72 602,37руб. (л.д.147).

13.08.2018 судебный приказ от 03.08.2015 о взыскании с ФИО1 пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 124 030руб. отменен (л.д.22).

Из истории операций по договору (л.д.123, 158) следует, что после присуждения просроченной задолженности по кредиту, процентам и неустойки с 04.09.2015 по 14.08.2018, банк проценты и неустойку не начислял. ФИО1 погасила задолженность в размере 72 642,90руб.: в 2015 и 2016году – 72413,61руб., в 2017 году – 187,86руб., в 2018году – 41,43руб.

Из чего следует, что ответчик ФИО1 не выполняет условия договора, своевременно платежи в погашение задолженности не производит.

По состоянию на 15.10.2018, задолженность ответчика по кредитному договору №3380 составил 51 387,10руб., из них 40 616,99руб., неустойка 10 770,11руб. за период с 24.05.2014 по 29.05.2015 (л.д.15)

Суд находит правильным расчет задолженности по кредитному договору <***> от 21.07.2015, расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму невыплаченного займа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 5 000руб.,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований (51 387,10руб.), без учета снижения суммы неустойки судом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в полном размере 1 741,61руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №3380 от 11.02.2014г. в размере 45 616,99руб., из них задолженность по основному долгу 40 616,99руб., неустойку в размере 5 000руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 1741,61руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2018.

Судья Н.Д.Дзюба