Гражданский кодекс часть 1

15 октября 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-страхование», Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным в силу ничтожности условие соглашения о кредитовании, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-страхование» (далее СК «РСХБ-страхование»), Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк»), указав, что 15.06.2018г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было подписано соглашение № о кредитовании. Сумма кредита составила 500 000 руб., срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка 13,5 % годовых, полная стоимость кредита 15,671 %.

При заключении кредитного договора истцу было навязано заключение договора страхования по программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, а также ряд других неизвестных услуг, в которых истец не нуждался (например, сертификат АДВОСЕРВИС). Для чего от истца в доп.офисе № Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» была отобрана подпись в заявлении на страхование и данное условие включено в соглашение №. Также истцом были подписаны ряд заявлений, содержание которых истцу не раскрывалось. В данном соглашении было указано, что истец согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (Программа №) кредита от несчастных случаев и болезней. Стоимость ненужных услуг, плат за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику в общей сумме составила 87600 руб. (размер кредита 500 000 руб. - фактически полученная сумма 412 400 руб. = 87600 руб.).

В размер кредита вошла вся указанная сумма в размере 87600 руб., которая была перечислена АО «Россельхозбанк» в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» в счет оплаты страховой премии и в ряд иных сторонних организаций, куда именно, истцу не известно.

Истец указывает, что ему не известен номер договора страхования, поскольку данный документ заключался Банком в интересах неопределенного круга лиц.

Пользуясь своим правом на расторжении договора страхования в установленный Указанием Банка России от 20.11.2015г. срок, сразу после заключения соглашения 15.06.2018г. истец направил в адрес обоих ответчиков соответствующее заявление, в котором просил расторгнуть договор страхования, заключенный 15.06.2018г. Также просил возвратить денежные средства за все дополнительные услуги и предоставить развернутый отчет о списании денежных средств со счета.

В соответствии с п. 15 соглашения о кредитовании плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику составляет 78375 руб. за весь срок страхования.

Из оставшейся суммы, которая была перечислена на непонятные услуги, 3500 руб. вероятно были взяты за услуги по сертификату АДВОСЕРВИС. Куда были потрачены остальные 5725 руб. истцу не известно. Ни из заключенного между истцом и банком соглашения о кредитовании, ни из остальных документов, которые были выданы на руки после подписания соглашения, данная сумма не прослеживается.

Также не известно, какая сумма из 78375 руб. составляет комиссию банка за подключение к программе страхования, а какая сумма составляет именно страховую премию, перечисленную страховой организации.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 18.07.2018г. за № истец согласился с условиями программы страхования и добровольно согласился на присоединение к ней, поэтому возврат страховой премии по программе страхования не производится. Также указано, что истец добровольно согласился на оплату сертификата АДВОСЕРВИС стоимостью 3500 руб. Это не соответствует действительности, так как истец пришел в банк для получения кредита, и полагал, что подписывает исключительно документы, касающиеся кредитного договора. Истец указывает, что не предполагал, что ему продадут какую-то услугу по юридическому консультированию по телефону в неизвестной организации, в чем он совершенно не нуждался, а если бы это было нужно, то он явно не пошел бы в банк для получения такой услуги.

От АО СК «РСХБ-Страхование» также пришел отказ в возврате страховой премии, так как договор страхования заключен не с истцом, а с АО «Россельхозбанк». Данный отказ является необоснованным, поскольку истец был присоединен к данному договору путем подписания соответствующего заявления, поэтому является потребителем страховой услуги и на данные правоотношения безусловно распространяется Указание Банка России от 20.11.2015г. №-У.

В соответствии с пунктом 15 соглашения определена услуга, оказываемая кредитором заемщику за отдельную плату и необходимая для заключения кредитного договора - страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО «РСХБ-Страхование» на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Установлена плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии в размере 78375 руб. за весь срок страхования.

То есть банк прямо предусмотрел данным пунктом в качестве необходимого условия для заключения кредитного договора присоединение к имеющемуся договору коллективного страхования и оплату услуг банка за сбор, обработку информации и иные услуги банка.

Данные положения напрямую нарушают правила ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и поэтому влекут недействительность ничтожных условий соглашения от 15.06.2018г., заключенного между истцом и АО «Россельхозбанк».

Поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму 78375 руб., а также взыскать с АО «Россельхозбанк» необоснованно удержанную сумму за навязанные услуги в размере 9225 руб.

Истец указывает, что действиями ответчиков ему был причинен моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что АО «Россельхозбанк» должно возместить моральный вред, так как данная организация не только включила в договор незаконное требование о страховании в качестве условия для получения кредита, но и навязала ненужные услуги, не обо всех из них истцу известно. В добровольном порядке ответчик не возвратил истребуемые суммы. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Россельхозбанк» истец оценивает в размере 5000 руб.

АО СК «РСХБ-Страхование» также нарушило право на возврат страховой премии в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015г., дав необоснованный отказ. Поэтому просит взыскать с данного ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу штраф за нарушение прав потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного просит признать недействительными в силу ничтожности условия соглашения о кредитовании № от 15.06.2018г., заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», изложенные в п. 15 соглашения о страховании по Программе коллективного страхования.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» солидарно сумму в размере 78375 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» 9225 руб. в счет возврата необоснованно удержанной суммы, в том числе 3500 руб. за сертификат АДВОСЕРВИС, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением от 20.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Национальная юридическая служба».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7, 225 т.1).

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях на иск указала, что истец добровольно присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием. У истца при заключении Соглашения имелась возможность: заключить соглашение по пониженной процентной ставке, но при этом застраховать свою жизнь и здоровье на весь срок кредита с единовременной уплатой страховой комиссии одновременно с заключением Соглашения, либо по повышенной процентной ставке - без страхования жизни и здоровья. Страхование жизни, здоровья и финансовых рисков заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливалась более высокая процентная ставка, при этом разница между процентными ставками не является дискриминационной. ФИО1 при оформлении и подписании Соглашения, заявления на присоединение к Программе страхования имел возможность отказаться от присоединения к договору страхования, отказаться от подписания Соглашения, соответствующих заявлений. АО «Россельхозбанк» полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленная истцу услуга страхования является выбранной им добровольно и решение Банка о предоставлении ему кредита не зависит от согласия его на страхование. В соответствии с программой кредитования страхование жизни и здоровья заемщика не является обязательным условием получения кредита, и Заемщик самостоятельно выбирает для себя возможность подключения к указанным услугам.

АО «Россельхозбанк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика оказываются не Банком, а страховщиком - АО СК «РСХБ-Страхование» и поэтому сумма оплаченной страховой премии перечислена непосредственно страховщику по заключенному с ним договору страхования, следовательно, не может быть взыскана с Банка.

В исковом заявлении истец указывает на навязывание сертификата «АДВОСЕРВИС», однако данный факт не доказан и ничем не подтвержден. Истец добровольно изъявил желание приобрести сертификат на дистанционные юридические консультации АДВОСЕРВИС «Рациональное зерно». Также истец добровольно изъявил желание приобрести страховой продукт «Защита Ваших близких» (полис № ММ-11-10-1007919) (л.д.147-149, 219, 224, 226, 227 т.1, л.д. 52 т.2).

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим разом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что АО СК «РСХБ-Страхование» за оказание услуги по подключению к Программе коллективного страхования получена страховая премия в размере 23375 руб. Присоединение к Программе коллективного страхования в дополнение к кредитному договору было правом истца, а не обязанностью, истцом не доказано, что присоединение к программе является нарушением его прав как потребителя, поскольку услуги были оказаны надлежащим образом и не были истцу навязаны. 26.12.2014г. между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор коллективного страхования №. Под действия Указания Банка России от 20.11.2015г. №-У попадают отношения страховщика только с физическими лицами, но не с юридическими лицами, в рассматриваемом случае Страхователем/ Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Россельхозбанк» (л.д.114-115, 218, 222, 226 т.1).

Представитель третьего лица ООО «Национальная юридическая служба» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указал, что согласно п. 2.7 публичной оферты, в случае обращения клиента для отказа от предоставления услуг по истечении 14 дней с даты оформления сертификата, стоимость услуг, оплаченная клиентом, подлежит возврату пропорционально неистекшему сроку его действия в случае, если клиент не обращался за оказанием правовой поддержки. Истец не направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Таким образом, у ООО «Национальная юридическая служба» отсутствовала возможность и основание для возврата денежных средств. ООО «Национальная юридическая служба» не обязано возвращать денежные средства за период с момента покупки сертификата по день обращения с заявлением, так как право пользования сертификатами на оказание информационно-правовой поддержки у истца сохранялось (л.д.65-67, 223, 228 т.1).

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2018г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму 500 000 руб. с процентной ставкой 13,50% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно п.15 Соглашения № истец выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (программа №) кредита от несчастных случаев и болезней (далее – программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику составляет 78375 руб. за весь срок страхования (л.д. 10-16, т.1).

На основании заявления ФИО1 он был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием, с уплатой страховой платы в размере 78375 рублей за весь срок страхования. Указанная страховая плата вносится за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на него условий договора страхования (уплата вознаграждения банку) и в качестве компенсации банку расходов на уплату страховой премии страховщику. В пункте 5 заявления истцом указано, что ему известно о том, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом также известно, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (л.д.26-28, т.1).

16.06.2018г. ФИО1 направил в адрес ответчиков АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заявление, в котором просил расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченную страховую премию и комиссию в сумме 87600 руб. (л.д.40, т.1). Указанное заявление было получено ЗАО СК РСХБ Страхование 26.06.2018г. (л.д.101,103, т.1); АО «Россельхозбанк» - 26.06.2018г. (л.д. 102,105, т.1).

В ответ на обращение ФИО1 АО «Россельхозбанк» направило ответ, в котором сообщило, что ФИО1 добровольно согласился на присоединение к Программе «Коллективное страхование» и была уплачена страховая премия в размере 78375 руб. В связи с чем возврат страховой премии по Программе страхования не производится (л.д.41-42, т.1).

Из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что поскольку страхователем и выгодоприобретателем по договору является банк, АО СК «РСХБ-Страхование» не имеет правовых оснований для удовлетворения изложенных требований (л.д.43, т.1).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, само по себе личное страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности страхования, выражено добровольно.

В соответствии с п.15 соглашения № от 15.06.2018г. ФИО1 выразил свое согласие на страхование (л.д. 10-18, т.1).

Согласно п.7 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования №) ФИО1 уведомлен, что присоединение к Программе страхования № не является условием для получения кредита. Подключение к программе страхования № является добровольным. ФИО1 подтвердил, что страховщик выбран добровольно и что он уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования (л.д. 27, т.1).

Требования истца по спору сводятся к тому, что при заключении кредитного договора дополнительные услуги, в частности по страхованию жизни и здоровья, заемщику были навязаны банком. Заявитель, фактически, ссылается, что, являясь экономически более сильной стороной правоотношений, банк принудил его к заключению кредитного договора с дополнительными услугами и их оплатой, навязал данные услуги заемщику без его волеизъявления.

Правовым основанием иска является, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещено обуславливать оказание одной услуги обязательным приобретением других услуг.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение с заемщиком договора страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, не было навязано потребителю, заключение договора страхования ФИО1 являлось добровольным, основанном на его личном заявлении.

В случае неприемлемости условий договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении на присоединении к программе коллективного страхования подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию. Указанный пункт соглашения № от 15.06.20108г. о включение в кредитный договор условия о согласии заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является условием получения кредита, и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. ФИО1 имел возможность, как заключить кредитный договор с банком на любых согласованных сторонами условиях, так и отказаться от заключения договора с данным банком вообще. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Оснований для признания п. 15 соглашения № от 15.06.20108г. ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не имеется, следовательно, требования ФИО1 о признании недействительным п. 15 соглашения № от 15.06.2018г. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части взыскании с АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца солидарно 78375 руб., уплаченных за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии за весь срок страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Довод представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – Банк являются необоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 26.12.2014г. между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования 32-0-04/5-2014 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 08.10.2015г., № 2 от 09.03.2016г., № 2/1 от 27.06.2016г., № 3 от 31.08.2016г., № 4 от 04.05.2017г. № 5 от 05.05.2017г., № 6 от 29.12.2017г., № 7 от 11.04.2018г., № 8 от 24.07.2018г., № 9 от 25.07.2018г. на основании Правил Комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012г. в редакции, действующей на дату подписания договора (далее Правила 1, приложение 14 к договору), Правил страхования потери работы от 26.06.2012г., в редакции, действующей на дату подписания договора (далее Правила 2, Приложение 15 к договору), Правил страхования имущества от 03.10.2011г. в редакции, действующей на дату подписания договора (далее Правила 3, Приложение 16 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Конкретные условия страхования содержатся в договоре, а также Программе коллективного страхования заемщиков / созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования № 1, Приложение 1 к договору), Программе коллективного страхования Заемщиков / Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (далее – Программа страхования № 2, Приложение 6 к договору), Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (далее – Программа страхования № 3, Приложение 8 к Договору), Программе коллективного ипотечного страхования (далее – Программа страхования № 4, приложение 10 к Договору), Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования № 5, Приложение 12 к Договору), Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков/созаемщиков ипотечных кредитов (далее Программа страхования № 6, приложение 18 к договору), Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредитов до 75 лет от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования № 7, приложение 20 к договору), составленных на условиях договора (п.1.1).

Условиями договора предусмотрено, что страховщиком по договору является ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страхователем – АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом – заемщик/созаемщик кредита, заключивший с Банком договор о предоставлении кредита, (далее кредитный договор), на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к каждой программе страхования (Приложения 2,7,9.11 и 13 к договору), распространено действие договора, в связи с чем они включены в бордеро по программам коллективного страхования (далее Бордеро, приложение 4 к Договору), на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия (п.1,2, 1.5.1).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные причинением вреда здоровью застрахованного лица/, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (для программы страхования № 1, Программы страхования № 2, Программы страхования № 3, программы страхования № 5) (п. 1.4, 1.4.1) (л.д. 155-203, т.1)

В соответствии с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (далее – Программа страхования №2), за сбор, обработку и техническую передачу информации. Связанную с распространением условий договора страхования застрахованный обязан уплатить вознаграждение банку, кроме этого, застрахованным осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику, совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую застрахованный обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется (п. 3) (л.д. 174, т.1).

В соответствии с п.7 услуга по подключению к Программе страхования № 2 является дополнительной услугой банка (л.д. 174, т.1).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

По сообщению АО «Россельхозбанк» страховая плата за присоединение ФИО1 к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием в размере 78375 руб. составляет совокупность вознаграждения банку за сбор, обработку, техническую передачу информации о клиенте – 55000 руб. и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику – 23375 руб. (л.д. 154, т.1).

В соответствии с выпиской из бордеро, страховая премия составила 23375 руб. (л.д. 137, т.1).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.

Невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правоотношения сторон основаны на заключенном ЗАО СК «РСХБ Страхование» и АО «Россельхозбанк» договоре коллективного страхования №, таким образом ФИО1 вправе требовать исключения его из программы страхования.

При этом страховой случай ко дню отказа истца от участия в программе не наступил.

Более того, ко дню отказа истца от участия в программе страхования, оплаченные за страхование денежные средства еще не были переданы банком страховой компании, что подтверждается ответом АО «Россельхозбанк», в соответствии с которым перечисление страховой премии за услуги по подключению к Программе коллективного страхования осуществляется в соответствии с п.п. 2.1.2-2.1.4 договора коллективного страхования № от 26.12.2014г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Денежные средства перечисляются общей суммой в отношении зарегистрирвоанных за определенный период лиц. Страховая премия за подключение ФИО1 к Программе коллективного страхования была перечислена АО СК «РСХБ-Страхование» 02.07.2018г. (л.д.18, т.2).

В соответствии с п. 2.1.2 договора коллективного страхования 32-0-04/5-2014, банк обязуется ежемесячно, в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять страховщику бордеро.

Согласно п. 2.1.4 договора коллективного страхования 32-0-04/5-2014, банк обязуется в срок не позднее 30 рабочих дней после получения от страховщика оригиналов дополнительных соглашений, перечислить страховщику страховую премию соответствии с бордеро в отношении каждого застрахованного лица, объекта недвижимости, включенных в бордеро за истекший месяц.

Учитывая дату подписания ФИО1 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков – 15.06.2018г. (л.д. 26-28, т.1), дату получения АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заявления об отказе от участия в программе коллективного страхования 32-0-04/5-2014 – 26.06.2018г. (л.д. 103, 105, т.1), дату перечисления ЗАО СК «РСХБ-Страхование» страховой премии - 02.07.2018г. (л.д.18, т.2), суд приходит к выводу, что страховая премия в адрес страховщика на момент отказа истца от договора не была перечислена, была лишь списана банком со счета истца.

То есть, на момент поступления в АО «Россельхозбанк» заявления ФИО1 о досрочном прекращении участия в программе страхования у ответчика АО «Россельхозбанк» имелась реальная возможность исключить истца из реестра застрахованных лиц и возвратить страховую премию с корреспондентского счета, где аккумулируются денежные средства всех застрахованных лиц - заемщиков банка, до перечисления их страховщику. Однако банк истцу денежные средства не возвратил, несмотря на то, что участие ФИО1 в программе страхования досрочно прекращено с момента получения заявления о расторжении договора страхования, то есть с 26.06.2018г. Кроме того, суд учитывает положение п.9.2 договора коллективного страхования 32-0-04/5-2014, в соответствии с которым страхователь (выгодоприобретатель – ФИО1 в части страхования на случай расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации или по сокращению штата – л.д. 27, т.1) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В силу п.9.3 договора коллективного страхования 32-0-04/5-2014, с момента получения уведомления о расторжении договора банк не вправе производить какие-либо действия, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования № 2), срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно п. 2.1.4 договора коллективного страхования 32-0-04/5-2014, днем уплаты страховой премии/страхового взноса является день ее/его зачисления на расчетный счет страховщика, указанный в договоре.

Таким образом, на момент получения заявления ФИО1 о расторжении договора страхования, договор страхования в части страхования ФИО1 не вступил в силу, услуга по подключению истца к программе страхования полностью не была оказана (в адрес ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не была перечислена страховая премия), а, следовательно, страховая премия в размере 23375 руб. подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

По сообщению АО «Россельхозбанк» вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте является платой за предоставление Банком услуги по включению заемщика в список зарегистрированных лиц. Результатом предоставления Банком данной услуги явилось то, что заемщик включен в список зарегистрированных лиц. Услуга Банка по включению заемщика в список зарегистрированных лиц не является длящейся услугой, которая оказывается ежедневно на протяжении всего времени действия договора страхования. Данная услуга окончена в момент включения заемщика в список зарегистрированных лиц. Услуга, оказываемая банком, является неделимой. Со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им заявления на присоединение к Программе коллективного страхования (л.д.18-19, т.2).

Вместе с тем, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с подключением ФИО1 к программе страхования на сумму 55000 руб. АО «Россельхозбанк» не предоставило.

Также суд учитывает, что в исковом заявлении истец ссылается на то, что ему не известно, какая сумма из 78375 руб. составляет комиссию банка за подключение к программе страхования, а какая сумма составляет именно страховую премию, перечисленную страховой организации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз 4 п.2).

Из п. 15 соглашения № от 15.06.2018г. (л.д. 174, т.1), п. 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования №2), заявления на разовое перечисление денежных средств (л.д. 150, т.1) невозможно определить, какая сумма является платой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а какая – компенсацией расходов банка на оплату страховой премии страховщику. То есть, информация об оплате за предоставление пакета услуг не позволяет конкретизировать стоимость отдельной взятой банковской услуги, что свидетельствует о нарушении требований абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

В связи с непредоставлением заемщику полной и достоверной информации об услуге – сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования, в том числе о цене оказываемой услуги, истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление пакета банковских услуг, либо отказаться от предоставления услуг возможно в разумный срок.

Учитывая дату заключения договора 15.06.2018г., предоставление банковских услуг в день заключения кредитного договора, направление заявления о расторжении договора 16.06.2018г. (л.д. 40, 101,102 т.1), обращение в суд с иском 16.08.2018г., суд полагает, что истец отказался от предоставления банковских услуг в разумный срок.

Таким образом, именно АО «Россельхозбанк» является надлежащим ответчиком по делу в части требований ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 78375 руб., по его вине не реализовано право истца на прекращение договора страхования, не возвращены денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с АО «Россельхозбанк» денежной суммы в размере 78375 руб. (страховая премия и вознаграждение банку). В иске к АО СК «РСХБ-Страхование» в указанной части, надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «Россельхозбанк» денежной суммы в размере 9225 руб. в счет возврата необоснованно удержанной суммы, в том числе 3500 руб. за сертификат АДВОСЕРВИС, суд приходит к следующему.

15.06.2018г. ФИО1 был приобретен сертификат на дистанционные юридические консультации АДВОСЕРВИС «Рациональное зерно» №. Стоимость сертификата составила 3500 руб. (л.д.38,152, т.1).

18.06.2018г. ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением на перечисление денежных средств в размере 3500 руб. за оплату сертификата 056 – 0078814 на оказание юридической помощи по тарифу «Рациональное зерно» (л.д. 151, т.1).

Услуги по сертификату предоставляются ООО «Национальная юридическая служба» (л.д. 38, т.1).

ООО «Национальная юридическая служба» подтвердило факт заключения с ФИО1 договора 15.06.2018г. путем оплаты стоимости сертификата № на оказание информационно-правовой поддержки (л.д.57-58, т.1).

Также истцом был заключен с АО СК «РСХБ-Страхование» договор страхования «Защита Ваших близких», полис ММ-11-10-1007919.

В соответствии с платежным поручением № от 18.06.2018г. денежные средства в размере 4750 руб. были перечислены на счет АО «РСХБ –Страхование» за оплату страхового продукта «Защита Ваших близких», полис ММ-11-10-1007919 на основании заявления ФИО1 (л.д.53 т.2).

В соответствии с выпиской по счету ФИО1, 18.06.2018г. произошло списание 3500 руб. – оплата сертификата 056-0078814 на оказание юридической помощи по тарифу «Рациональное зерно» и 4750 руб. - оплата страхового продукта «Защита Ваших близких», полис ММ-11-10-1007919, остаток на счете 975 руб. (л.д. 207, т.1).

Таким образом, учитывая, что договор на оказание информационно-страховой поддержки и договор страхования были заключены не с АО «Россельхозбанк», а с ООО «Национальная юридическая служба») и АО СК «РСХБ-Страхование», денежные средства в сумме 3500 руб. и 4750 руб. были перечислены на основании заявлений ФИО1, АО «Россельхозбанк» является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании денежных средств в размере 3500 руб. и 4750 руб.

Оснований для взыскания с АО «Россельхозбнак» денежных средств в размере 975 руб. не имеется, поскольку они не списывались с лицевого счета ФИО1 ни 15.06.2018г. ни 18.06.2018г. (л.д. 207, т.1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий: истец, являясь потребителем, рассчитывал на качественное оказание услуги, поэтому в условиях неопределенности, при ненадлежащем исполнении АО «Россельхозбанк» своих обязательств, испытывал переживания, был вынуждены обращаться к АО «Россельхозбанк», в суд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень вины АО «Россельхозбанк», заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании с АО «Россельхозбанк» компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (78375 руб. + 2000 руб.) = 40187,50 руб.

Представителем ответчика АО «Россельхозбанк» не заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения АО СК «РСХБ-Страхование» прав ФИО1 как потребителя, у суда не имеется оснований для взыскания с АО СК «РСХБ-Страхование» компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации за требования неимущественного характера - взыскание компенсации морального вреда в сумме 300 руб., за требования имущественного характера –2551,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 78375 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 40187,50 руб.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными в силу ничтожности условий соглашения о кредитовании № от 15.06.2018г., заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», изложенных в п. 15 соглашения о страховании ФИО1 по программе коллективного страхования, взыскании денежной суммы в размере 9225 руб. (в том числе 3500 руб. за сертификат Адвосервис), компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-страхование» о взыскании денежной суммы в размере 78375 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2851,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда ФИО5