Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Ломтевой Я.А.,

представителя ответчика ООО «Локомотив» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Локомотив» об обязании провести природоохранные мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Локомотив» об обязании провести природоохранные мероприятия.

В обоснование своих требований истец указал, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению граждан по вопросам нарушения в результате осуществления ООО «Локомотив» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил охраны атмосферного воздуха.

В ходе проверки установлено, что ООО «Локомотив» осуществляет деятельность по перегрузке с железнодорожного транспорта сыпучих строительных материалов (щебень) с последующей реализацией его строительным предприятиям и организациям, на производственной площадке по адресу: <адрес>. На указанную производственную площадку ответчиком в службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области 14 апреля 2016г. получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения материалов проверки службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в отношении ООО «Локомотив» установлено, что ответчиком ООО «Локомотив» в 2017 году неоднократно допускалось нарушение условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух вследствие приема к разгрузке и отгрузке большего количества щебня, чем установлено проектом ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в результате чего произошло превышение годового норматива выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Несмотря на неоднократные нарушения условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 2017 году, мероприятия, направленные на снижение выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не осуществляются, соответствующая программа мероприятий у ответчика отсутствует.

В связи с выявленными нарушениями, в адрес ответчика 10 апреля 2018г. внесено представление, однако нарушения ответчиком ООО «Локомотив» не устранены, природоохранные мероприятия не проведены.

Поскольку бездействием ответчика нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц – граждан РФ в области охраны здоровья, окружающей среды, Астраханский межрайонный природоохранный прокурор просил обязать ООО «Локомотив» в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить комплекс природоохранных мероприятий на производственной площадке по адресу: <адрес> а именно: возвести на границе территории предприятия со стороны жилой застройки ограждение высотой 3 метра; произвести озеленение санитарно-защитной зоны предприятия; внедрить систему гидрообеспыливания при разгрузке щебня путем установки вдоль места разгрузки щебня труб с рассекателями воды.

Представитель истца, помощник Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Ломтева Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Локомотив», по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области и представитель службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым государственную пошлину взыскать с ответчика ООО «Локомотив» в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астраханского межрайонного природоохранного прокурора – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Локомотив» в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить комплекс природоохранных мероприятий на производственной площадке по адресу: <адрес>, а именно: возвести на границе территории предприятия со стороны жилой застройки ограждение высотой 3 метра; произвести озеленение санитарно-защитной зоны предприятия; внедрить систему гидрообеспыливания при разгрузке щебня путем установки вдоль места разгрузки щебня труб с рассекателями воды.

Взыскать с ООО «Локомотив» в доход бюджета МО «Город Нариманов» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова