Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании международных карт,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании международной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО ФИО2 поступило заявление (оферта) от ФИО3 о выдаче международной карты Visa Electron. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор № о выпуске и обслуживании международной банковской карты. Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения Ответчика к Условиям использования международных банковских карт ОАО «ФИО2». Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «ФИО2» согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ и являются неотъемлемой частью договора. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение карты. Договор был заключен с момента получения истцом двух экземпляров заявления на получение карты. Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями выдачи и обслуживания международных банковских карт, о чем свидетельствуют его подписи на соответствующих листах заявления. Второй экземпляр заявления, заверенный подписью уполномоченного работника банка был выдан на руки ответчику. Условия использования международных карт ФИО2 ОАО, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, тарифы ФИО2 на выпуск и обслуживание банковских карт в совокупности являются заключенным между ФИО2 М.Г. и ФИО2 (ОАО) договором о выпуске и обслуживании международных карт. 22.04.2015г. по карте клиента сотрудниками ВСП была проведена приходная операция насумму 50000 рублей (OSB 8634 0179, к/а 781793). Данная приходная операция в результате технического сбоя не была произведена и отразилась по карте 08.06.2015г со статусом Reversal(отмена операции). В указанный период времени денежные средства были доступны клиенту. В результате того, что клиент воспользовался денежными средствами до совершения отменыоперации, по счету возник неразрешенный овердрафт. В соответствии с п. 14 тарифов ФИО2 на выпуск и обслуживание международных банковских карт плата за пользование неразрешенного овердрафта составляет 40% годовых. Согласно п. 5.1 условий использования международных карт ФИО2 М.Г., как держатель карты, приняла на себя обязательство погашения суммы задолженности по счету карты в случае ее возникновения путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет. Однако платежи в счет погашения задолженности по счету карты вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания карты ОАО «ФИО2» по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 94 657 рублей 53 копейки, из них: просроченный основной долг – 50000 рублей; просроченные проценты – 44657рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения заемщиком Условий, Банк направил в адрес последней требования, которыми уведомил о досрочном погашении задолженности по договору. Вместе с тем, требования о досрочном возврате заемных денежных средств должником не исполнены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 040 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что карта ответчика является дебетовой и банк ошибочно перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на нее. Впоследствии операция банком была отменена, но отмена по карте не произвелась и сумма была получена ответчиком в двойном размере, то есть 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что уведомление о возврате денежных средств она не получала, в связи с чем ей не было известно об обязанности вернуть банку денежные средства. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы в Омское отделение № ОАО ФИО2 (ныне- ПАО ФИО2) поступило заявление на получение международной карты ФИО2 Visa Electron. Оферта была фактически акцептирована ФИО2 путем выдачи ФИО2 М.Г. карты, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 М.Г. в Омское отделение № ОАО ФИО2 (ныне- ПАО ФИО2) поступило заявление о перевыпуске указанной карты (л.д.12).

На момент подачи заявления (оферты) ФИО2 М.Г. была ознакомлена с условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Таким образом, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен договор № о выпуске и обслуживании международной карты.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по карте ФИО2 М.Г. была проведена приходная операция на сумму 50000 рублей, которая в результате технического сбоя не была произведена и отразилась по карте ДД.ММ.ГГГГ со статусом Reversal(отмена операции). Однако в указанный период времени денежные средства были доступны ФИО2 М.Г., которая воспользовалась ими до совершения отменыоперации, в результате чего по счету возник неразрешенный овердрафт.

В соответствии с п. 4.1 Условий использования банковских карт ОАО «ФИО2» банк в соответствии с Тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафта» по счету.

При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка (пункт 4.7 Условий).

Согласно пункту 4.8 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка не поздне 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Из искового заявления следует, что согласно пункту 14 тарифов ФИО2 на выпуск и обслуживание международных банковских карт плата за пользование неразрешенного овердрафта составляет 40% годовых.

Истцом в материалы дела представлена выписка о состоянии вклада ФИО2 М.Г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет последней было произведено зачисление денежных средств в размере 50 000 рублей, которые списаны в тот же день ФИО2 М.Г.

ПАО ФИО2 в адрес ФИО2 М.Г. было направлено требование о погашении сверхлимитной задолженности по дебетовой карте, образовавшейся ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 94 657 рублей 53 копейки.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что приходная операция на сумму 50 000 рублей была проведена сотрудником ВСП по карте клиента ДД.ММ.ГГГГ В результате технического сбоя она не была произведена и отразилась по карте ФИО2 М.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены данными, содержащимися в выписке о состоянии вклада на имя ФИО2 М.Г., и не оспаривались истцом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда приходная операция на сумму 50 000 рублей отразилась на счете ФИО2 М.Г.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Кировского районного суда <адрес>, то есть за пределами срока исковой давности, установленной положениями ст. 196 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, применительно к вышеозначенным положениям действующего гражданского законодательства, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд отказывает ПАО ФИО2 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании международных карт – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.