Гражданский кодекс часть 1

Глазовский районный суд УР в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Навалихиной А.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представившей ордер № 17\19 от 29.03.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании среднего заработка, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании среднего заработка за период с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года в размере 351900 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Исковые требования обоснованы тем, что 11.12.2017 года решением Глазовского районного суда установлен факт трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ИП ФИО3, начиная с 21.05.2015 года на неопределенный срок с должностным окладом 1000 руб. за рабочий день при нормальной продолжительности рабочего времени. Решением Глазовского районного суда УР от 11.12.2017 года установлен факт, что работодатель ИП ФИО3 задержал выплату заработной платы на срок более 15 дней. В целях самозащиты своего трудового права на своевременную выплату заработной платы ФИО1, известив работодателя, с 18.07.2016 года приостановил работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В связи с неоплатой сохраненного за работником среднего заработка на период приостановления работы у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда. Не оплачивая длительный период времени средний заработок, работодатель причиняет нравственные и физические страдания, ставит ФИО1 в крайне затруднительное материальное положение, моральный вред оценивает в сумме 5000 руб. Незаконные действия ФИО3 выражаются в нарушении права ФИО1 на своевременную и в полном объеме оплату периода приостановления работы.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов с 26.01.2017 года по 17.02.2019 года за нарушение работодателем установленного срока оплаты сохраненного за работником среднего заработка на период приостановления работы с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года в размере 100172 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Исковые требования обоснованы тем, что 11.12.2017 года решением Глазовского районного суда установлен факт трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ИП ФИО3, начиная с 21.05.2015 года на неопределенный срок с должностным окладом 1000 руб. за рабочий день при нормальной продолжительности рабочего времени и факт невыплаты заработной платы. В связи с задержкой заработной платы от 08.07.2016 года, в целях самозащиты своего трудового права на своевременную выплату заработной платы в полном объеме ФИО1, известив работодателя, с 18.07.2016 года приостановил работу на весь период до выплаты задержанной суммы. По состоянию на 17.02.2019 года выплату задолженности по оплате сохраненного за работником среднего заработка на период приостановления работы с 01.01.2017 года по 28.02.2019 года ФИО3 не произвел. За нарушение установленного срока оплаты сохраненного за работником среднего заработка на период приостановления работы с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года на основании ст. 234 и 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за период с 26.01.2017 года по 17.02.2019 года в размере 100172,88 руб. Не оплачивая длительный период времени сохраненный за работником средний заработок работодатель причиняет ФИО1 нравственные и физические страдания, ставит ФИО1 в крайне затруднительное материальное положение. Учитывая значительный срок, в течение которого работодатель нарушает права ФИО1 с учетом разумности и справедливости ФИО1 оценивает причиненный ФИО3 моральный вред в размере 5000 руб.

Определением суда от 05.04.2019 года дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при расчете среднего заработка включает праздничные и выходные дни.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что не согласна с расчетом среднего заработка, в который не подлежат включению праздничные и выходные дни, и с суммой морального вреда 5000 руб., которая является чрезмерно высокой.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ч 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную плату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

По смыслу ст. 142 ТК РФ, период приостановления работы длится до полного погашения задолженности. При этом, указанные положения распространяются не только на задолженность, в связи, с наличием которой работник приостановил работу, но и в отношении не выплаченных в полном объеме сумм за последующий период.

Решением Глазовского районного суда УР от 11.12.2017 года, вступившим в законную силу 07.03.2018 года, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 с 21.05.2015 года на неопределенный срок, ФИО1 был принят на работу в должности подсобного рабочего (включая выполнение отдельных работ, не требующих регламентированных и особых квалификационных требований) - плотником, продолжительностью рабочего дня – восемь часов; с должностным окладом – одна тысяча рублей за рабочий день при нормальной продолжительности рабочего времени; выплатой заработной платы в месте выполнения работы. Данным решением взыскана с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 05 января 2016 года по 27 июня 2016 года в размере 53568 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Решением Глазовского районного суда УР от 23.05.2018 года с учетом Апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.09.2018 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 28.06.2016 года по 17.07.2016 года в размере 16100 руб. Судами установлено, что трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО3 не прекращены, ФИО1 фактически выполнял трудовые функции по 17.07.2016 года.

Решением Глазовского районного суда УР от 17.10.2018 года, Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.02.2019 года установлено, что с 18.07.2016 года ФИО1 приостановил работу в связи с задержкой выплаты работодателем заработной платы, трудовые отношения между сторонами не прекратились, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за период приостановления работы с 18.07.2016 года по 31.12.2016 года в размере 136850 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанные выше судебные акты в силу ст. 61 п. 2 ГПК РФ имеют по настоящему делу преюдициальное значение.

Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за период с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за указанный период приостановления работы, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда. Доказательств прекращения трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 в указанный период (с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года), оплаты задолженности по заработной плате в судебном заседании ответчиком не представлено. Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то в силу ст. 234 ТК РФ работодатель должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за период приостановления работы с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года в размере 325450 руб. (1000 руб. х 283 дня х 1,15). Согласно производственному календарю за период с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года норма продолжительности рабочего времени составила 283 дня. Доводы истца о том, что в расчет среднего заработка подлежат включению праздничные и выходные дни суд отклоняет как необоснованные, противоречащие установленным судом условий труда истца у ИП ФИО3 (должностной оклад - одна тысяча рублей за рабочий день при нормальной продолжительности рабочего времени). Согласно ч.2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B40F141EE0B638BD5E5D90687B190A6D293D88E3E0CE40C2DFE7D87A2D37EFFAF47CDDF52F03BCB2D8D5834B6A8A27680B25C44A25F79A71w3M"HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B40F141EE0B638BD5E5D90687B190A6D293D88E3E0CE40C2DFE7D87A2D37EFFAF47CDDF52F03BCB2D8D5834B6A8A27680B25C44A25F79A71w3M" статьи 91ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч.2 ст. 236 ТК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение не исполнение ответчиком обязанности по оплате среднего заработка за период с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года, на основании ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы с учетом положений ст. 196 ГПК РФ с 26.01.2017 года по 17.02.2019 года в размере 90 301 руб. 16 коп. Расчет компенсации производится судом за каждый месяц в отдельности, с учетом изменения ключевой ставка Центрального Банка Российской Федерации и составляет: за январь 2017 года в размере 8015,02 руб., за февраль 2017 года – 8130,31 руб., за март 2017 года – 9411,51 руб., за апрель 2017 года -8142,39 руб., за май 2017 года - 7637,68 руб., за июнь 2017 года – 7597,48 руб., за июль 2017 года – 7164,33 руб., за август 2017 года – 7335,94 руб., за сентябрь 2017 года – 6286,88 руб., за октябрь 2017 года – 6141,27 руб., за ноябрь 2017 года – 5437,09 руб., за декабрь 2017 года – 5067,71 руб., за январь 2018 года 3731,44 руб., за февраль 2018 года -3896,24 руб.

Согласно статье 237ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть1)

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2)

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, в соответствии со ст. ст. 21, 237 ТК РФ, находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, суд полагает, что в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, следует установить размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб. Оснований для определения к взысканию компенсации морального вреда в большем размере при непредставлении истцом характера нравственных и физических страданий, нахождении ФИО1 в крайне затруднительном материальном положении вследствие нарушение ответчиком его трудовых прав, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7657 руб. 51 коп. (325450 руб.+ 90301 руб. 16 коп) -200000руб.)х1%+5200 руб. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) + 300 руб. (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке), поскольку истец в силу ст. 393 ТК РФ при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании среднего заработка, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 средний заработок за период с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года в размере 325450 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 90301 руб. 16 коп., моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7657 руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Н. Кислухина