Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани к Гинку Елизавете Алексеевне, Тузовой Наталье Сергеевне об освобождении строения и по встречному исковому заявлению Гинку Елизаветы Алексеевны, Тузовой Натальи Сергеевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани и Администрации города Нягани о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани просит обязать Гинку Елизавету Алексеевну, Тузову Наталью Сергеевну освободить приспособленное для проживания строение<адрес> от проживающих в нем граждан и домашних вещей, сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в данном строении, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, снести все хозяйственные постройки, находящиеся но месту расположения приспособленного для проживания строения, а также сдать (передать) приспособленное для проживания строение по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице МКУ МО г.Нягань «Управление городского хозяйства».Также просит назначить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. При этом мотивирует тем, что на территории Нягани реализуется муниципальная программа муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань па 2014-2018 годы и на период до 2020 года», утвержденная постановлением Администрации города Нягани от дата№. Программа принята с целью ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений, расположенных в вагонообразованиях города Нягань. Первоочередное расселение граждан из приспособленных для проживания строений проводится в отношении вагонообразований, которые территориально находятся на земельных участках в зоне промышленности. К таким вагонообразованиям относится и <адрес>, в связи с чем Программой предусмотрена адресная целевая программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения <адрес> муниципального образования город Нягань, на 2018-2019 годы». В соответствии с данной программой ответчики являются ее участниками, так как строение, приспособленное для проживания, в котором они проживают и зарегистрированы, включено в реестр программы. В рамках данной программы дата ответчики подали заявление на признание их участниками Мероприятия 1. дата ответчики, подписывая заявление указали, что не имеют в собственности или на условиях договора социального найма жилых помещений. Однако КУМИ стало известно, что ответчикам принадлежат на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение<адрес>, ответчики получили государственный жилищный сертификат в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» па 2011-2015 годы.

Представитель КУМИ полагает, что поскольку в соответствии с п. 3 Программы получение иных мер государственной поддержки на приобретение жилого (ых) помещения (ий) за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на улучшение жилищных условий (в том числе за пределами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) заявителем или членам его семьи, за исключением средств материнского капитала являются основанием для отказа в признании ответчиком участниками Мероприятия 1 (пункт 2.8 Положения о порядке реализации Мероприятия 1 Подпрограмм Программы - Приложение 3 к Программе) истцом было принято решение об отказе в признании ответчиков участниками Мероприятия 1 Подпрограммы 14 Программы (исх. № от дата), а также ответчикам было направлено требование от дата№., в соответствии с которым они обязаны в течение 30 дней с момента получения требования освободить приспособленное для проживания строение, <адрес> от проживающих в нем граждан и домашних вещей, сняться с регистрационного учета, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, снести все хозяйственные постройки, находящиеся по месту расположения приспособленного для проживания строения, а также сдать (передать) приспособленное для проживания строение по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице МКУ МО г.Нягань «У». Требование ответчикам направленно заказным письмом а ответчиками требование об освобождении вагона по настоящее время не исполнено, то они обязаны исполнит данное требование по решению суда.

Решение об отказе в признании ответчиков участниками Мероприятия 1 получено ими лично. С условиями программы ознакомлены.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Имамерзаева С.М. на указанных исковых требованиях настаивала.

Ответчики и их представитель Курцев А.В. указанные требования не признали, ссылаясь на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ. При этом мотивировали тем, что истец знал о получении ответчиками дата жилищного сертификата на приобретение жилого помещения в рамках федеральной программы «Жилище», с вышеуказанной даты истец мог проконтролировать реализацию ответчиками данного сертификата путем приобретения на него ответчиками жилья, которое было приобретено ответчиками в дата, однако, истец не обращался к ответчикам с требованиями об освобождении строения и снятии с регистрационного учета. Также считают, что истцом надлежаще не соблюден досудебный порядок разрешения данного вида спора, предусмотренный ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие официальное направление в адрес ответчиков или личное вручение им требования исх. № от дата об исполнении требований истца в определенный срок. Полагают, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, согласно п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Предъявили встречный иск к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани и Администрации города Нягани о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

При этом мотивируют тем, что с дата по настоящее время владеют вагоном (балком) <адрес> и земельным участком, на котором расположен данный вагон (балок).

Суду пояснили, что были уверены, в том, что земельный участок является их собственностью, так как уплатили бывшему владельцу данного вагона (балка) определенную денежную сумму. Не оспаривали, что переход права собственности на земельный участок не зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом суду пояснили, что с дата используют земельный участок для собственных нужд, открыто, непрерывно используют его для огородничества.

Представители ответчиков по встречному иску КУМИ Администрации

г.Нягань Имамерзаева С.М. и Администрации г Нягань Яблоков В.В. против встречного иска возражали, ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи указано, что Гинку Е.А. купила балок под №, земельный участок предметом купли-продажи по данному договору не являлся. Ссылались на то, что до дата сделки с недвижимостью подлежали обязательной регистрации в БТИ, данный договор в БТИ не зарегистрирован.

Кроме того, мотивировали тем, что в соответствии со ст. 47 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период совершения сделки (дата), землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являлись платными, за земельные участки, находящиеся в собственности взимался земельный налог. Документов, подтверждающих уплату земельного налога за спорный земельный участок, истцами по встречному иску не представлено и они не могут являться добросовестными приобретателями, так как не исполняли надлежащим образом обязанности собственника земельного участка.

Также мотивировали тем, что в соответствии со ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Из представленного истцами договора купли-продажи не усматриваются характеристики земельного участка, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. Земли под балками не кадастровом учете не состоят, то есть границы земельных участков под балками не определены, каких-либо документов, подтверждающих границы земельного участка отсутствуют.

Выслушав всех лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Устава город Нягань является муниципальным образованием город Нягань, представляющим собой городское поселение, которое не входит в состав муниципального района, и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры город Нягань наделен статусом городского округа.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-Фз «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Положениями главы V.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены процедуры предоставления земельных участков в собственность граждан (то есть отчуждение права собственности предыдущего собственника).

Следовательно, использование названных земельных участков для незаконного размещения движимых объектов, указанных в Положении, без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов нарушает права муниципального образования на соответствующие земельные участки.

Органы местного самоуправления городского округа при отчуждении права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, фактически осуществляют распоряжение такими землями.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.

На территории муниципального образования город Нягань реализуется муниципальная программа муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань па 2014-2018 годы и на период до 2020 года», утвержденная постановлением Администрации города Нягани от дата№.

В соответствии с паспортом Программы ответственным исполнителем Программы является Управление жилищной политики Администрации города Нягани, соисполнителем - КУМИ г. Нягани и МКУ МО г.Нягань «У».

Программа принята с целью ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений, расположенных в вагонообразованиях муниципального образования город Нягань.

Первоочередное расселение граждан из приспособленных для проживания строений проводится в отношении вагонообразований, которые территориально находятся на земельных участках в зоне промышленности (согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Нягань, утвержденным решением Думы города Нягапи от дата№).

К таким вагонообразованиям относится и АТХ (<адрес>), в связи с чем, Программой предусмотрена адресная целевая программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения <адрес> муниципального образования город Нягань, на 2018-2019 годы» (далее по тексту - Подпрограмма 14).

В соответствии с данной программой ответчики могли являться ее участниками, так как строение, приспособленное для проживания, в котором они проживают и зарегистрированы, включено в реестр программы.

Как не оспаривали Гинку Е.А. и Тузова Н.С. в рамках данной программы дата они подали заявление на признание их участниками Мероприятия 1.

Условиями Программы предусмотрено следующее:

1) участниками Подпрограмм признаются граждане, проживающие в настоящее время и зарегистрированные по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенные в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию па дата соответствующей Подпрограммы настоящей Программы, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им па основании договоров социального найма па территории Российской Федерации (пункт 4.6 паспорта Программы);

2) участниками Мероприятия 1 «Предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность па территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры заявителю и членам его семьи - участникам Подпрограмм настоящей Программы, проживающим в настоящее время и зарегистрированным по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенным в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на дата соответствующей Подпрограммы, при условии вселения в такое строение заявителя до дата, не имеющим жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации» (далее - Мероприятие 1) являются заявитель и члены его семьи в соответствии с пунктом 4.3.1 настоящей Программы - участники Подпрограмм, проживающие в настоящее время и зарегистрированные по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенные в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию па дата соответствующей Подпрограммы, при условии вселения в такое строение заявителя до дата, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им па основании договоров социального найма на территории Российской Федерации (пункт 1.3 Положения о порядке реализации Мероприятия 3 Подпрограмм Программы - Приложение 3 к Программе);

3) Одним из оснований для отказа в признании участником Мероприятия 1 (пункт 2.8 Положения о порядке реализации Мероприятия 1 Подпрограмм Программы - Приложение 3 к Программе) является:

- сообщение заявителями о себе либо членах его семьи недостоверных сведений;

- несоответствие обратившихся граждан критериям, указанным в пункте 1.3 настоящего Положения;

- получение иных мер государственной поддержки на приобретение жилого (ых) помещения (ий) за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на улучшение жилищных условий (в том числе за пределами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) заявителем или членам его семьи, за исключением средств материнского капитала;

4) В случае принятия решения об отказе в признании участником Мероприятия 1 заявителю и членам его семьи Администрацией направляется требование о необходимости в течение 30 дней с момента получения требования освободить приспособленное для проживания строение от проживающих в нем граждан и домашних вещей, сняться с регистрационного учета и освободить земельный участок от размещенного на нем строения, приспособленного для проживания, и иных объектов, расположенных па земельном участке.

В случае невозможности вручения лично требование направляется по адресу, указанному в заявлении, заказным письмом с уведомлением о вручении. Если требование не исполняется гражданами в добровольном порядке в установленный срок, то КУМИ г. Нягани обращается в установленном порядке в суд (пункт 2.9 Положения о порядке реализации Мероприятия 1 Подпрограмм Программы - Приложение 3 к Программе).

Обращаясь с заявлением о признании их участками Программы Гинку Е.А. и Тузова Н.С., указали, что не имеют в собственности или на условиях договора социального найма жилых помещений.

Однако, как они не оспаривали в ходе рассмотрения, ответчикам принадлежат на праве собственности (по <данные изъяты> доли в праве) жилое помещение, <адрес>

Также Гинку Е.А. и Тузова Н.С. подтвердили, что они получили государственный жилищный сертификат в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» па 2011-2015 годы.

Как пояснила суду представитель КУМИ, с учетом выявленных обстоятельств КУМИ г.Нягани было принято решение об отказе в признании ответчиков участниками Мероприятия 1 Подпрограммы 14 Программы (исх. № от дата), а также ответчикам было направлено требование от дата№ освободить приспособленное для проживания строение, <адрес> от проживающих в нем граждан и домашних вещей, сняться с регистрационного учета, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, снести все хозяйственные постройки, находящиеся по месту расположения приспособленного для проживания строения, а также сдать (передать) приспособленное для проживания строение по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице МКУ МО г.Нягань «У».

Как видно из материалов дела указанное требование было направлено заказным письмом по месту регистрации ответчиков <данные изъяты>, однако данное письмо вернулось адресату обратно.

В соответствии с ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что КУМИ надлежащим образом выполнило свои обязательства в части направления Гинку Е.А. и Тузовой Н.С. соответствующего требования согласно п. 4 Программы.

Кроме того, суд учитывает, что действующим законодательством РФ не предусмотрен досудебный порядок разрешения данной категории дал, однако представленные представителем КУМИ копии письма и конверта <данные изъяты> свидетельствуют о том, что КУМИ приняты меры по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Что касается пропуска срока исковой давности КУМИ, суд учитывает, что о нарушении своих прав истец узнал когда Гинку Е.А. и Тузова Н.С. не выполнили требования истца об освобождении строения в дата и срок исковой давности не является пропущенным.

Требования Гинку Е.А. и Тузовой Н.С. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности суд не имеет возможности удовлетворить по следующим основаниям.

Истцы по встречному иску указывают, что с дата по настоящее время владеют вагоном (балком) <адрес> и земельным участком, на котором расположен данный вагон (балок), как добросовестные собственники, поскольку уплатили бывшему владельцу данного вагона (балка) деньги за него.

Вместе с тем, данные утверждения истцов по встречному иску противоречат представленным ими документам - в договоре купли-продажи <данные изъяты> указано, что Гинку Е.А. покупает у Ц балок №, при этом земельный участок предметом купли-продажи по данному договору не являлся.

Также суд учитывает, что до дата сделки с недвижимостью подлежали обязательной регистрации в БТИ.

Данный договор в БТИ не зарегистрирован, что подтверждается отсутствием соответствующего штампа на договоре.

Кроме того, в соответствии со ст. 47 Земельного кодекса РСФСР, действовавший в период совершения сделки – дата землевладение, бессрочное (постоянное) и временное пользование земельными участками и их аренда являются платными. За земельные участки, находящиеся в собственности, взимается земельный налог. Документов, подтверждающих уплату земельного налога за якобы приобретенный земельный участок, Истцами по встречному иску не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцы по встречному иску не являются добросовестными приобретателями, так как не исполняли надлежащим образом обязанности собственника земельного участка.

Также суд учитывает, что в договоре купли-продажи указано, что балок в единоличную собственность приобретает Гинку Е.А., но истцы просят признать право собственности на земельный участок за Гинку Е.А. и Тузовой Н.С., при этом никаких доказательств, подтверждающих приобретение Тузовой Н.С. земельного участка суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из представленного истцами по встречному иску договора купли-продажи не усматриваются характеристики земельного участка, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В исковых требованиях спорный земельный участок ими также не идентифицирован.

Земли под балками не кадастровом учете не состоят, то есть границы земельных участков под балками не определены, каких-либо документы, подтверждающие границы приобретенного истцами земельного участка отсутствуют.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> решением Няганского городского суда от дата установлен факт пользования вагоном № с дата.

Информация о владении земельным участком под вагоном и его границах в данном судебном акте также отсутствует, то есть данный судебный акт не является документом, подтверждающим законность требований истцов по встречному иску.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Таким органом является Администрация города Нягани (в частности Управление земельных ресурсов).

Все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ч. 2 ст. 25 ЗК РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения органов местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Ответчиками занят земельный участок, <адрес> под размещение вагона.

Государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

Администрацией города Нягани решение о предоставлении Ответчикам указанного земельного участка не принималось.

Следовательно, Ответчики занимают земельный участок без правоустанавливающих документов, разрешения на использование земельного участка под размещение вагона, не выдавалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у Гинку Е.А. и Тузовой Н.С. отсутствует право приобретения земельного участка в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ, а требования истца по первоначальному подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани удовлетворить.

Обязать Гинку Елизавету Алексеевну, Тузову Наталью Сергеевну освободить приспособленное для проживания строение, <адрес>, от проживающих в нем граждан и домашних вещей, сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех граждан, зарегистрированных в данном строении, закрыть лицевые счета по оплате коммунальных услуг, снести все хозяйственные постройки, находящиеся по месту расположения приспособленного для проживания строения, а также сдать (передать) приспособленное для проживания строение по акту приема-передачи муниципальному образованию город Нягань в лице муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства».

Решение суда Гинку Елизавете Алексеевне, Тузовой Наталье Сергеевне исполнить в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Гинку Елизаветы Алексеевны, Тузовой Натальи Сергеевны в доход бюджета муниципального образования города Нягань 6 000 руб. в счет госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Гинку Елизавете Алексеевне, Тузовой Наталье Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова