Решение № 2-554/19 от 20.09.2019 Богучанского районного суда (Красноярский край)

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Селивановой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, нестойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В исковом заявлении указал, собственниками (в равных долях) комнаты в квартире по адресу: <адрес>, являются ФИО4 ФИО9 и ФИО3 на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартиры в собственность граждан от 30.06.1995г. Указанное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 24,4 кв.м, расположенного в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 47,5 кв.м, и относится к частному жилищному фонду. В связи с тем, что собственник ФИО2 оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, его задолженность, с учетом его доли в собственности за период с 01.10.2014 года по 31.07.2017 г по 31.07.2017г составила 21274,83 руб.. пени, начисленных за период с11.11.2014 г по 27.05.2019 г составили 13248,96 рублей. Просит удовлетворить иск, взыскать расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв (возражения) на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен полностью, возражает против его удовлетворения, считает его незаконным, необоснованным, в связи с пропуском срока исковой давности истцом. Исковое заявление в суд поступило 10.04.2019г, полагает, что срок три года составляет с 10.04.2016 года, следовательно требования подлежат рассмотрении только с 10.04.2016г, итого 20 471,76 рублей. Истцом иск предъявлен за больший период. Кроме того, сведений об ответчике ФИО1 в ЕГРН как о собственнике спорного имущества, не содержится, на регистрационном учете в <адрес> никогда не состоял, постоянно зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает <адрес>. Кроме того, им ведется работа по возврату незаконно удержанных с ответчика денежных средств на основании судебного приказа. Кроме того удержанная сумма по отмененному судебному приказу фактически покрывает требуемый долг. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. О том что, в его собственности имеется комната он не знал ранее.

Третье лицо на стороне ответчика АО «Каменск-Уральский литейный завод» представителя в судное заседание не направил, уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьей лицо на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие и отложении. В направленном отзыве поддержала позицию ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за.. .. коммунальные услуги.

В соответствии ч.1 ст.55 ЖК РФ плата за ….. коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г.) предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Частью 14 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, собственниками комнаты в коммунальной квартире (доля по 1/3) по адресу: Свердловская обл, <адрес>, являются ФИО4 ФИО10 1/6 доли и ФИО3 1/6 доли на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартиры в собственность граждан от 30.06.1995г.. Указанный вывод суда так же следует из ответа филиала СОГУП «Областной центр недвижимости Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от 01.07.2019 года.

Истец, являясь долевым собственником спорной комнаты не оплачивал оказанные коммунальные услуги.

Истец настаивает на взыскании задолженности исходя из размера доли в собственности комнаты 1/2.

26.08.2008 года собственниками помещений <адрес> в <адрес> было принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами – управление товариществом собственников жилья «Надежда 2», 04.09.2008г ТСЖ «Надежда 2» было зарегистрировано в Федеральной налоговой службе, и 04.09.2008г между ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ТСЖ «Надежда 2» был заключен договор управления, согласно которому ООО УК «Дирекция единого заказчика» приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по управлению вышеуказанных многоквартирных домов, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома в пределах внесенных собственниками денежных средств. 15.10.2016г собственниками указанного дома принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на ООО «УК «Дирекция единого заказчика». Договор управления с собственниками помещений не был заключен, в тоже время услуги по ремонту и содержанию помещений оказываются в полном объеме.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.18 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Первоначально истец обратился в суд к мировому судье судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральска Свердловской области 25.10.2017 года.

30.10.2017 года судебным участком № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральска Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам с 01.10.2008 года по 31.07.2017 года в сумме 88119,90 руб..

11.10.2018 года судебный приказ был отменен.

Исковое заявление было направлено почтой, согласно штампу на конверте, 29.03.2019 года, таким образом, иск считается поданным в суд 29.03.2019 года.

Рассмотрев заявление ответчика относительно пропуска срока истцом исковой давности, а также требования истца о начале периода начисления требуемой задолженности суд приходит выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период до 01.10.2014 года по 24.10.2014, в связи с пропуском истцом предусмотренного 196 ГК РФ срока исковой давности.

Так, срок исковой давности необходимо исчислять с 25.10.2017 года (обращение к мировому судье) минус три года, то есть с 25.10.2014 года. Также суд, учитывает что после отмены судебного приказа истец обратился в районный суд до истечении шести месячного срока.

Приводя собственный расчет задолженности с учетом срока исковой давности, а также неполного месяца октября 2014 года (7 дней), суд установил общую заложенность по коммунальным платежам и пени:

Учитывая половину доли в спорной комнате ответчика, задолженность по коммунальным платежам составит за период с 25.11.2014 года по 31.07.2017 года 41551,73 руб / 2 = 20775,86 руб.; по пени за период с 11.11.2014 года по 27.05.2019 года 26 426,12 /2 = 13213,06 руб..

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления приведенного Постановления Пленума от 24.03. 2016 N7, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Аналогичный вывод следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" п.39 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, оценив соразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, сумму долга по коммунальным платежам, при длительности не обращения Истца с требованиями к заемщику о взыскании задолженности, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты коммунальных платежей до 5 000,00 руб..

Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам 20775,86 руб., по пени 5000 руб..

Утверждение ответчика о том, что он не является собственником спорной квартиры судом не принимается, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, право собственности ответчика на комнату в коммунальной квартире.

Так же судом не принимается довод ответчика о возможном зачете требований взысканных ранее по судебному приказу денежных средств. Так, учитывая, что судебный приказ отменен, ФИО1 не лишен возможности вернуть удержанные денежные средства ввиду отмены судного акта по которому они были взысканы. Кроме того, при исполнении решения суда ФИО1 не лишен возможности произвести требуемый зачет на стадии исполнения решения суда. Сам зачет в настоящем судебном заседании не возможен, поскольку противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, принимая во внимание, что исковые требования ООО УК «Дирекция единого заказчика» подлежат удовлетворению, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом суммы сниженной по ребваонию о неустоки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины по материальным требованиям составит с учетом округления 1219,66 руб. до полного рубля 1220 руб. в соответствии с требованиями п.6 ст.52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате содержания, ремонта жилого помещения и задолженность по оплате коммунальных услуг с 25.11.2014 года по 31.07.2017 года - 20775 рублей 86 копеек, пени за период с 11.11.2014 года по 27.05.2019 года - 5000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1220 рублей.

В остальной части периода взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Филиппов