Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области (далее по тексту также – истец, КУИ) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 31 августа 2018 г. <№> за период с 15 октября 2018 г. по 24 января 2019 г. в размере 49 044 рубля, а также пени, начисленные на указанную задолженность за период с 16 октября 2018 г. по 24 января 2019 г., в сумме 4 806 рублей 31 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что 31 августа 2018 г. между КУИ и ФИО2 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <№> сроком по 30 августа 2021 г., согласно которому ответчику предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для использования в целях строительства предприятия торговли, общей площадью 2 132 кв.м. В договоре <№> от 31 августа 2018 г. указано, что арендная плата должна вноситься в следующем порядке: не позднее 15 сентября – 1/2 годовой суммы, не позднее 15 ноября – 1/2 годовой суммы. В период времени с 15 октября 2018 г. по 24 января 2019 г. со стороны ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 49 044 рубля. Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик на указанное письмо не отреагировал, задолженность не погасил. За ненадлежащее исполнение условий договора истцом начислены пени, предусмотренные договором, которые за период с 16 октября 2018 г. по 24 января 2019 г. составили 4 806 рублей 31 копейка.

Определением судьи от 5 апреля 2019 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вышний Волочек Тверской области.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие; возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Третье лицо администрация города Вышний Волочек Тверской области, извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направила, ходатайств и заявлений не представлено.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Вышний Волочек Тверской области наделен статусом городского округа.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 г. издано распоряжение Главы города Вышний Волочек № 974-р «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>».

Указанный передаваемый в аренду земельный участок является государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 февраля 2018 г., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства, собственником которого является ФИО2

31 августа 2018 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации города Вышний Волочек и ФИО2, от имени которого по доверенности действует ФИО, заключен договор <№>, согласно которому ответчику передается земельный участок, находящийся в государственной собственности, в целях строительства предприятия торговли из земель населенных пунктов, кадастровый номер <№>, общей площадью 2 132 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 3.3.14 Положения о комитете по управлению имуществом города Вышний Волочек, в области управления и распоряжения имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Город Вышний Волочек», КУИ города Вышний Волочек на основании распоряжения Главы города Вышний Волочек от имени муниципального образования «Город Вышний Волочек» в соответствии с порядком, утвержденным Вышневолоцкой городской Думой, заключает и расторгает договоры аренды, безвозмездного пользования, купли-продажи, мены, доверительного управления или залога имущества муниципального образования «Город Вышний Волочек», а также договоры о предоставлении недвижимости на инвестиционных условиях.

Таким образом, договор аренды с ФИО2 заключен правомочным лицом.

Договор заключен на срок с 31 августа 2018 г. по 30 августа 2021 г. (пункт 2.1 договора).

Указанный земельный участок был передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 31 августа 2018 г.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 апреля 2019 г. подтверждается, что за ФИО2 зарегистрирована аренда земельного участка категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для размещения объектов торговли, кадастровый номер <№>, общей площадью 2 132 +/- 16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обременение земельного участка в виде аренды зарегистрировано 5 октября 2018 г. <№>.

Таким образом, договор аренды земельного участка заключен и зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4).

Земельный участок, переданный в аренду ответчику по договору аренды <№> от 31 августа 2018 г., не относится к земельным участкам, перечисленным в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2 договора <№>, арендная плата вносится арендатором на основании расчета арендной платы на текущий год, предоставляемого арендодателем, в следующем порядке: не позднее 15 сентября – 1/2 годовой суммы; не позднее 15 ноября – 1/2 годовой суммы; размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в один год при изменении базовой ставки арендной платы; расчет арендной платы производится в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К договору <№> от 31 августа 2018 г. имеется приложение № 2, в котором указан расчет арендной платы на 2018 г.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582).

Подпунктом «г» пункта 2 Правил № 582 предусмотрено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Арендная плата по договору аренды <№> от 31 августа 2018 г. ответчиком в установленном договором порядке и сроки не уплачивалась.

При этом факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком подтвержден и не отрицается стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу подпункта «в» пункта 3.3.19 Положения о комитете по управлению имуществом города Вышний Волочек, в области управления и распоряжения имущества, являющегося собственностью муниципального образования Город Вышний Волочек» образованием Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек обращается в суды с иском от имени муниципального образования «Город Вышний Волочек» в защиту его интересов по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе по вопросам взыскания задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды имущества.

Из представленной истцом карточки лицевого счета ФИО2 следует, что за период с 15 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. истцом начислены арендные платежи в общей сумме 49 044 рубля, ответчиком в указанный период уплачено – 0 рублей.

Расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик не вносил арендную плату за предоставленный ему по договору <№> земельный участок. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды <№> от 31 августа 2018 г. в размере 49 044 рубля.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 4 806 рублей 31 копейка.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды <№> от 31 августа 2018 г., в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы.

Таким образом, стороны заключили соглашение о неустойке в виде пени и ее размере в письменной форме.

Несмотря на то, что ответчик не заявляет требование о снижении размера начисленной неустойки, суд полагает необходимым дать правовую оценку ее соразмерности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Давая правовую оценку заявлению об уменьшении подлежащей к взысканию неустойки, суд считает необходимым принять во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций, суд учитывает, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по своевременной уплате арендных платежей в соответствии с договором аренды <№> от 31 августа 2018 г. надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 49 044 рубля.

Размер требуемой к взысканию неустойки, начисленной на задолженность по арендным платежам в десять раз меньше, чем заявленная сумма основного долга.

Доказательств тяжелого имущественного положения, которые могли бы послужить основанием к снижению начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых ответчиком было допущено нарушение обязательства, и приходит к выводу о соразмерности начисленных пени.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени, начисленные на задолженность по арендной плате за период с 16 октября 2018 г. по 24 января 2019 г., в размере 4 806 рублей 31 копейка.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворено исковое требование имущественного характера, подлежащего оценке, в сумме 53 850 рублей 31 копейка (49 044 рубля – задолженность по арендной плате и 4 806 рублей 31 копейка – пени), размер государственной пошлины по которому в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 815 рублей 51 копейка.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу указаний закона, в размере 1 815 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка без проведения торгов от 31 августа 2018 г. <№> за период с 15 октября 2018 г. по 24 января 2019 г. в размере 49 044 (сорок девять тысяч сорок четыре) рубля, пени, начисленные за несвоевременную уплату арендных платежей, за период с 16 октября 2018 г. по 24 января 2019 г. в размере 4 806 (четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» государственную пошлину в размере 1 815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 51 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Становова