Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о взыскании компенсации за фактическую потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Псковской области (далее - УФССП России по Псковской области) о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

В обоснование заявления указал, что заочным решением Псковского городского суда от **.**.2009 года с К.Н. в его пользу взысканы денежные средства в размере 1200000 рублей. Исполнение указанного решения возложено на УФССП России по Псковской области. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что свидетельствует о потере времени и нарушает его права на приобретение жилого помещения.

В связи с изложенным, на основании ст. 99 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации за фактическую потерю времени денежные средства в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в Ф., в судебном заседании не присутствовал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2 иск не признала. Пояснила, что Управление не является стороной по иску к ФИО3, поэтому основания для взыскания с УФССП России по Псковской области компенсации за потерю времени в порядке ст. 99 ГПК РФ не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Псковского городского суда от **.** 2009 года по гражданскому делу №** по иску ФИО1 к К.Н. о взыскании денежных средств постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1200000 рублей.

В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Определении от 16.03.2006 года N 139-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что статья 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания судом компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

Данная норма представляет собой санкцию за злоупотребление сторонами своими процессуальными правами: правом на судебную защиту, на представление доказательств, на заявление ходатайств, на возражение против доводов и ходатайств других лиц, на отводы, вопросы другим участникам гражданского процесса и т.п.

По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Управление федеральной службы судебных приставов России по Псковской области стороной в споре между ФИО5 не является.

Доводы ФИО1 о том, что недобросовестные действия УФССП по Псковской области по исполнению требований исполнительного документа, могут служить основанием для удовлетворения требований в порядке ст.99 ГПК, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих указанные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к УФССП России по Псковской области о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2016 года.