Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи А.В.Маржохова при секретаре М.С.Тамазовой, с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее читать пот тексту АО «МСП Лизинг») - ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Изобильное» об обязании арендодателя передать оборудование в соответствии с договором аренды,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд КБР с указанным иском к ответчику ООО «Изобильное», в котором просит обязать ответчика передать ему на основании договора аренды оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор аренды) следующее имущество (далее по тексту оборудования):

Комплект оборудования для первичной переработки молока (Секция 1).

В комплекте:

1. Оборудование для приемки молока, состоящее из:

- Центробежный самовсасывающий электронасос;

- Гибкий трубопровод из двух труб;

- Фильтр для очистки молока;

- Изотермическая емкость из нержавеющей стали 1шт. - 15000 литров;

- Пульт управления и контроля для емкости хранения молока;

2. Оборудование для пастеризации молока, состоящее из:

- Центробежный самовсасывающий электронасос ( кВт 0,55);

- Пластинчатый пастеризатор производительностью 3.000 л/ч;

3. Оборудование для обезжиривания молока, состоящее из:

- Сепаратор центрифуга самоочищающаяся для обезжиривания молока, производительностью 3000 л/ч.;

- Деаэратор из нержавеющей стали;

4. Оборудование для гомогенизации молока, состоящее из:

- Гомогенизатор производительностью 3000 л/ч;

- Изотермическая расширительная емкость для хранения и выдержки пастеризованного молока 1шт- 15000 литров: 1

Комплект оборудования для изготовления и пастеризации сливок и кефира (Секция 2)

В комплекте:

1. Электронасос одновинтовой для подачи на разливочный аппарат молока и кефира;

2. Изотермическая емкость для производства кефира, из нержавеющей стали, объемом 1 шт/1 м^3;

3. Пастеризующая емкость и емкость созревания сливок для производства масла и сметаны, объемом 1 шт/1 м^3;

4. Теплообменник для подготовки горячей воды ( паром);

5. Панель управления технологическими процессами;

1Комплект оборудования для изготовления сыра (Секция 3)

В комплекте:

1. Сыродельная машина - изотермическая емкость для приготовления сыра открытого типа, объемом 1.500 л.;

2. Паровая группа для сыродельной машины;

1Комплект оборудования для упаковки продуктов (Секция 4)

В комплекте:

1. ФИО3 для автоматического розлива молока в PET- бутылки (Модель - euro system "XP 6C 6FV") производительность 1600 лит./ час;

2. ФИО3 этикировочная, полуавтоматическая, для нанесения этикетки на бутылки с молоком;

3. Ручная упаковочная машина для упаковки сметаны в PET- стаканчики с крышкой из фольги ( производительность 300-350 шт/час);

4. Вакуумная вертикальная упаковочная машина;

5. Термоусадочная машина для упаковки бутылок в блоки; 1

Комплект оборудования для производства масла (Секция 5)

В комплекте:

1. Маслобойка электрическая ( t 3/238/50, емкость 600 л);

2. Брикетировочная машина для сливочного масла (формирование до 1000 гр.);

3. Упаковочная машина педального типа для упаковки брикетов масла;

4. Рабочий стол на колесах (1000 x 1800 x 900 мм);

5. Рабочий стол на ножках ( 800 x 1600 x 900 мм); 1

Комплект оборудования для производства ледяной воды, пара, сжатого воздуха (Секция 6)

В комплекте:

1. Установка для производства ледяной воды;

2. Парогенератор производительностью пара 1500 кг/час;

3. Воздушный компрессор в комплекте с ресивером и фильтром; 1

Система мойки CIP (Секция 7) 1.

Заявленные исковые требования аргументированы следующим.

На основании договора аренды оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Изобильное», как арендодатель - передал, а ФИО2 принял в аренду оборудование комплекс для производства молочной переработки.

В связи с необходимостью аккумулирования финансовых средств на начало производственной деятельности на арендованном оборудовании, стороны договорились в соответствии с условиями п. 2.1. договора аренды оборудования, что фактическая передача оборудования с подписанием акта приема-передачи должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ с предварительным уведомлением арендатором арендодателя о готовности принять оборудование.

Вышеуказанное уведомление произведено в устной форме, посредством телефонного звонка директору ООО «Изобильное», в ходе которого он заявил отказ от исполнения договора аренды, сославшись на то, что в отношении арендованного имущества производятся исполнительские действия по его изъятию.

Как указывает истец, сложившиеся обстоятельства нарушают его права как арендатора.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился. Обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил

В соответствии с правилами ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «МСП Лизинг» - ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В отзыве на иск указывает на то, что перечисленное выше оборудование принадлежит АО «МСП Лизинг». Между АО «МСП Лизинг» в качестве Лизингодателя и ООО «Изобильное» в качестве Лизингополучателя был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор лизинга) в редакции четырех дополнительных соглашений к Договору лизинга, сроком на 76 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) о передаче нового готового к эксплуатации оборудования: Модульный комплекс для производства молочной переработки, завод-изготовитель: Компания FARCK (Италия), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инвентарный № (далее - Оборудование) и организации выполнения дополнительных работ и услуг в соответствии со спецификацией к Договору лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучателю ООО «Изобильное» передано оборудование, смонтированное и готовое к эксплуатации за плату во временное владение и пользование на основании акта ввода в эксплуатацию и передачи в лизинг Имущества по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ., включая металлоконструкции и комплект технической документации на Оборудование.

Вопреки решению Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по деду №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и имеющего преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему гражданскому делу, Оборудование до сих пор находится во владении Лизингополучателя ООО «Изобильное» по адресу: <адрес>, <адрес> км. и не возвращено в АО «МСП Лизинг».

Право собственности на Оборудование Лизингодателем АО «МСП Лизинг» Лизингополучателю ООО «Изобильное» не передавалось.

Следовательно, ООО «Изобильное» не имеет права распоряжаться Оборудованием, как своим, передавать его в пользование третьим лицам, поскольку единственным законным собственником Оборудования является АО «МСП Лизинг».

Вышеуказанные судебные акты подтверждают право АО «МСП Лизинг» на изъятие Оборудования у ООО «Изобильное» и передачу его АО «МСП Лизинг» в результате многократного и систематического ненадлежащего исполнения ООО «Изобильное» обязательств, принятых им по Договору лизинга.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №.

Таким образом, ООО «Изобильное» распорядившееся Оборудованием как своим, не имело никакого законного нрава на заключение договора аренды оборудования б/нот ДД.ММ.ГГГГ. с Арендатором ФИО2, поскольку единственным законным собственником Оборудования является только АО «МСП Лизинг».

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что по договору аренды оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Арендатором ФИО2 и Арендодателем ООО «Изобильное» не указано о приемке передаче технической документации на Оборудование.

Следовательно, даже если допустить передачу Оборудования Арендатору ФИО2, возникает вопрос - каким образом Арендатор в отсутствие у него технической документации, собирался эксплуатировать дорогостоящее Оборудование.

Также отмечает, что обращение АО «МСП Лизинг» в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об изъятии предмета лизинга (Оборудования) предшествовало направление АО «МСП Лизинг» в адрес ООО «Изобильное» уведомления об отказе от исполнения Договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждают авианакладная DHL № и письмо ЗАО «ДХЛ Интернешнл» (служба доставки) от ДД.ММ.ГГГГ. о получении ООО «Изобильное» ДД.ММ.ГГГГ. указанного уведомления.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге) от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ, т.е. возврат предмета лизинга Лизингодателю (АО «МСП Лизинг»).

Утверждение ООО «Изобильное» относительно того, что оно якобы не получало указанное уведомление АО «МСП Лизинг» не соответствуют действительности и не нашло подтверждения в Арбитражном суде <адрес> (дело №), который признал факт пользования Оборудования Лизингополучателем ООО «Изобильное» после расторжения Договора лизинга.

Таким образом, у ООО «Изобильное» с ДД.ММ.ГГГГ. нет никаких законных оснований удерживать Оборудование, принадлежащее АО «МСП Лизинг» на праве собственности и не возвращать его по адресу и в срок, указанный АО «МСП Лизинг» в уведомлении об отказе от исполнения Договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, а тем более заключать сделки, подобные договору аренды оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Изобильное» в лице директора ФИО5 и ФИО2 был заключен договор аренды Оборудования сроком на три года с момента фактической передачи оборудования (далее Договор).

Пунктом 4.1 Договора арендная плата была определена <данные изъяты> рублей.

С необходимостью аккумулирования финансовых средств на начало производственной деятельности на арендованном оборудовании, стороны договорились в соответствии с условиями п. 2.1. договора аренды оборудования, что фактическая передача оборудования с подписанием акта приема-передачи должна была быть произведена не позднее 15.12.2016г. с предварительным уведомлением арендатором арендодателя о готовности принять оборудование.

Как указывает истец, вышеуказанное уведомление произведено в устной форме, посредством телефонного звонка директору ООО «Изобильное», в ходе которого он заявил отказ от исполнения договора аренды, сославшись на то, что в отношении арендованного имущества производятся исполнительские действия по его изъятию.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем Оборудование не может быть передано истцу по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Изъять у ООО «Изобильное» и передать ОАО «МСП Лизинг» модульный комплекс для производства молочной переработки в следующей комплектации:

Комплект оборудования для первичной переработки молока (Секция 1).

В комплекте:

1. Оборудование для приемки молока, состоящее из:

- Центробежный самовсасывающий электронасос;

- Гибкий трубопровод из двух труб;

- Фильтр для очистки молока;

- Изотермическая емкость из нержавеющей стали 1шт- 15000 литров;

- Пульт управления и контроля для емкости хранения молока;

2. Оборудование для пастеризации молока, состоящее из:

- Центробежный самовсасывающий электронасос ( кВт 0,55);

- Пластинчатый пастеризатор производительностью 3.000 л/ч;

3. Оборудование для обезжиривания молока, состоящее из:

-Сепаратор центрифуга самоочищающаяся для обезжиривания молока, производительностью 3000 л/ч.;

- Деаэратор из нержавеющей стали;

4. Оборудование для гомогенизации молока, состоящее из:

- Гомогенизатор производительностью 3000 л/ч;

- Изотермическая расширительная емкость для хранения и выдержки пастеризованного молока 1шт- 15000 литров: 1

Комплект оборудования для изготовления и пастеризации сливок и кефира (Секция 2)

В комплекте:

1. Электронасос одновинтовой для подачи на разливочный аппарат молока и кефира;

2. Изотермическая емкость для производства кефира, из нержавеющей стали, объемом 1 шт/1 м^3;

3. Пастеризующая емкость и емкость созревания сливок для производства масла и сметаны, объемом 1 шт./1 м^3;

4. Теплообменник для подготовки горячей воды ( паром);

5. Панель управления технологическими процессами; 1

Комплект оборудования для изготовления сыра (Секция 3)

В комплекте:

1. Сыродельная машина - изотермическая емкость для приготовления сыра открытого типа, объемом 1.500 л.;

2. Паровая группа для сыродельной машины; 1

Комплект оборудования для упаковки продуктов (Секция 4)

В комплекте:

1. ФИО3 для автоматического розлива молока в PET- бутылки (Модель - euro system "XP 6C 6FV") производительность 1600 лит./ час;

2. ФИО3 этикировочная, полуавтоматическая, для нанесения этикетки на бутылки с молоком;

4. Вакуумная вертикальная упаковочная машина;

5. Термоусадочная машина для упаковки бутылок в блоки; 1

Комплект оборудования для производства масла (Секция 5)

В комплекте:

1. Маслобойка электрическая ( t 3/238/50, емкость 600 л);

2. Брикетировочная машина для сливочного масла (формирование до 1000 гр.);

3. Упаковочная машина педального типа для упаковки брикетов масла;

4. Рабочий стол на колесах (1000 x 1800 x 900 мм);

5. Рабочий стол на ножках ( 800 x 1600 x 900 мм); 1

Комплект оборудования для производства ледяной воды, пара, сжатого воздуха (Секция 6)

В комплекте:

1. Установка для производства ледяной воды;

2. Парогенератор производительностью пара 1500 кг/час;

3. Воздушный компрессор в комплекте с ресивером и фильтром; 1

Система мойки CIP (Секция 7) 1.

Комплект быстровозводимых металлоконструкций

В комплекте:

Кровельное покрытие;
Стеновые ограждения;
Металлопластиковые остекления;
Фундаменты;
Внутренние инженерные сети;

Комплект технической документации на оборудование и металлоконструкции.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МСП Лизинг» и ООО «Изобильное» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №

Согласно условиям договора лизинга ОАО «МСП Лизинг» предоставил ООО «Изобильное» за плату во временное владение и пользование модульный комплекс для производства молочной переработки (Производитель: Компания FARCK (Италия), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, инвентарный №), что подтверждается актом ввода в эксплуатацию и передачи в лизинг имущества.

ООО «Изобильное» своих обязательств по оплате лизинговых платежей перед ОАО «МСП Лизинг» не исполнил, чем нарушил условия договора, п. 5 ст. 15, п. 2, п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ.

В связи с существенным нарушением ООО «Изобильное» оплаты лизинговых платежей, ОАО «МСП Лизинг» в соответствии с п. 4 ст. 9 Общих условий лизинга (Приложение № к Договору лизинга) которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, уведомил об отказе от исполнения договора лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 5 ст.9 Общих условий лизинга договор лизинга считается расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998г. №164-ФЗ, т.е. возврат предмета лизинга лизингодателю.

Таким образом, как указывает представитель третьего лица ООО «Изобильное» распорядившееся Оборудованием как своим, не имело никакого законного нрава на заключение договора аренды оборудования б/нот ДД.ММ.ГГГГ. с Арендатором ФИО2, поскольку этот имущество принадлежит АО «МСП Лизинг».

При этих обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Изобильное» об обязании арендодателя передать оборудование в соответствии с договором аренды оборудования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2017 года.

Председательствующий - А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов