Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЧОУ ВО "Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства" о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ЧОУ ВО "Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства" о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЧОУ ВО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» (заказчиком) были заключены договоры (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) об оказании услуг по редактированию научного электронного журнала «Креативная экономика и социальные инновации» (<адрес>). Согласно п.№ указанных договоров Заказчик производит оплату оказанных услуг в сумме № руб. Факт выполненных качественно, в срок и в полном объёме услуг подтверждается соответствующими Актами (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), утверждёнными заказчиком (в лице ректора вуза). Однако Заказчиком не были осуществлены выплаты за оказанные Исполнителем услуги по данным договорам и Актам выполненных работ. Сумма невыплаченных денежных средств составляет № рублей. Факт данной задолженности перед Исполнителем (с компенсацией за
задержку по оплате оказанных услуг) подтверждается соответствующей Справкой,
подписанной Заказчиком (в лице ректора вуза).

Учитывая данные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ЧОУ ВО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам оказания услуг (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Актам выполненных (истцом/исполнителем) работ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме задолженности № рублей. Взыскать (в соответствии со ст.395 ГК РФ) с ЧОУ ВО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» в пользу ФИО1 денежные средства по компенсации за несвоевременную оплату по Актам выполненных (истцом/исполнителем) работ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме № Взыскать с ЧОУ ВО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» в пользу ФИО1 денежные средства по компенсации, осуществлённых им затрат по оплате домена №. - ДД.ММ.ГГГГ) и оплате стоимости работ по договору с Научной электронной библиотекой (№. -ДД.ММ.ГГГГ) в сумме № рублей. Взыскать с ЧОУ ВО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме № рублей за выполнение истцом (в течение семи месяцев с момента последней выплаты) возложенных на него обязанностей по подготовке, выпуску и распространению СМИ, поскольку договор между истцом и Учредителем СМИ ВШПП не расторгнут. Взыскать с ЧОУ ВО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» в пользу ФИО1 денежные средства по компенсации нанесенного морального вреда в сумме № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени ответчиком свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ЧОУ ВО "Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства" в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался по юридическому адресу организации согласно сведений ЕГРЮЛ, и по месту нахождения, письма вернулись за истечением срока хранения. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГПК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ЧОУ ВО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» (заказчиком) были заключены договоры (от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ-л.д№, ДД.ММ.ГГГГ-л.д.№, ДД.ММ.ГГГГ-л.д№, ДД.ММ.ГГГГ-л.д№) об оказании услуг по редактированию научного электронного журнала «Креативная экономика и социальные инновации» (<адрес>).

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.3 вышеуказанных договоров Заказчик производит оплату оказанных услуг в сумме № руб. Факт выполненных качественно, в срок и в полном объёме услуг подтверждается соответствующими Актами (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-л.д.№, ДД.ММ.ГГГГ-л.д.№, ДД.ММ.ГГГГ-л.д№, ДД.ММ.ГГГГ-л.д№), утверждёнными заказчиком (в лице ректора вуза).

Однако Заказчиком не были осуществлены выплаты за оказанные Исполнителем услуги по данным договорам и Актам выполненных работ.

Сумма невыплаченных денежных средств составляет № рублей, что подтверждается соответствующей Справкой от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной Заказчиком (в лице ректора вуза) (л.д.№).

Кроме того, факт наличия гражданско-правовых (договорных) отношений между истцом и ЧОУ ВО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» (СИ-ВШПП) подтверждается договором между учредителем и редактором сетевого издания «Креативная экономика и социальные инновации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также предшествующим ему Приказом об учреждении сетевого научного издания (журнала) от ДД.ММ.ГГГГ (в п№ ответственность за редакционно-издательское обеспечение журнала возлагается на ФИО1). Дополнительно к этому прописываются и утверждаются договорные обязательства редактора сетевого издания в рамках Договоров СИ-ВШПП и Научной электронной библиотекой от ДД.ММ.ГГГГ (п.№) и от ДД.ММ.ГГГГ (п№), согласно которым представителем СИ-ВШПП по данным Договорам назначается ФИО1.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязанности по договорам оказания услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании невыплаченных денежных средств по договорам оказания услуг в размере № рублей, а также денежных средств по компенсации, осуществлённых им затрат по оплате домена (№ руб. - ДД.ММ.ГГГГ) и оплате стоимости работ по договору с Научной электронной библиотекой (№ руб. -ДД.ММ.ГГГГ) в сумме № рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в целях обеспечения, возложенных на редактора журнала, обязательств по его своевременному выпуску и представлению в сети (на сайте журнала и в НЭБ/Научной электронной библиотеке), Исполнителем были осуществлены выплаты (из личных средств) по оплате домена (№.) и оплате стоимости работ по договору с Научной электронной библиотекой (№.), затраты на которые не были компенсированы Заказчиком. В целях обеспечения своевременного выхода номеров журнала и его размещения на сайте журнала и в НЭБ, мною был разработан новый сайт журнала в связи с тем, что сетевой оператор - работник ВШПП отказался его обслуживать и заблокировал его в связи с невыплатой ему заработной платы вузом, что подтверждается скриншотом. Данная работа, произведенная истцом для обеспечения бесперебойного выпуска и соблюдение графика производства издания (согласно п№. Договора) также не была оплачена ответчиком.

В связи с выполнением истцом, возложенных на него обязательств по своевременной подготовке, выпуску и распространению СМИ с учетом периодичности, утвержденной Учредителем (п.№ договора ВШПП с главным редактором от ДД.ММ.ГГГГ), соблюдением графиков производства и графиков выхода СМИ (там же п№ а также в связи с тем, что договорные отношения с ВШПП продолжаются, так как договор заключен на неопределенный срок (п.№) и отсутствия уведомления, направленного в адрес истца за № дней, до прекращения ВШПП своего учредительства СМИ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере № рублей, из расчета № мес., с момента последней выплаты ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - за ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 31.12.2014) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по компенсации за несвоевременную оплату по Актам выполненных (истцом/исполнителем) работ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме №

Разрешая требования истца о компенсации причиненного морального вреда суд приходит к следующему.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с неоплатой договоров по оказанию услуг действующим законодательством не предусмотрено, требования о признании отношений сторон трудовыми ( что повлекло бы право на взыскание компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ) не заявлены и не рассматривались судом.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ВО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам оказания услуг (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме задолженности № рублей.

Взыскать (в соответствии со ст.395 ГК РФ) с ЧОУ ВО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» в пользу ФИО1 денежные средства по компенсации за несвоевременную оплату по Актам выполненных (истцом/исполнителем) работ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме №

Взыскать с ЧОУ ВО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» в пользу ФИО1 денежные средства по компенсации, осуществлённых им затрат по оплате домена (№ руб. - ДД.ММ.ГГГГ) и оплате стоимости работ по договору с Научной электронной библиотекой (№ руб. -ДД.ММ.ГГГГ) в сумме № рублей.

Взыскать с ЧОУ ВО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме № рублей за выполнение (в течение семи месяцев с момента последней выплаты) возложенных обязанностей по подготовке, выпуску и распространению СМИ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2018 года.

Судья: Е.В.Топтунова