Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кизявка В.Н. к ОАО «Имени Ленина» о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кизявка В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Имени Ленина», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму за оказанные услуги в размере 30 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 22.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг. Услуги оказаны, согласно акту выполненных работ от 26.12.2020 вознаграждение за оказанные услуги составили 30 000 000 рублей. В соответствии с актом о признании долга от 13.01.2021 долг признан ответчиком. До настоящего времени оплата за оказанные услуги не произведена, какие-либо ответы в адрес истца не поступало, несмотря на предъявленную в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора им были осуществлены следующие мероприятия: заключены договора поручительства физического лица по кредитным договорам ОАО Имени Ленина перед ОАО РСХБ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 878920 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852459,20 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321247,40 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 774 908 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14026328,52 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4424500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11950151,64 рублей, что фактически позволило ответчику провести посевную компанию 2018 года и получить доход, без которого дальнейшее существование предприятия было бы невозможно. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед АО «Россельхозбанк» определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16.10.2018 был наложен арест на его имущество в пределах 23085599,29 рублей. В деле о банкротстве ОАО «Имени Ленина» им были осуществлены мероприятия по не допуску реализации имущества ОАО «Имени Ленина» по заниженной цене, сбор материалов для привлечения лиц, нанесших убытки ОАО «Имени Ленина», привлечению инвестора в лице ООО «Карбон Дон», который непосредственно погасил реестр кредиторов, в результате чего управление ОАО «Имени Ленина» было фактически возвращено его фактическому учредителю и руководителю ФИО1 В арбитражных судах он осуществлял действия в интересах ОАО «Имени Ленина» лично, по доверенности от ООО «Степь» (мажоритарный акционер ОАО «Имени Ленина» 84% акций, учредитель Фуражировский), по доверенности от ФИО2 (кредитор), по доверенности от ОАО «Имени Ленина», по доверенности от ООО «Карбон Дон» (инвестор), что подтверждается документами арбитражных судов в деле №А53-22472/2018. На основании собранных им материалов и документов в указанном деле, несмотря на прекращение дела о банкротстве, ОАО «Имени Ленина» имеет возможность предъявить убытки, причиненные обществу, на суммы 100525716 рублей и 200 827 991,96 рублей. Непосредственно ОАО «Имени Ленина», его собственникам и инвестору фактически возвращено предприятие, имущество которого оценено в сумму 301875278,25 рублей, при погашении долгов в сумме 147519101 рубль (балансовая стоимость активов – 379,5 млн. рублей). Его вознаграждение – 10% от суммы считается в юридической практике обоснованным.

Определением Матвеево-Курганского районного суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИФНС №1 по Ростовской области.

Истец Кизявка В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске.

Ответчик ОАО «Имени Ленина», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве представитель ответчика считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в иске отказать.

Третье лицо: МИФНС №1 по Ростовской области, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Из представленных материалов дела следует, что 22.05.2017 между ОАО «Имени Ленина» (заказчик) и Кизявка В.Н. (исполнитель) заключен договор оказания услуг сроком до 31.12.2018 с возможностью его пролонгации, если каждая из сторон за 30 дней до окончания срока не заявит о своем желании его расторгнуть, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства: осуществлять для заказчика комплекс юридических и фактических действий по поиску и подбору организаций, а также частных лиц, поименованных как потенциальные инвесторы, заинтересованные участвовать в разработке и реализации инвестиционных проектов в рамках развития и расширения деятельности (согласно уставным целям) ОАО «Имени Ленина», без права подписания и заверения от имени ОАО «Имени Ленина» каких-либо документов, договоров, соглашений, протоколов о намерении, предварительных сделок и иных документов, а также поиска и привлечения кредитных ресурсов для ОАО «Имени Ленина», а заказчик обязался своевременно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что оказанные услуги оформляются актами выполненных работ по окончании каждого месяца.

Согласно пункту 3.1 договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, исходя из объема выполненных работ исполнителем, подтвержденных актом выполненных работ, подписанным сторонами, в размере, определяемом сторонами.

20.03.2017 ОАО «Имени Ленина» выдана доверенность Кизявка В.Н. представлять интересы Общества сроком на один год.

16.01.2019 руководителем ОАО «Имени Ленина» выдана другая доверенность, согласно которой Кизявка В.Н. доверено представлять интересы ОАО «Имени Ленина» во всех судебных, административных и иных учреждениях и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, в исполнительном производстве, в производстве о несостоятельности (банкротстве), сроком на 2 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований истцом Кизявка В.Н. представлен акт выполненных работ от 26.12.2020 к договору б/н от 22.05.2017, согласно которому заказчик ОАО «Имени Ленина» и исполнитель Кизявка В.Н. оформили акт выполненных исполнителем работ, а именно: комплекс антикризисных мероприятий для ОАО «Имени Ленина»: переговорные процессы с банками и инвесторами; поручительство за ОАО «Имени Ленина» перед кредиторами и банками; комплекс мероприятий по выводу предприятия из банкротства в деле №А53-22472/2018, являясь представителем и правопреемником Лункина С.А.; оказание услуг по поиску инвестора для выкупа кредиторской задолженности ОАО «Имени Ленина», при этом стороны договорились, что размер вознаграждения за оказанные услуги составили 30 000 000 рублей (без НДС) и данную сумму заказчик обязался оплатить исполнителю в течение 3 рабочих дней с момента выставления данного акта.

Указанный акт выполненных работ от 26.12.2020 подписан исполнителем Кизявка В.Н., а также заказчиком ОАО «Имени Ленина» в лице Кизявка В.Н. со ссылкой на доверенность от 16.01.2019.

Кроме того, истцом представлено письменное признание заказчиком ОАО «Имени Ленина» долга от 13.01.2021, подписанное Кизявка В.Н., представлявшим интересы ОАО «Имени Ленина» по доверенности от 16.01.2019.

В соответствии с правилами, установленными статьями 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2019 по делу №А53-22472/2018 ОАО «Имени Ленина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 производство по делу №А53-22472/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Имени Ленина» прекращено, в связи с внесением ООО «КарбонДон» денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В пункте 130 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, сославшись на положения пункта 1 статьи 94, пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснил, что полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2019 по делу №А53-22472/2018 ОАО «Имени Ленина» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества введена процедура – конкурсное производство, то выданная руководителем ОАО «Имени Ленина» на имя Кизявка В.Н. доверенность от 16.01.2019 прекратила свое действие, поэтому после вступления данного решения арбитражного суда в законную силу у Кизявка В.Н. отсутствовали основания представлять интересы ОАО «Имени Ленина», включая интересы должника в деле о банкротстве №А53-22472/2018, в связи с чем Кизявка В.Н. не имел права подписывать от имени заказчика ОАО «Имени Ленина» акт выполненных работ от 26.12.2020 и признавать долг, ссылаясь на доверенность от 16.01.2019.

Таким образом, доводы истца Кизявка В.Н. о том, что в рамках договора от 22.05.2017 он оказал заказчику ОАО «Имени Ленина» услуги в виде осуществления комплекса мероприятий по выводу предприятия из банкротства в деле №А53-22472/2018, являясь при этом представителем и правопреемником иного лица (кредитор Лункин С.А.) и поиска инвестора для выкупа кредиторской задолженности ОАО «Имени Ленина», суд находит несостоятельными, учитывая, что иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства истцом Кизявка В.Н. не представлено доказательств исполнения сторонами условий договора оказания услуг от 22.05.2017 по ежемесячному оформлению актов выполненных работ (п.1.2 договора), в том числе до введения в отношении ОАО «Имени Ленина» процедуры – конкурсное производство, а также не представлено доказательств об обращении Кизявка В.Н. в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве №А53-22472/2018 в отношении ОАО «Имени Ленина» по вопросам его вознаграждения за оказанные услуги в рамках договора оказания услуг от 22.05.2017, учитывая, что Кизявка В.Н. не мог знать о результатах разрешения дела о банкротстве №А53-22472/2018.

В обоснование заявленных требований истец Кизявка В.Н. сослался также на договора поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручитель Кизявка В.Н. принял на себя обязательства отвечать перед АО «Россельхозбанк» за исполнение должником ОАО «Имени Ленина» обязательств по ранее заключенным кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данные доказательства, судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 по делу №А53-23514/2017 Кизявка В.Н. был признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Заключая вышеуказанные договора поручительства, истец Кизявка В.Н. скрыл от кредитора АО «Россельхозбанк» данные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу №А53-23514/2017 завершена процедура реализации имущества должника Кизявка В.Н. с освобождением Кизявка В.Н. от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом Кизявка В.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключенные между поручителем Кизявка В.Н. и кредитором АО «Россельхозбанк» вышеуказанные договора поручительства имеют отношение к условиям договора оказания услуг от 22.05.2017 и за их заключение исполнитель Кизявка В.Н. имеет право требовать от ответчика вознаграждение, учитывая, что кредитные договора между АО «Россельхозбанк» и ОАО «Имени Ленина» были заключены ранее, чем договора поручительства, поэтому отсутствуют основания признавать заслуги истца Кизявка В.Н. по поиску и привлечению кредитных ресурсов для ОАО «Имени Ленина» в рамках договора оказания услуг от 22.05.2017.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом Кизявка В.Н. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оказание им услуг ОАО «Имени Ленина» в рамках договора от 22.05.2017, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Кизявка В.Н. к ОАО «Имени Ленина» о взыскании вознаграждения по вышеуказанному договору оказания услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кизявка В.Н. к ОАО «Имени Ленина» о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 июня 2021 года

Судья А.И. Коркишко