Гражданский кодекс часть 1

истец ООО «А+А Эксист-Инфо» обратился с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А+А Эксист-Инфо» и ИП ФИО1 был заключен Лицензионный договор № о предоставлении права пользования программного обеспечения, согласно которому истец предоставил ответчику за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право использования программного обеспечения: программный комплекс оперативного управления исполнением заказов «<данные изъяты>», программа для построения набора аналогов, расчета цены и оформления товарного заказа «<данные изъяты>», а также модулей к вышеуказанным программам: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Истец своевременно и надлежащим образом выполнил свои обязательства.

Однако, в нарушение условий договора № ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате вознаграждения истца по актам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30,30 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 915,60 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 783,34 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40, 40 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по выплате вознаграждения в размере 53 870, 64 руб. В связи с несвоевременной выплатой вознаграждения с ФИО1 полежит взысканию сумма пени в размере 3 436,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение неисключительной лицензии на пользование товарным знаком № для обозначения предоставляемых услуг, установленных Классом 35 в части: ведения автоматизированных баз данных; демонстрации товаров; обновления рекламных материалов; продвижения товаров (для третьих лиц); проката рекламных материалов; публикации рекламных текстов; распространения образцов; распространения рекламных материалов; рекламы; услуг снабженческих для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами). Однако, ответчик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность по оплате вознаграждения истца по актам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 967,74 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по выплате вознаграждения в размере 3967,74 руб.

ООО «А+А Эксист – Инфо» ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «<данные изъяты>» за вознаграждение организовать регистрацию лицензионных договоров, в том числе лицензионного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. По выставленному счету ООО «<данные изъяты>» ООО «А+А Эксист – Инфо» было оплачено платежными поручениями № и №ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец понес расходы в размере 18 450 руб. в связи с организацией регистрации лицензионного договора № №.

С целью возмещения, понесенных расходов ФИО1 были направлены счет – фактуры на сумму 9000 руб., 9450 руб. Однако, указанные расходы, понесенные ООО «А+А Эксист – Инфо» не были возмещены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить, образовавшуюся задолженность, указанная претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Просили взыскать в пользу ООО «А+А Эксист – Инфо» 79 725, 11 рублей.

В судебное заседание истец ООО «А+А Эксист – Инфо» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «А+А Эксист – Инфо» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «А+А Эксист-Инфо» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен лицензионный договор № о предоставлении права пользования программного обеспечения, согласно которому истец предоставил ответчику за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право использования программного обеспечения: программный комплекс оперативного управления исполнением заказов «<данные изъяты>», программа для построения набора аналогов, расчета цены и оформления товарного заказа «<данные изъяты>», а также модулей к вышеуказанным программам: <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с п. 4.7 Договора № вознаграждение выплачивается Лицензиару ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения срока выплаты вознаграждения, предусмотренного разделом 4 настоящего договора, Лицензиат уплачивает Лицензиару пени в размере 0,1 %от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец своевременно и надлежащим образом выполнил свои обязательства.

Согласно расчету в связи с несвоевременной выплатой вознаграждения ФИО1 начислена сумма пени в размере 3 436,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А+А Эксист-Инфо» и ИП ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение неисключительной лицензии на пользование товарным знаком № для обозначения предоставляемых услуг, установленных Классом 35 в части: ведения автоматизированных баз данных; демонстрации товаров; обновления рекламных материалов; продвижения товаров (для третьих лиц); проката рекламных материалов; публикации рекламных текстов; распространения образцов; распространения рекламных материалов; рекламы; услуг снабженческих для третьих лиц ( закупка и обеспечение предпринимателей товарами).

Согласно п. 3.2 договора Лицензиат обязан уплачивать Лицензиару вознаграждение в виде ежемесячных платежей в размере 1500 руб., перечисляя их не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным по реквизитам Лицензиара, указанным в настоящем договоре.

Однако, ответчик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность по оплате вознаграждения истца по актам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 967,74 руб. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по выплате вознаграждения в размере 3967,74 руб.

В соответствии с п. 9.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Лицензиар совместно с Лицензиатом обязуются произвести регистрацию предоставления использования товарного знака в уполномоченном органе РФ в течении 3 месяцев с момента вступления в силу настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора все пошлины, сборы, налоги и другие расходы, связанные с заключением изменением, расторжением и выполнением настоящего договора а также регистрацией предоставления права использования товарного знака, несет Лицензиат, в том числе путем возмещения указанных затрат Лицензиару.

ООО «А+А Эксист – Инфо» ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «<данные изъяты>» за вознаграждение организовать регистрацию лицензионных договоров, в том числе лицензионного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. По выставленному счету ООО «<данные изъяты>» ООО «А+А Эксист – Инфо» было оплачено платежными поручениями № и №ДД.ММ.ГГГГ - 314 850 руб. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с организацией регистрации лицензионного договора № № истец понес расходы в размере 18 450 руб.

Поскольку лицензионными договорами стороны признали, что получение документов в электронном виде и подписанных электронной подписью в порядке, в порядке установленном Соглашением, эквивалентно получению документов на бумажном носителе с собственноручной подписью и заверенных гербовой печатью и является необходимым и достаточным условием, позволяющим установить, что электронный документ исходит от стороны, его направившей, с целью возмещения ФИО1 расходов по организации регистрации лицензионного договора ООО «А+А Эксист – Инфо» направило в адрес ответчика с использованием системы электронного документооборота УПД: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9450 руб. Однако, указанные расходы ответчиком не были возмещены.

Претензия с требованием погасить, образовавшуюся задолженность № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа.

Статьей 309 данного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Условиями лицензионных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры, неурегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный Суд г. Москвы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду актов, иных документов, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по лицензионным договорам, по оплате вознаграждения истцу, в части внесения сумм и сроков внесения платежей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету ООО «А+А Эксист – Инфо» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по оплате вознаграждения – 53 870, 64 руб., пеня – 3 436, 73 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения – 3 967, 74 руб., расходы, понесенные истцом в связи с организацией регистрации лицензионного довгора – 18 450 руб.

Сомневаться в правильности представленного ООО «А+А Эксист – Инфо» расчета у суда оснований не имеется.

Обязательства по договорам в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Таким образом, требования ООО «А+А Эксист – Инфо» о взыскании с ФИО1 задолженности по лицензионным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «А+А Эксист – Инфо» к ФИО1 о взыскании задолженности по лицензионному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «А+А Эксист – Инфо» с ФИО1 задолженность по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 57 307 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по выплате вознаграждения – 53 870 рублей 64 копейки, пени – 3 436 рублей 73 копейки; по лицензионному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 22 417 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по выплате вознаграждения – 3 967 рублей 74 копейки, понесенные расходы в связи с организацией регистрации лицензионного договора - 18 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 03 марта 2021 года.

Решение07.03.2021