Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кондратовой Наталье Викторовне, Кондратову Николаю Викторовичу, Семичеву Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Кондратову Н.В., Кондратовой Н.В., Семичеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.09.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Кондратовым Н.В., Кондартовой Н.В. и Семичевым В.А. был заключен кредитный договор №152902 на сумму 1330 000 руб. 00 коп., сроком на 252 месяца, под 13,5 % годовых, обязательства по нему ответчики (заемщики) выполняли ненадлежащим образом. Решением Карачевского районного суда от 13.12.2018 г. указанный кредитный договор был расторгнут, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.07.2018г. в размере 959 752 руб. 87 коп., и судебные расходы в размере 18 797 руб. 53 коп., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 15 января 2019 года. Указанная задолженность была погашена должниками. Учитывая, что задолженность была взыскана лишь по состоянию на 31.07.2018 г., тогда как кредитный договор был расторгнут 15 января 2019 года, обязательства заемщиков (ответчиков) не были прекращены. За период с 31.08.2018 г. по 15.01.2019 г.(до вступления решения суда в законную силу), то есть до момента расторжения договора по решению суда, у ответчиков образовалась просроченная задолженность в сумме 52 976 руб. 18 коп., состоящая из суммы просроченных процентов.

С учетом уточнения, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк солидарно с Кондратовой Н.В., Кондратова Н.В. и Семичева В.А. задолженность по кредитному договору №152902 от 12.09.2014г. за период с 31.08.2018 по 15.01.2019 (включительно) в размере 53 965 руб. 68 коп., а также судебные расходы в размере 1 783 руб. 30 коп.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кондратова Н.В., Кондратов Н.В., Семичев В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания ими не заявлено.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с положениями ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиками Кондратовым Н.В., Кондратовой Н.В. и Семичевым В.А. был заключен кредитный договор №152902.

По условиям указанного кредитного договора истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., сроком на 252 месяца, под 13,5 % годовых, для приобретения недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Кондратова Н.В., что указано в п.1.1. кредитного договора №152902 от 12.09.2014 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах дела.

Согласно п.1.1 кредитного договора №152902 от 12.09.2014 г. созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п.4.1 кредитного договора и графику платежей. Уплата процентов согласно п.4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условий кредитного договора №152902 от 12.09.2014 г., и графика платежей от 23.09.2014г., являющегося неотъемлемой частью указанного кредитного договора, созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с данным графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей, 23 числа каждого месяца в сумме 15 911 руб. 72 коп., последний платеж должен быть уплачен 23.09.2035г.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно пунктов 4.2, 4.2.1 кредитного договора №152902 от 12.09.2014г. уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Ответчики были ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует проставленная ими подпись в данных документах.

Также в соответствии с п.5.2.4 указанного кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, в) при грубом нарушении созаемщиками, членами их семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения, г) при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору, д) при обнаружении незаявленных обременений на предмет залога, е) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 5.3.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по страховому полису/договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.3.2 договора, ж) расторжение и/или не заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, з) неисполнение созаемщиками их обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.4.-5.3.7 договора.

Таким образом, ответчики приняли на себя вышеназванные обязательства по кредитному договору, однако ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, что подтверждается расчетом Банка и выпиской по счету.

23.04.2021 ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчиков требование об уплате задолженности, но требование ответчиками не исполнено.

Решением Карачевского районного суда от 13.12.2018 иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, удовлетворен: кредитный договор №152902 от 12.09.2014г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Кондратовым Н.В., Кондратовой Н.В., Семичевым В.А., расторгнут; с Кондратова Н.А., Кондратовой Н.В., Семичева В.А. в солидарном порядке взыскана в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 959 752 руб. 87 коп. и судебные расходы в размере 18 797 руб. 53 коп., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: на жилой дом общей площадью ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 093680 руб. 00 коп., и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 257220 руб. 00 коп., принадлежащее на праве общей совместной собственности Кондратову Николаю Викторовичу и Кондратовой Наталье Викторовне.

Решение Карачевского районного суда от 13.12.2018 вступило в законную силу 15.01.2019 г., о чем свидетельствует отметка о вступлении в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов по гражданскому делу №2-641/2018 в отношении дожников Кондратовой Натальи Викторовны и Кондратова Николая Викторовича были возбуждены исполнительные производства № 7658/19/32013-ИП от 20.03.2019 г. и №7657/19/32013-ИП от 20.03.2019 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 978 550 руб. 40 коп.

Исходя из смысла ст.330, ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчиков по состоянию на 31.07.2018 г., тогда как кредитный договор №152902 от 12.09.2014 г. был расторгнут 15.01.2019 г. До даты вступления решения в законную силу на ответчикам лежала обязанности по исполнению принятых на себя договорных обязательств. Вплоть до 15.01.2019 г. кредитный договор действовал и по нему начислялись проценты за пользование кредитом и неустойка.

Из материалов дела следует, что взысканная решением суда от 13.12.2018 кредитная задолженность ответчиками погашена, указанные исполнительные производства окончены только 22.01.2021, что подтверждается постановлениями СПИ об окончании исполнительного производства № 7658/19/32013-ИП и № 7657/19/32013-ИП от 22.01.2021. Таким образом, заемщики (ответчики) продолжали пользоваться ранее полученным кредитом в период с 31.08.2018 г. по 15.01.2019 г. и в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ истец продолжал начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 53 965 руб. 68 коп.

В связи с тем, что истцом в материалы дела не представленный расчет с учетом уточенных исковых требований на сумму 53 965 руб. 68 коп., при определении подлежащей ко взысканию суммы задолженности, суд принимает во внимание представленный расчет задолженности на сумму 52 976 руб. 18 коп. (сумма просроченных процентов), находя указанный расчет обоснованным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора, который ответчиками не оспорен.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате и возврату кредита, допущены нарушения условий кредитного договора о погашении задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №152902 от 12.09.2014г. за период с 31.08.2018 по 15.01.2019 (включительно) в размере 52 976 руб. 18 коп. (процентов за пользование кредитом).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Из платежных поручений №899765 от 29.12.2020 на сумму 909,49 руб., №774761 от 10.06.2021 г. на сумму 879, 80 руб., приобщенных к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину на общую сумму 1 789 руб. 29 коп.

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 783 руб. 30 коп., на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в заявленном размере - 1 783 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кондратовой Наталье Викторовне, Кондратову Николаю Викторовичу, Семичеву Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Кондратовой Натальи Викторовны, Кондратова Николая Викторовича, Семичева Виктора Анатольевича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №152902 от 12.09.2014г. за период с 21.08.2018 г. по 15.01.2019 г. в размере 52 976 руб. 18 коп. (просроченные проценты за пользование кредитом).

Взыскать с Кондратовой Натальи Викторовны, Кондратова Николая Викторовича, Семичева Виктора Анатольевича в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 1 783 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Приходько