Гражданский кодекс часть 1

№2-555/2011 ИМЕНЕМ российской ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 15 июля 2011 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г. с участием заявителя дорохина С.Н. представителя административного органа Носкова В.Н. секретаря Улеевой С.Г. рассмотрев в судебном заседании жалобу дорохина С. Н. на действия должностного лица ОГИБДд ОВД по , УСТАНОВИЛ: Дорохин С.Н. обратился в суд с жалобой на действия должностного лица овд по (с 1 июня 2011 года ОП 2 МО МВД России «Курагинский»). В своей жалобе сослался на то, что в часов минут на управлял автомобилем ВАЗ-2 1074 регистрационный номер сз в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. З ст. 12.8 КоАГi РФ, и был задержан в порядке ст. 27.3 КоАГI РФ с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Принадлежащее ему транспортное средство поставлено в ограду принадлежащего ему дома. В этот же день в 17 часов 30 минут был составлен протокол о задержании транспортного средства для транспортировки на специализированную стоянку и автомобиль без его присутствия был доставлен на стоянку. считает действия сотрудника ОГИБдд Носкова В.Н. незаконными, так как не было необходимости в обеспечении производства по делу, задержание транспортного средства было произведено спустя 17 часов после совершения правонарушения, когда оно уже не эксплуатировалось и не могло повлиять на административное производство. Просил признать действия по задержанию транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку незаконными. В судебном заседании дорохин с.н. требования своей жалобьт поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы. Должностное лицо-исполняющий обязанности старшего инспектора ОГИБДД ОВД по Носков В.Н. жалобу не признал и пояснил, что в настоящее время подразделение ОГИБдД не входит в состав ОГИБДД ОП З 2 МО МВД России «Курагинский». дорохин с.н. в О часов 55 минут на

управлял автомобилем в состоянии опьянения и совершил дорожно-транспортное происшествие, при котором пострадала его жена Д., находящаяся в настоящее время на излечении в больнице. Он в составе группы работников милиции выезжал на место происшествия, после задержания дорохина С.Н. автомобиль был оставлен на месте для последующей его транспортировки. Однако родственники дорохина С.Н. закатили автомобиль в ограду его дома. Так как требовался осмотр автомобиля, причастного к совершению дТП и изъятия доказательств, было принято решение о его помещении на специальную стоянку. Владельцем специального автомобиля с устройством для погрузки автомобиль был предоставлен только после 17 часов, поэтому автомобиль дорохина С.Н. был отбуксирован на основании постановления в указанное время. Считает, что действовал в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ и Правил задержания транспортного средства, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы проверки по факту дТП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Дорохину С.Н. в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 1 и З ст. 12.8 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), а также хранение на специальной стоянке до устранения причин задержания. Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В силу ст. 23.3 КоАЛ РФ органы внутренних дел (милиции) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.28 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 23.3).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.28 Кодекса (п. б ч. 2 ст. 23.3). В соответствии со ст. 56 ГГIК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что Дорохин С.Н. является собственником транспортного средства-автомобиля ВАЗ-2 1074 регистрационный знак С ХО (л.д.12 материалов проверки по факту ДТП). в часов минут Дорохин С.Н., будучи лишенным прав управления транспортными средствами, в состоянии опьянения управлял принадлежавшим ему автомобилем и на , неподалеку от своего дома, совершил ДТП, при котором пострадала его жена Д. Последняя с телесными повреждениями была доставлена в лечебное учреждение. Должностным лицом ОГИБДД ОВД по -старшим инспектором дорожного надзора Носковым В.Н., прибывшим на место происшествия, Дорохин С.Н. был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование. Автомобиль оставлен на месте происшествия для последующей транспортировки его при помощи другого транспортного средства на специальную стоянку с целью проведения неотложных действий, направленных на обнаружение и изъятие доказательств. Из общего смысла ст. 27.13 КоАП РФ следует, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 3 ст. 12.8 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), а также хранение на специальной стоянке до устранения причин задержания. Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года ЗГо 759 (в редакции от 28 августа 2009 года) «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации», определен порядок задержания, помещения на стоянку и хранения транспортных средств.

Согласно п. 2 Правил задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку-специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств. Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении, осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку. О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества (п. З Правил). Судом установлено, что в часов минут Дорохин С.Н., будучи лишенным прав управления транспортными средствами, в состоянии опьянения управлял автомобилем на и допустил ДТП. В 03 часа 40 минут проведено медицинское освидетельствование Дорохина С.Н., которым установлено состояние опьянения (л.д. 17 материалов по факту ДТП). В 05 часов 40 минут в отношении Дорохина С.Н. должностным лицом ОГИБДД ОВД по составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. З ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.18 материалов). Факт совершения административного правонарушения в судебном заседании подтвержден Дорохиным С.Н. После задержания Дорохина С.Н. автомобиль оставлен на месте происшествия для последующего его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения на специализированную стоянку. Однако автомобиль родственниками Дорохина С.Н. был помещен в ограду дома последнего. Давая оценку законности действиям должностного лица ОГИБДД по факту задержания автомобиля Дорохина С.Н. и его транспортировки на специализированную стоянку из ограды дома последнего, суд приходит к следующему.

должностным лицом ОГI4Бдд ОВД проводилась проверка по факту ДТП с участием автомобиля дорохина С.Н., поэтому требовалось определение технического состояния автомобиля. В связи с чем было принято решение о транспортировке автомобиля на специализированную стоянку. для транспортировки был привлечен автомобиль частного предпринимателя, оборудованный подъемным устройством, выделенный после окончания рабочего дня. О задержании транспортного средства должностным лицом в 17 часов 30 минут составлен протокол с участием понятых, в котором указано имущество, находившееся в автомобиле, а также его неисправности (л.д.20 материалов). Копия протокола вручена дорохину С.Н., о чем свидетельствует его подпись. При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль дорохина С.Н. с места происшествия родственниками владельца в ограду его дома был помещен самовольно, требовалась проверка технического состояния автомобиля, а также тщательный осмотр в целях обнаружения вещественньтх доказательств для последующей юридической оценки действий лица, управляющего этим автомобилем, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица ОГИБДД ОВД по изъятию автомобиля и помещению его на специализированную стоянку были осуществлены в пределах его компетенции, с соблюдением требований, установленных ст. 27.13 КоАП РФ, а также «Правил задержания транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации». доводы Дорохина С.Н. о том, что автомобиль был осмотрен и его состояние описано при помещении на специализированную стоянку, а не в ограде его дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения. Автомобиль осмотрен при помещении на стоянку, в присутствии понятых. Несостоятельными суд находит и доводы Дорохина С.Н. о том, что за время нахождения автомобиля был причинен вред имуществу, поскольку в соответствии с п. 12 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», он не лишен возможности обратиться с требованием о возмещении причиненного вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Дорохину С.Н. в удовлетворении жалобы следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Дорохину С. Н. в удовлетворении жалобы на действия должностного лица ОГI4ЕДД отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 1 0-дневный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: