Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федерального агентства связи к Никитиной Галине Олеговне и Никитину Ивану Олеговичу о взыскании задолженности по взносам оператора связи общего пользования, пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство связи (далее - Россвязь) обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Никитиной Галине Олеговне и Никитину Ивану Олеговичу о взыскании задолженности по взносам оператора связи общего пользования.

В обоснование исковых требований указано, что Индивидуальный предприниматель Никитин Олег Николаевич являлся оператором сети связи общего пользования, осуществлял свою деятельность на основании лицензии. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ (далее ФЗ «О связи») операторы связи общего пользования осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания, базой расчета являются доходы, полученные в течение квартала оказания услуг связи абонентам. Согласно представленным ИП Никитиным О.Н. сведениям о доходах за 4 квартал 2010 года сумма задолженности оператора связи общего доступа составила 14189 рублей. Россвязь направило в адрес ИП Никитина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о погашении задолженности по обязательным отчислениям и пени, которое осталось без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика ИП Никитина О.Н. задолженность по обязательным платежам в размере 14189 рублей 66 копеек, пени в размере 2347 рублей, в том числе по день фактической оплаты оператором связи общего пользования задолженности по обязательным отчислениям.

Согласно выписки из ЕГРИП, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Никитиным О.Н. прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен круг наследников Никитина О.Н. Произведена замена ответчика на его правопреемников, супругу Никитину Г.О. и сына Никитина И.О.

В связи с тем, что Никитина Г.О., Никитин И.О. не имеют статуса индивидуального предпринимателя, рассмотрение дела передано в Октябрьский районный суд <адрес> по месту регистрации Никитиной Г.О.

Представитель истца Арслан В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Никитина Г.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что умерший Никитин О.Н. исправно производил обязательные отчисления, предоставляя в Россвязь отчетность. За период с 2011 года по настоящее время от истца ни разу не приходили требования о погашении задолженности по обязательным отчислениям за 2010 год. С учетом данных обстоятельств полагала, что требования заявлены истцом необоснованно за пределами срока исковой давности, поскольку истец знал о нарушении своего права еще в 2011 году, между тем, с соответствующими требованиями к Никитину О.Н. с заявлением о защите нарушенных прав до 2020 года не обращался.

До рассмотрения дела по существу от ответчика Никитина И.О., не явившегося в судебное заседание, поступили возражения, в которых он возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности защиты нарушенного в 2010 году права. Также указал на то обстоятельство, что предусмотренные обязательные отчисления его отец ИП Никитин О.Н. платил исправно, однако за 4 квартал 2010 года ошибочно по вине Россвязи платеж не учтен.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ФЗ «О связи» операторы сети связи общего пользования осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

Согласно ст. 60 ФЗ «О связи» базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования установлена в размере 1,2 процента.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» оператор связи представляет сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, в которых на основании ФЗ «О связи» доход, полученный в течение отчетного периода от оказания услуг связи отражается не нарастающим итогом, а поквартально.

В соответствии с ч. 5 ст. 60 ФЗ «О связи» операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (ч. 6 ст. 60 ФЗ «О связи»).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве связи, утвержденным постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** Федеральное агентство связи (Россвязь) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания (далее - связь).

Порядок формирования и расходования средств резерва универсального обслуживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Об утверждении Правил формирования и расходования средств резерва универсального обслуживания».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Федеральное агентство связи является главным администратором (администратором) доходов федерального бюджета по средствам отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с ранее приведенными нормами законодательства Россвязь вправе обратиться в судебные органы о взыскании с операторов сети связи общего пользования обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания

В соответствии с ч. 9 ст. 68 ФЗ «О связи» в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений, (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-П Федеральный закон «О связи» закрепляет обязанность операторов сети связи общего пользования осуществлять отчисления в резерв универсального обслуживания, средства которого формируются и расходуются исключительно в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи (статьи 59 и 60). Данный платеж обязателен к уплате в силу закона, имеет непосредственно возмездный и компенсационный характер для тех операторов, которые несут убытки от оказания социально значимых услуг универсальной связи, а также опосредованно возмездный характер - для всех операторов сети связи общего пользования, в том числе для тех, которые подобных услуг не оказывают, поскольку все плательщики этих отчислений могут участвовать в конкурсе на заключение договора на оказание универсальных услуг связи и вследствие своего неизбежного технологического участия в общей инфраструктуре связи Российской Федерации заинтересованы, кроме того, в ее развитии в целях расширения собственных коммерческих возможностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не указывает средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания в перечне налогов и сборов, не относит его к числу налоговых доходов и Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» включает средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания наряду с лицензионными сборами в группу доходов от оказания платных услуг и компенсаций затрат государства (приложение 2). Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 год» относит данный платеж к отчислениям неналоговых доходов в федеральный бюджет (приложение 2).

Таким образом, данные отчисления, осуществляемые операторами сети связи общего пользования - группой субъектов предпринимательской деятельности, которых объединяет общая заинтересованность в развитии инфраструктуры связи как хозяйственной отрасли, обладают существенными признаками, характерными не для налогов, а для фискальных сборов.

По смыслу статей 57, 71 (пункты "з", "и") и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель - прежде всего в целях создания надлежащих условий для оказания социально значимых услуг связи на всей территории Российской Федерации, внедрения перспективных технологий и стандартов, развития российской инфраструктуры связи, обеспечения ее интеграции в международные сети связи - вправе урегулировать обеспечение компенсации убытков при оказании универсальных услуг связи операторами, на которых возложена соответствующая обязанность, исходя при этом из требований объективности, прозрачности, соразмерности, недопущения дискриминации.

При соблюдении этих условий сама по себе возможность возмещения убытков операторам, оказывающим универсальные услуги связи, за счет резерва универсального обслуживания, источниками формирования которого являются обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники, не может рассматриваться как нарушающая Конституцию Российской Федерации. Вместе с тем установление на федеральном уровне подобных фискальных сборов, как обусловленное необходимостью решения общефедеральных задач по развитию услуг универсальной связи, обладающих значительной отраслевой спецификой, не может рассматриваться как открывающее возможность произвольного установления иными уровнями публичной власти сборов, не предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. В противном случае оказались бы нарушенными положения Конституции Российской Федерации, ее статьи 8 (часть 1) о единстве экономического пространства Российской Федерации, статей 35 и 55 (часть 3) о возможности ограничения прав и свобод граждан, включая право собственности, только федеральным законом, а также статьи 75 (часть 3) об установлении общих принципов налогообложения и сборов федеральным законом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, взимание обязательных платежей допустимо, только если оно санкционируется федеральным законодателем (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П по делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы").

В соответствии с правовыми подходами, выработанными Конституционным Судом Российской Федерации на основе Конституции Российской Федерации, вопрос о правовой природе обязательных платежей как налоговых или неналоговых - при отсутствии их полного нормативного перечня - приобретает характер конституционного, поскольку связан с понятием законно установленных налогов и сборов (статья 57) и разграничением компетенции между органами законодательной и исполнительной власти (статья 71, пункт "з"; статья 75, часть 3; статьи 114 и 115). Раскрывая содержание понятия «законно установленные налоги и сборы», Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установить налог или сбор можно только законом и только путем прямого перечисления в нем существенных элементов налогового обязательства; налоговый платеж может считаться законно установленным лишь при условии, что все существенные элементы налогового обязательства, в том числе размер платы, определены непосредственно федеральным законом (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-П по делу о проверке конституционности нормативных актов ряда субъектов Российской Федерации, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в соответствующие регионы, и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Конкретизируя применительно к сборам неналогового характера (т.е. платежам, не определенным в качестве сборов в Налоговом кодексе Российской Федерации) критерии правомерности фискальных платежей, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если предусмотренные законом обязательные платежи в бюджет не обладают признаками, присущими налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, а относятся к неналоговым фискальным сборам, то в этом случае - по смыслу статей 57, 71 (пункт "з"), 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их положений пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 8 - вопрос о том, какие именно элементы обложения сбором должны быть закреплены в законе об этом сборе, решает сам законодатель с учетом природы данного сбора.

В силу сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций обязательные индивидуально-возмездные фискальные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков (в том числе предоставление определенных прав и выдача разрешений) и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должны рассматриваться как законно установленные в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации не только тогда, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но - при определенных условиях - и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из статей 57, 71 (пункт "з"), 75 (часть 3) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 114 и 115 вытекает, что в соответствии со своими конституционными полномочиями Правительство Российской Федерации посредством нормативных правовых актов может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации признал такого рода нормативное правовое регулирование не противоречащим Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации

Учитывая эти обстоятельства, а также исходя из того, что общие принципы обложения таким сбором, ряд его существенных признаков, а именно субъекты (плательщики), в общей форме - объект обложения и облагаемая база (виды оказываемых услуг, признание патентоспособности, влекущие приобретение права на правовую охрану с вытекающими из него льготами и преимуществами), установлены непосредственно законом, Конституционный Суд Российской Федерации определил, что федеральный законодатель - предоставив Правительству Российской Федерации полномочие регулировать перечень действий, за совершение которых взимаются указанные пошлины, размеры (которые должны исчисляться соразмерно затратам органов публичной власти, связанным с установлением патентоспособности изобретения и с предоставлением соответствующей правовой охраны с учетом международных - правовых стандартов), сроки уплаты, а также основания для освобождения от их уплаты, уменьшения размеров или возврата, - не нарушил конституционные критерии законно установленных налогов и сборов, а также разделения государственной власти на законодательную и исполнительную и разграничения компетенции Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации применительно к данному вопросу.

Таким образом, учитывая характер спорных отчислений как неналогового платежа, имеющего характер фискального сбора, к данным отчислениям в силу разъяснений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-П и п. 3 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применяются положения НК РФ о давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** (п. 15) в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Материалами дела установлено, что Никитин О.Н. являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП № ******, осуществлял деятельность по передаче электросвязи на основании выданной лицензии. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица.

Представителем Россвязи ДД.ММ.ГГГГ принят отчет от ИП Никитина О.Н. и сформирована сумма отчислений за 4 квартал 2010 года в размере 14189 рублей 66 копеек, о чем в материалах дела имеется скриншот из «ИС Россвязи».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Никитина О.Н. направлено уведомление о наличие задолженности по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2010 года в размере 14189 рублей 66 копеек и требование оплаты задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении отправки уведомления истцом представлен список № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об отправке простой корреспонденции.

Таким образом, в силу указанных положений и п. 5 ст. 60 ФЗ «О связи», с требованием за 4 квартал 2010 года истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока давности ДД.ММ.ГГГГ, учитывая истечение 30-дневного срока для оплаты отчислений 31 января.2011 года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день). В свою очередь окончание срока на обращение в суд приходится на нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ и переносится на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку требование о взыскании пени на сумму задолженности, в том числе до даты фактической оплаты суммы долга, является производным от основного, суд с учетом изложенных обстоятельств находит обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по каждому из заявленных требований, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства связи к Никитиной Галине Олеговне и Никитину Ивану Олеговичу о взыскании задолженности по взносам оператора связи общего пользования, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Ермолаева