Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Богдановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройбетонинвест», ООО ДСК «Стройбетон» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройбетонинвест» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройбетонинвест» и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о государственной регистрации права.

В последствии при эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые недостатки, а именно: пол и потолки по всей площади квартиры неровные, имеют отклонения по горизонтали, на потолке образовались желтые пятна, стены по всей квартире неровные, имеют отклонения по горизонтали и вертикали, а также трещины по углам, обои перекошены и отходят, оконные блоки пропускают холодный воздух в осенне-зимний период времени, сделаны и установлены с нарушением СНиП и ГОСТ, оконные откосы не утеплены, образовались подтеки и желтые пятна, в квартире плохо работает вентиляция, повышенная влажность.

На основании вышеизложенных обстоятельств, считает, что ответчик продал истцу квартиру ненадлежащего качества и нанес моральный вред. Просит взыскать с ответчика 500 000 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса, оплату юридических услуг.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков 214 991,28 руб., согласно выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении, а также просил взыскать с ответчика расходы на нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в доход бюджета штраф за отказ от мирного урегулирования спора с потребителем в размере 50% от суммы взыскания. Надлежащим ответчиком полагал ООО «Стройбетонинвест».

В судебное заседание представители ООО «Стройбетонивест», ООО ДСК «Стройбетон» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав эксперта, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройбетонинвест» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройбетонинвест» и ФИО2 составлен акт приема-передачи спорной квартиры (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру № в доме <адрес> на право собственности за ФИО2 (л.д. 5).

По правилам ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно акту приема-передачи спорная квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, гарантийный срок не истек.

В соответствии со ст. 29 Закона защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) для устранения их своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что по истечении некоторого периода времени, при использовании квартиры по назначению, обнаружились существенные недостатки в выполненной ответчиком работе, а именно: пол и потолки по всей площади квартиры неровные, имеют отклонения по горизонтали, на потолке образовались желтые пятна, стены по всей квартире неровные, имеют отклонения по горизонтали и вертикали, а также трещины по углам, обои перекошены и отходят, оконные блоки пропускают холодный воздух в осенне-зимний период времени, сделаны и установлены с нарушением СНиП и ГОСТ, оконные откосы не утеплены, образовались подтеки и желтые пятна, в квартире плохо работает вентиляция, повышенная влажность.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 01 октября 2012 г. назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 38).

Согласно заключения эксперта от 13 ноября 2012 г. (л.д.45-105), установлены следующие дефекты и повреждения - уклоны поверхности пола коридора, неровности линолеумных полов (отклонения поверхности полов от плоскости) в помещениях кухни, комнат, коридоре; зазоры и щели между смежными полотнищами линолеума в помещениях кухни, комнат и коридора; зазоры, перекосы между элементами плинтусов, зазоры между плинтусами и покрытием пола, между плинтусами и стенами в кухне, комнатах, коридоре; волны, трещины и разрывы линолеумных полов кухни, комнат, коридора; поперечная трещина в плите перекрытия комнаты №; наклонная трещина шириной раскрытия до 0,2 мм в стеновой панели наружной стены комнаты №; трещины в отделочном слое по границе сопряжения стен и плиты перекрытия в помещениях комнаты №, санузла, ванной, кухни; трещина в шве между смежными плитами перекрытия в коридоре; трещины, отслоения окрасочного покрытия на поверхности потолка санузла в месте заделки в плите перекрытия отверстия для пропуска трубопроводов инженерных сетей; бледно-желтые пятна на значительной площади поверхности потолков комнат №, №, кухни, коридора; неровности потолков (отклонения поверхности потолков от плоскости) в помещениях комнат, кухни, санузла и ванной; перепад поверхностей потолка коридора на границе между смежными плитами перекрытия; системные дефекты потолков кухни и коридора в виде выпуклостей диаметров 1,5-2 см; локальные неровности потолка, трещины и отслоения отделочного слоя потолка санузла в месте заделки в плите перекрытия отверстия для пропуска трубопроводов инженерных сетей; отклонения поверхности стен от вертикали и по горизонтали (неровности стен) в помещениях кухни, комнат, коридоре, ванной и санузле; уклоны плоскостей стен от вертикали в коридоре, кухне, комнатах, ванной и санузле; отслоения кромок, перекосы полотнищ обоев комнат и коридора; отсутствие подготовки поверхности стены комнаты № к устройству отделочного покрытия; отслоение окрасочного покрытия стен в помещениях санузла, ванной и кухни; дефекты заполнения вертикальных и горизонтального межпанельных швов наружной стены комнаты № герметизирующей мастикой; отклонения от вертикали, перекосы элементов дверных коробок в комнатах, кухне; невозможность притвора дверей комнат; несоответствие ширины элементов дверных коробок санузла и ванной толщине дверных проемов в сене; трещины между конструкцией стены и дверными коробками санузла и ванной, зазоры и перекосы наличников дверей санузла и ванной со стороны помещений; продувание и промерзание монтажных швов оконных блоков и разрушение внутренних оконных откосов из гипсокартона; повышенные зазоры в притворах створок и продувание притворов створок; слабое обжатие уплотняющих прокладок притворов створок вследствие нарушения допусков в установке створок; деформации и трещины наружной отделки монтажных швов оконных блоков; дефекты фурнитуры на оконном блоке в комнате №; повышенный зазор в зоне сопряжения горизонтального импоста с переплетом балконной двери в комнате №; теплозащитные качества оконных блоков (как ПВХ-профиля, так и стеклопакетов), ввиду особенностей конструктивного решения, не отвечают нормативным требованиям. По результатам обследования установлена неудовлетворительная работа системы вентиляции, а именно: недостаточное количество удаляемого воздуха и приток вентшахты в санузле при закрытых створках окон.

Причины дефектов в виде уклонов и неровностей поверхностей полов являются комплексными и обусловлены недостатками монтажа сборных железобетонных конструкций и нарушениями технологии устройства покрытий полов; дефекты в виде зазоров и щелей между смежными полотнищами линолеума, зазоры между плинтусами и стенами являются строительными (возникли на стадии устройства отделочного покрытия) и являются следствием нарушения технологии подгонки и раскроя элементов напольных плинтусов, полотнищ линолеума, а также следствием неровностей стен помещений по горизонтали; повреждение в виде поперечной трещины в плите перекрытия комнаты № могло образоваться как на стадии строительства, так и в процессе эксплуатации; причины образования трещин могут быть связаны как с ударными воздействиями на стадии монтажа, нарушением условий опирания, так и с силовыми воздействиями на стадии эксплуатации; установление точных причин образования трещины без проведения детального инструментального обследования перекрытия со стороны квартиры № и расположенной выше квартиры, включая разрушающие методы контроля, не представляется возможным; на момент проведения экспертизы техническое состояние плиты перекрытия не препятствует безопасной эксплуатации жилого помещения, однако для дальнейшей надежной безаварийной эксплуатации квартиры № необходимо установление мониторинга технического состояния плиты перекрытия (контроль прогиба, протяженности и ширины раскрытия трещин в плите перекрытия в комнате не реже 1 раза в 4 месяца в период не менее 1 года); повреждения в виде наклонной трещины шириной раскрытия до 0,2 мм в стеновой панели наружной стены комнаты № образовалось в процессе эксплуатации, местоположение и характер трещины могут указывать на наличие процесса неравномерной осадки фундаментов здание, установление точной причины образования трещины без проведения детального инструментального обследования жилого дома в целом не представляется возможным; повреждения в виде трещин в отделочном слое по границе сопряжения стен и плит перекрытия в помещении санузла, ванной, комнаты №, кухни; трещина в шве межу плитами перекрытия коридора, трещины в месте заделки отверстия для пропуска инженерных коммуникаций в плите перекрытия санузла образовались в процессе эксплуатации, причины повреждений связаны с явлением взаимной осадки сборных элементов несущих конструкций жилого дома; дефекты в виде бледно-желтых пятен на поверхности потолков кухни, комнат и коридора образовались в процессе эксплуатации, причины их появления связаны с особенностями изготовления сборных железобетонных конструкций; дефекты в виде локальных неровностей потолков помещений являются строительными (возникли на стадии устройства отделочного покрытия) и являются следствием нарушения технологии подготовки поверхности к устройству отделочного покрытия; дефект в виде перепада поверхностей потолка коридора на границе между смежными плитами перекрытия является строительным (возник на стадии возведения сборных железобетонных конструкций жилого дома); дефекты стен в виде уклонов и неровностей (отклонений поверхности стен от вертикали и по горизонтали) являются строительными, причины образования дефектов обусловлены нарушением технологии монтажа сборных конструкций, а также нарушениями технологии подготовки поверхности стен к устройству отделочного покрытия; дефекты в виде отслоения кромок, перекосов полотнищ обоев комнат и коридора возникли частично на стадии устройства отделочного покрытия, частично - проявились в ходе эксплуатации; дефект в виде отсутствия подготовки поверхности стены комнаты №к устройству отделочного покрытия является строительным; дефекты в виде отклонений от вертикали дверных коробок в кухне и в комнатах, невозможности притвора дверей, трещин межу конструкциями стен и дверными коробками, перекосы и зазоры между элементами коробок являются строительными, причины дефектов связаны с нарушением технологии монтажа дверных коробок, а также дефектами подготовки поверхности откосов; дефекты заполнения вертикальных и горизонтального межпанельны швов наружной стены комнаты № герметизирующей мастикой являются строительными; дефекты оконных блоков обусловлены нарушениями в изготовлении и монтаже; недостаточные теплозащитные качества оконного блока (как ПВХ-профиля, так и стеклопакетов), обусловлены неверным выбором конструктивного решения; нарушения в работе и недостаточная производительность системы вентиляции обусловлена отсутствием приточных вентиляционных устройств.

Стоимость устранения нарушений составляет 214 991 руб. 28 коп.

Таким образом, согласно представленному заключению, жилое помещение истца имеет недостатки.

Суд находит заключение <данные изъяты> полным, мотивированным и точным, эксперт при производстве судебной экспертизы предупреждался судом об уголовной ответственности, следовательно, несет такую за представленное заключение.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Ф.О.А., которая готовила экспертное заключение, пояснила, что выявленные дефекты являются производственными (строительными), вина в наличии выявленных недостатков лежит на ООО «Стройбетонинвест», поддержала выводы, изложенные в заключении.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из пояснений представителя истца, истец настаивает на возмещении расходов на исправление недостатков потребителем.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленное заключение судебной экспертизы, суд находит исковые требования о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных дефектов квартиры № дома <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме равной 214 991 руб. 28 коп.

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание все нравственные и физические страдания, которые испытывал истец, проживая в квартире, и на основании указанной нормы, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика сумму 5 000 руб. в пользу истца. Сумму в 20 000 руб. в пользу истца, суд считает завышенной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В нотариальной доверенности указано, что за оформление доверенности нотариусом взыскано по тарифу сумма в размере 900 руб. (л.д. 9), в материалах дела имеется справка, выданная нотариусом Д. В.А. о том, что за удостоверение доверенности на представление интересов в суде уплачен нотариальный тариф в размере 900 руб. (л.д. ____).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании услуг на оформление нотариальной доверенности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 900 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений вышестоящей инстанции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения спора по существу добровольно не удовлетворил заявленное истцом требование, в силу взысканной судом суммы и вышеприведенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы ущерба и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика размер подлежащей взысканию суммы не оспорил, добровольно требования истцов в пределах указанных экспертами сумм не удовлетворил. Получил извещение о судебном заседании 23 ноября 2012 г., выводы экспертизы не оспорил, о проведении иной экспертизы не просил, письменный отзыв на иск не представил. Иных доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с чем, суд полагает, имеются основания для взыскания штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест» в пользу ФИО1 214 991 (двести четырнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест» в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату доверенности в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Стройбетонинвест» в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 109 995 (сто девять тысяч девятьсот девяносто пять тысяч) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коростиленко